Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/103/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122286631
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6122286631.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,

IČO: 35 831 154 so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
IČO: 37 927 795 so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: E.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Q. X, XXX XX J., občan SR, o zaplatenie 250,12 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 250,12 Eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne:
-úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 26,19 Eur od 19.4.2019 do zaplatenia,
-úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 31,00 Eur od 21.5.2019 do zaplatenia,

-úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16,93 Eur od 21.6.2019 do zaplatenia,
-úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 Eur od 23.7.2019 do zaplatenia,
-úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 168,00 Eur od 22.8.2019 do zaplatenia,
to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na upomínacom súde Okresnom súde Banská Bystrica žalobu dňa 05. 04. 2022,

ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 250,12 Eur spolu s príslušným úrokom. Žalobu odôvodnil tým, že
žalobca nadobudol pohľadávku Zmluvou o postúpení pohľadávok dňa 19. 11. 2020 od spoločnosti O2
Slovakia,s.r.o.PostupcauzavrelsožalovanýmZmluvuopripojení,predmetomktorejboloposkytovanie
telekomunikačných služieb. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu
stanovenú v zmluve a Cenníku. Postupca účtoval žalovanému cenu poskytnutých služieb, dlžnú sumu
žalovaný neuhradil. Nezaplatením faktúr v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania, preto má
žalobca nárok aj na príslušný úrok z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 21Up/348/2022 dňa 28. 04.
2022, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhol v konaní pokračovať, v súlade s právnymi predpismi
došlo k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená dňa 07. 10. 2022 tunajšiemu súdu ako súdu
miestne príslušnému na pokračovanie v konaní.

3. Súdna zásielka bola žalovanému doručovaná na adresu uvedenú v žalobe, ktorú žalovaný uviedol
na spotrebiteľskej zmluve, z uvedenej adresy sa súdna zásielka vrátila s pozn. „neprevzatá“. Šetrením
polície (čl.619) bolo zistené, že na uvedenej adrese žalovaný nebol zastihnutý a nepodarilo sa prešetriť,
či tam žalovaný býva. Ďalej bolo vykonané šetrenie na aktuálnej adrese trvalého pobytu evidovaná vREGOB, na tejto adrese žalovaný býva, avšak nebol zastihnutý. Iná adresa pobytu žalovaného sa súdu
nepodarila zistiť z dostupných registrov. Postupom podľa § 116 ods.2, 3, súd zverejnil oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu, ktorá sa považuje za doručenú uplynutím

15-tich dní po zverejnení a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, t. j. dňom 05. 11. 2022. V ďalšom
súd podľa § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p. doručoval žalobu spolu s uznesením súdu zo dňa 13. 10. 2022,
v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa v súdom stanovenej lehote k žalobe vyjadril, na adresu trvalého
pobytu evidovaná v REGOB, odkiaľ sa zásielka vrátila súdu ako „neprevzatá“. Zásielka sa považuje
za doručenú dňom vrátenia súdu a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, t. j. dňom 16. 11. 2022

( § 111 ods. 3 C.s.p.). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297
písm. b/ C. s. p., pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, jedná sa o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- Eur. V súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p. súd oznámil

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 11. 01. 2023. Po oboznámení sa so žalobou, vyjadrením
žalobcu a pripojenými listinnými dôkazmi súd zistil nasledujúci stav veci.

5. Spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o. a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 14.

03. 2019 v programe služieb Modrý O2 paušál od 14. 03. 2019, k telefónnemu č. XXXX XXX XXX. Bolo
dojednané, že cena služieb je stanovená platným Cenníkom a účastník sa zaväzuje uhradiť vo výške a
v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej na konci zúčtovacieho obdobia. Zmluva bola uzavretá
na dobu neurčitú. Podpisom zmluvy účastník potvrdil, že sa oboznámil so Všeobecnými podmienkami
ako aj platným Cenníkom, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o.

a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 18. 03. 2019 v programe služieb
Strieborný O2 paušál od 18. 03. 2019, k tel. č. XXXX XXX XXX. Bolo dojednané, že cena služieb je
stanovená platným Cenníkom a účastník sa zaväzuje uhradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo
faktúre vystavenej na konci zúčtovacieho obdobia. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Podpisom
zmluvy účastník potvrdil, že sa oboznámil so Všeobecnými podmienkami ako aj platným Cenníkom,

ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy.

6. Spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o. a žalovaný uzavreli Kúpnu zmluvu dňa 14. 03. 2019, ktorou
spoločnosť odpredala žalovanému označené mobilné zariadenie za kúpnu cenu 98,-- Eur, ktorú sa
žalovanýzaviazaluhradiťvsplátkach24xpo4Eura.Vbode8.6.bolodojednané,aksakupujúcioneskorí

s platením aspoň 3 splátok alebo s platením 1 splátky dlhšie ako 3 mesiace, je povinný na požiadanie
predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o. a žalovaný
uzavreli Kúpnu zmluvu dňa 18. 03. 2019, ktorou spoločnosť odpredala žalovanému označené mobilné
zariadenie za kúpnu cenu 122,-- Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v splátkach 24x po 26 Eura. V
bode 8.6. bolo dojednané, ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň 3 splátok alebo s platením 1 splátky

dlhšie ako 3 mesiace, je povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce
splátky

7. Žalovanému boli účtované služby faktúrami:
- na sumu 36,19 Eur splatná 18. 04. 2019,

- na sumu 45, Eur splatná 20. 05. 2019, z ktorej žalobca uplatnil sumu 31,-- Eur,
- na sumu 49,93 Eur splatná 20. 06. 2019, z ktorej žalobca uplatnil sumu 16,93 Eur,
- na sumu 12,-- Eur splatná 22. 07. 2019, z ktorej žalobca uplatnil sumu 8,-- Eur,
- na sumu 168 Eur splatná 21. 08. 2019, vyúčtovanie platieb za zariadenie.

8. Výzvou z 07. 06. 2019 bol žalovaný vyzvaná na zaplatenie dlhu (3 faktúry) vo výške 131,12 Eur.
Listom zo dňa 04. 12. 2020 bolo žalovanému oznámené postúpenie pohľadávky. Výzvou zo dňa 22. 03.
2022 žalobca žiadal žalovanú o úhradu celkovej sumy 360,73 Eur.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

9.1. Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti aleboposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9.2. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

9.3. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9.4. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 16.03.2016 je vo výške 0,00 %.

10. Na základe citovaných zákonných ustanovení nie sú žiadne pochybnosti, že spor, ktorý je

predmetom tohto konania vznikol zo zmluvného vzťahu medzi veriteľom ako dodávateľom pri výkone
jeho obchodnej činnosti (poskytovanie elektronických komunikačných služieb) a žalovaným ako
spotrebiteľom, t. j., že ide o zmluvu spotrebiteľskú. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané,
že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu 2x Zmluvy o poskytovaní
telekomunikačných služieb v rozsahu služieb účtovaných v súlade so Zmluvou a Cenníkom a k uzavretiu

2x kúpnej zmluvy na predaj telekomunikačného zariadenia na splátky. Súd po preskúmaní vyúčtovaných
faktúr konštatoval, že pokiaľ žalobca uplatnil poplatky za poskytnuté služby a kúpnu cenu zariadenia,
súd považoval jeho nárok za dôvodný Žalovaný neplnil dojednané splátky kúpnej ceny, veriteľ v súlade
so zmluvou a zákonom bol oprávnený zvyšok dlhu zosplatniť. Preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi uplatnený nárok v celkovej výške 250,12 Eur. Zároveň si žalobca uplatnil aj príslušný úrok

z omeškania, ktorý bol účtovaný v súlade s predpismi občianskeho práva, súd aj v tejto časti žalobe
žalobcu vyhovel (výrok č. I. rozsudku). Žalovaný bude povinný priznanú čiastku uhradiť v lehote do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku (§ 232 ods.3 C. s. p.).
11. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p., t. j. priznal žalobcovi ako úspešnej
strane plnú náhradu trov konania proti žalovanej. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.