Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1967/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120435572
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120435572.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: OCYNKOWNIA ŚLASK SPÓLKA Z
OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOŚCIA, so sídlom Kroczymiech 38/0, 32-500, CHRZANÓW, iné
IČO: 931122604 Poľská republika, zast.: Advokátska kancelária JAKUBÍK & HAJDUK, s.r.o. so sídlom
Horná 116/0, 022 01 Čadca, IČO: 36 868 892 proti povinnému: VUMAT SK, s.r.o., so sídlom Železničná
9, 082 21 Veľký Šariš, IČO: 36 406 252 o vymoženie pohľadávky vo výške 647,86 EUR s príslušenstvom

a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 31,37 Eur
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.11.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 647,86 EUR na základe cudzieho exekučného titulu

vykonateľného v SR - sp. zn. GNc 3412/18 zo dňa 30.7.2018, ktorý vydal Sad Rejonowy dla Krakowa
- Śródmiešcia v Krakowe.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie -
oprávnený“ elektronického formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v sume spolu 102,64 Eur,
pozostávajúce zo súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie v sume 16,50 Eur, z

trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní v sume 62,74 Eur a z odmeny za spísanie
návrhu u súdneho exekútora vo výške 23,40 Eur (16,50 Eur + 20 % DPH + konverzia 6 x 0,50 Eur +
20 % DPH ).

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), súd preskúma

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom
oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, veta prvá, súd z dôvodov podľa odseku 3
návrh zamietne celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ods. 8 Exekučného poriadku, ak oprávnený alebo jeho zástupca nemáaktivovanú elektronickú schránku alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia
iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora.
Exekútor je v takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do začatia exekúcie;

jednotlivé úkony uskutočňuje bezodkladne. Návrh na vykonanie exekúcie podľa prvej vety exekútor
zašle súdu do 15 dní. Ak sa návrh na vykonanie exekúcie podáva prostredníctvom exekútora, exekútor
prevedie písomnosti v listinnej podobe do elektronickej podoby a takto vzniknuté elektronické dokumenty
autorizuje; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Za činnosť exekútora
súvisiacu s podaním návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi

odmena a náhrada výdavkov, ktorých výšku a spôsob určenia ustanoví ministerstvo všeobecne
záväzným právnym predpisom.

7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na
náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol
v poverení na vykonanie exekúcie alebo v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky

na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia
exekúcie má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva

úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada
týchto trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania
poverenia na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vykonávacej vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,
odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov
právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na
začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu
a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Podľa§17vyhláškyMSSRč.68/2017Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniaExekučného
poriadku, za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a za zaslanie návrhu elektronickými
prostriedkami súdu vrátane
a) konverzie dokumentov potrebných na podanie návrhu,

b) prijímania a odosielania písomností za oprávneného,
c) informovania oprávneného o výzvach doručených súdom, a to až do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie,
d)inejčinnostiexekútorasúvisiacejspodanímnávrhunavykonanieexekúcieprostredníctvomexekútora
patrí exekútorovi odmena 16,50 eura.

11. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré
odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

12. Dňa 01.04.2017 nadobudol účinnosť zákon č. 2/2017 Z. z. , ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), Z dôvodovej správy k tomuto zákonu vyplýva, že jedným z kľúčových bodov pripravovaného
návrhu zákona bolo zriadenie jediného exekučného súdu v Slovenskej republike, ktorý bude mať
výlučnú kauzálnu príslušnosť na vybavovanie exekučnej agendy. Tento exekučný súd bude so súdnym

exekútorom komunikovať v kontexte zákona o e-Governmente (zákon č. 305/2013 Z. z.) komunikovať
výhradne elektronicky, vrátane elektronického doručovania súdnych rozhodnutí a všetkých písomností
súdu. V exekučnom konaní došlo k posilneniu významu elektronickej komunikácie. Návrh na vykonanie
exekúcie je možné podať len elektronickými prostriedkami. V prípade, ak nemá oprávnený, resp. jeho
zástupca aktivovanú elektronickú schránku, môže tak urobiť prostredníctvom ktoréhokoľvek súdneho

exekútora.13. V danej veci súd zistil, že v pôvodnom návrhu na vykonanie exekúcie si advokátska kancelária
vyčíslila trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní za dva úkony právnej služby - prevzatie a
príprava právneho zastúpenia a spísanie návrhu na vykonanie exekúcie. V súlade s vyššie citovanými

ustanoveniami právnych predpisov a s výkladom novely Exekučného poriadku má súd za to, že úkon
právnej služby „spísanie návrhu na vykonanie exekúcie“ v prípade, ak je návrh podaný prostredníctvom
exekútora, je nadbytočný a duplicitný, nakoľko odmena a náhrada výdavkov za spísanie návrhu do
zápisnice a zaslanie návrhu elektronickými prostriedkami súdu prináleží súdnemu exekútorovi v zmysle
ustanovení vyhlášky č. 68/2017 Z. z. Uvedenú náhradu si oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie

aj uplatnil. Súd predmetný úkon hodnotil z hľadiska všeobecného kritéria účelnosti vynaložených trov v
sporovom resp. exekučnom konaní zakotvenom aj v cit. § 199d ods. 1 Exekučného poriadku a dospel
k záveru o jeho neúčelnosti, pričom podľa názoru súdu v prípade priznania tohto úkonu aj advokátovi
oprávneného by došlo k duplicitnej odmene dvoch rôznych subjektov za vykonanie de facto toho istého
úkonu, a to na ťarchu povinného.

14. V prípade, ak by advokát oprávneného mal v zmysle zákona č. 305/2013 Z. z.
o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (zákon o e-Governmente) aktivovanú elektronickú schránku, mohol by elektronický formulár
návrhu na vykonanie exekúcie doručiť do elektronickej schránky exekučného súdu. Tento návrh by
advokát autorizoval kvalifikovaným elektronickým podpisom, ku ktorému by pripojil exekučný titul a

ostatné listiny. Jedine v prípade takéhoto postupu by mal advokát oprávneného nárok na odmenu za
úkon spísania návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Súd v tejto veci zároveň poukazuje na cit. ustanovenie § 199 Exekučného poriadku,
podľa ktorého má do začatia exekúcie oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac

vo výške odmeny za dva úkony právnej služby. Práve uvedené ustanovenie Exekučného poriadku
predpokladá vyššie opísanú situáciu v bode 14., kedy odmena za dva úkony právnej služby by bola
vynaložená v súlade s Exekučným poriadkom.

16. Vzhľadom na uvedené dôvody exekučný súd vyzval výzvou zo dňa 22.12.2020

oprávneného, aby znížil požadované trovy právneho zastúpenia o jednu polovicu, t. j. o náhradu za
úkon právnej služby - spísanie návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený doručil dňa 11.1.2021 do
elektronického spisu Opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie, v ktorej opätovne požaduje trovy
právneho zastúpenia vo výške 62,74 Eur, a to za jeden úkony právnej služby - príprava a prevzatie veci
ako aj za druhý úkon právnej služby - príprava a odoslanie predexekučnej upomienky (za 2 x 1 polovičný

úkon á 20,75 Eur + 2 x 1RP 10,62 Eur = 62,74 Eur).

17. V ustanovení § 13a ods. 2 písm. c) vykonávacej vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
je uvedený taxatívny výpočet úkonov právnej služby, za ktorý patrí odmena vo výške jednej polovice

základnej sadzby tarifnej odmeny pri výkone rozhodnutia alebo exekúcii. Jedná sa o tieto úkony:
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu. Oprávneným navrhovaný
úkon právnej služby - príprava a odoslanie predexekučnej upomienky sa v taxatívnom výpočte úkonov
právnej služby nenachádza, preto súd náhradu trov právneho zastúpenia oprávnenému za tento úkon

nepriznal.

18. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného peňažného plnenia v sume
647,86 Eur, odmena za polovičný úkon právnej služby v súlade s § 13 ods. 2 Vyhlášky je v sume
20,75 Eur. Trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby po pripočítaní režijného paušálu

tak predstavujú sumu vo výške 31,37 Eur (20,75 Eur + 10,61 Eur). Oprávnenému preto náhrada trov
právneho zastúpenia v exekúcii v sume uvedenej v Oprave návrhu na vykonanie exekúcie neprislúcha
a pokiaľ si oprávnený uplatnil okrem náhrady trov za úkon prevzatia a prípravy zastúpenia aj náhradu
trov za prípravu a odoslanie predexekučnej upomienky, je tento nárok s poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti uplatnený v rozpore so zákonom.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanieexekúcie zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto
v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 31,37 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.