Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Csp/67/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222202891
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222202891.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno, sudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom, v spore žalobcu : ZSE Energia a.s.,
Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 677 281, v konaní zast. AK Herceg, s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO:
35 890 240, proti žalovanej : V. Q. nar. X.XX.XXXX, T. XX/XXXX, K., t.č. D. pre seniorov v K., v konaní
o zaplatenie 727,21 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu v sume 727,21 eur, ako aj 5% ročný úrok z omeškania

zo sumy 518,79 eur od 5.5.2021 do 26.7.2021,
zo sumy 483,44 eur od 27.7.2021 do zaplatenia,
zo sumy 1,03 eur od 11.5.2021 do zaplatenia,
zo sumy 16,65 eur od 19.5.2021 do zaplatenia,
zo sumy 3,82 eur od 27.7.2021 do zaplatenia,
zo sumy 83,03 eur od 30.7.2021 do zaplatenia,

zo sumy 117,12 eur od 5.8.2021 do zaplatenia,
zo sumy 38,77 eur od 10.8.2021 do zaplatenia
a to všetko v mesačných splátkach po 25.- eur, so splatnosťou splátok do 20. dňa toho ktorého bežného
mesiaca, pod stratou výhody splátok do úplného zaplatenia celej pohľadávky, počnúc od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, v konaní zastúpený právnym zástupcom, podal na Okresný súd Komárno dňa 11.8.2022
žalobu, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny v sume 727,21 eur a úrokov z
omeškania, z titulu nezaplatenia kúpnej ceny za riadne dodaný zemný plyn, ktorého kúpnu cenu vyčíslil
žalobca žalovanej faktúrami uvedenými a špecifikovanými v podanej žalobe. K žalobe boli pripojené aj

ďalšie listinné dôkazy, ktoré preukazovali tvrdenia uvedené žalobcom.

2. Po zaplatení súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcom dňa 13.9.2022, Okresný súd Komárno
vydal platobný rozkaz sp. zn. 4Csp/67/2022-73, dňa 20.9.2022, proti ktorému žalovaná podala odpor s
odôvodnením riadne a včas. Uznesením Okresného súdu Komárno sp. zn. 4Csp/67/2022-93, zo dňa
8.11.2022 súd predmetný platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu a následne s použitím ustanovenia §

177 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) stanovil termín pojednávania.

3. Na termín pojednávania dňa 11.1.2023 sa žalobca resp. jeho právny zástupca nedostavili,
ospravedlnili svoju neúčasť, preto súd pojednával v neprítomnosti žalobcu. Žalovaná na tomto
pojednávaní uznala uplatnený nárok v celom rozsahu v súlade s ustanovením § 282 CSP s tým, že
uviedla, že s poukazom na jej osobné a majetkové pomery je dlh ochotná a schopná zaplatiť v splátkach

po 20.- eur mesačne, najviac však vo výške 30.- eur mesačne, čo by neohrozilo jej život, ako aj jej
životné náklady v domove dôchodcov.4. Po doručení zápisnice o pojednávaní zo dňa 11.1.2023 žalobcovi resp. jeho právnemu zástupcovi,
právny zástupca žalobcu vo vyjadrení zo dňa 17.1.2023 žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie

nároku a v prípade určenia splátok ich určil vo výške 25.- eur mesačne a to pod stratou výhody splátok
istiny a úrokov z omeškania.

5. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia

o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 a 5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 589 OZ cenu treba dojednať v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, inak je
zmluva neplatná podľa § 40a.

Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania

a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Súd spor právne posúdil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení (bod 7. odôvodnenia tohto
rozsudku), ako aj zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov a žalobcovi priznal
žalovanou uznanú istinu, ako aj úroky z omeškania a to v súlade aj s právnou argumentáciou žalobcu,
akceptovanou dohodou strán o výške splátok, ako aj ustálenou rozhodovacou praxou, pričom pri svojom

rozhodnutí použil ustanovenia § 282 CSP a § 285 CSP (uznanie nároku), ako aj § 232 ods. 3 a 4 CSP
(určenie splátok).

9. Rozhodnutie o náhrade trov konania je v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP v zmysle ktorého,
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 100 %,
čím rozhodol o nároku na náhradu trov konania a to s poukazom na ustanovenie § 262 ods. 1 CSP v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Podľa § 356 písm. a/ CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).