Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 19, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/2314/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122424120
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122424120.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci - oprávneného: Slov-DV, spol. s.r.o, IČO.: 36 241 865,
so sídlom Mliekarenská 5, 821 09 Bratislava-Ružinov, v právnom zastúpení HARŠÁNY advokáti, s.r.o.,
IČO.: 50 481 355, so sídlom advokátskej kancelárie Hlavná 31/15, 917 01 Trnava, v mene ktorej
koná konateľ a advokát JUDr. Marián Haršány, proti povinnému: BeNekon, s.r.o., IČO.: 51 907 739,
so sídlom Ružový háj 1372/49, 929 01 Dunajská Streda, o vymoženie sumy vo výške 4.401,80 Eur

s príslušenstvom vedenej u súdneho exekútora - JUDr. Lukáša Liščáka, IČO.: 42 400 538, so sídlom
Exekútorského úradu Námestie Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, vo veci č. 432EX 663/22, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa ust. § 61k ods.1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Lukášovi Liščákovi - Exekútorský úrad

Hlohovec n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.09.2022 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 4.401,80 EUR - istiny s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 18Up/804/2022 zo dňa 30.05.2022,
(ďalej len „exekučný titul zo dňa 30.05.2022“), ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

15.06.2022.

2. Následne súd poverením č. ECLI:SK:OSBB: OSBB: 2022:6122424120.1 zo dňa 04.10.2022 poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora - JUDr. Lukáša Liščáka, IČO.: 42 400 538, so sídlom
Exekútorského úradu Námestie Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, vo veci č. 432EX 663/22 (ďalej len
„súdny exekútor“).

3. Konajúci súd bol dňa 13.10.2022 upozornený zo strany súdneho exekútora, podaním zo dňa
11.10.2022, že na majetok povinného bol dňa 21.04.2022 vyhlásený konkurz na základe - uznesenia
Okresného súdu Trnava sp.zn. 60K/4/2022 zo dňa 13.04.2022, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 76/2022 dňa 21.04.2022.

4. V tejto súvislosti súd následne vykonanou lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že na majetok
povinného - BeNekon, s.r.o., IČO.: 51 907 739, so sídlom Ružový háj 1372/49, 929 01 Dunajská Streda,
vyhlásený malý konkurz - uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn. 60K/4/2022 zo dňa 13.04.2022,
ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 76/2022 dňa 21.04.2022 a zároveň do funkcie správcu
bol ustanovený správca konkurznej podstaty: Insolvency k. s., so sídlom kancelárie Pekárska 14, 917
01 Trnava, IČO: 36 868 388, značka správcu: S1639.5. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

6. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo sčasti,

ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

10. Podľa § 48 prvej vety ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

11. Podľa § 167f ods. 1 ZKR: „Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.“

12. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta ZKR: „Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.“

13. Podľa § 67ods. 1 ZKR, konkurzu podlieha: a) majetok, ktorý patril úpadcovi v čase vyhlásenia
konkurzu; b) majetok, ktorý úpadca nadobudol počas konkurzu; c) majetok, ktorý zabezpečuje úpadcove
záväzky a d) iný majetok, ak to ustanovuje tento zákon

14. Podľa §199a Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

15. Podľa §199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa §199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17.Podľaust.§202ods.5Exekučnéhoporiadku,aksúdzastavujeexekúciu,vovýrokuuzneseniauvedie

dôvod, pre ktorý sa exekúcia zastavuje, to platí rovnako aj pre upovedomenie o zastavení exekúcie.

18. K vyššie uvedeným skutočnostiam súd uvádza, že dňa 22.09.2022 bol súdu doručený návrh na
vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie pod spis. zn 63Ek/2314/2022. Keďže povinný bol
v danom období už v konkurze (t.j. začatom dňa 21.04.2022) a v zmysle vyššie citovaného zákonného

ustanovenia § 48 ZKR, začatý konkurz má taký účinok, že na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať
konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo
exekučnékonaniasaprerušujú.Nakoľkovšaksúdotejtoskutočnostinemalvčaseposudzovanianávrhuna vykonanie exekúcie zo dňa 22.09.2022 vedomosť a vydal dňa 04.10.2022 poverenie na vykonanie
exekúcie zaťažil tak, exekučné konanie vadou, ktorú je potrebné odstrániť.

19. Z uvedeného dôvodu súd v zmysle ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku exekúciu
zastavuje, tak ako je to uvedené vo výroku č. I tohto uznesenia, pretože sú tu dôvody, pre ktoré exekúcia
musí byť zastavená. Súd je povinný exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
zastaviť, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Inými skutočnosťami
na zastavenie exekúcie, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, môžu byť rôzne dôvody, ktoré

nie sú upravené v § 61k ods. 1 písm. a) až c) Exekučného poriadku, ale upravujú ich iné osobitné zákony.
Jedným z nich je aj citovaný zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii.

20. Vo vzťahu k trovám súdneho exekútora exekučný súd uvádza, keďže exekúcia v danom exekučnom
konaní sp.zn. 63Ek/2314/2022 nemala ani začať z dôvodu začatého konkurzu na majetok povinného
ešte pred začatím samotného exekučného konania tak, v danom prípadne nemohli konajúcemu

súdnemu exekútorovi ani vzniknúť žiadne trovy exekúcie. Z vyššie uvedeného dôvodu konajúci
exekučný súd súdnemu exekútorovi JUDr. Lukášovi Liščákovi nepriznáva náhradu trov exekúcie tak,
ako je to uvedené vo výroku č. II tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.