Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420201266
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:6420201266.10

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o v súčasnosti plnoletého T. I. nar. XX.XX.XXXX,
št. prísl. SR, bytom u matky, zastúpeného v čase maloletosti kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov T. I., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom H. W. č. XXX/XX a T. I., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom T.,
L. ul. č. 11, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 14.04.2020 sa matka domáhala úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností k v tom čase maloletému T..

2. Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 22.04.2020 postúpil vec z dôvodu miestnej príslušnosti tunajšiemu
súdu, tunajší súd prevzal spis dňa 13.05.2020.

3. Dňa 22.06.2020 podala matka na tunajší súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým

žiadala, aby súd dočasne zveril v tom čase maloletého T. do jej starostlivosti a otca zaviazal platením
výživného vo výške 300 Eur mesačne.

4. Súd uznesením č. k. 8P/97/2020 -24 zo dňa 28.07.2020 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi
uložil povinnosť prispievať na výživu v tom čase maloletého T. výživným vo výške 100 Eur mesačne,
k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc vydaním neodkladného opatrenia až do

právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/97/2020 a vo zvyšku návrh matky na vydanie neodkladného
opatrenia zamietol.

5. V priebehu konania - dňa 24.08.2021 sa rodičom maloletého narodilo maloleté dieťa meno neurčené,
priezvisko: I..

6. Rozhodnutím tunajšieho súdu č. k. 34Pc/32/2021 - 50 zo dňa 05.04.2022, právoplatným dňa
24.05.2022, súd určil, že T. I. nie je otcom maloletého dieťaťa: meno neurčené, priezvisko: I., nar.
XX.XX.XXXX.7. Uznesením č. k. 8P/97/2020 - 93 zo dňa 18.10.2021, právoplatným dňa 18.01.2022, začal tunajší
súd konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: meno neurčené,
priezvisko: I..

8. Uznesením č. k. 8P/97/2020 - 104 zo dňa 12.07.2022, súd vylúčil konanie o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému T. W., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, na samostatné konanie,
ktoré sa bude viesť pod novým číslom konania prideleným technickými prostriedkami súdu po
právoplatnosti rozhodnutia o vylúčení veci, toto sa začalo viesť pod sp. zn. 9P/216/2022.

9. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.09.2022 zobrala navrhovateľka - matka svoj
návrh na začatie konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k v súčasnosti plnoletému
T. v celom rozsahu späť.

10. Dňa 26.10.2022 súd požiadal kolízneho opatrovníka a otca t. č. plnoletého T. o oznámenie, či

súhlasia so zastavením konania s upozornením, že v prípade ak sa nevyjadria v lehote 10 dní, súd
bude mať za to, že so zastavením konania súhlasia.

11.Podľa§29ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

12. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

13. Podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa
§ 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie.

14. Vzhľadom k tomu, že matka zobrala svoj návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k t. č. plnoletému T. v celom rozsahu späť, pričom zástupca kolízneho opatrovníka, ktorému bola
výzva doručená dňa 26.10.2022, ako aj otec t. č. plnoletého T., ktorému bola výzva s poukazom na §
111 Civilného sporového poriadku doručená dňa 23.11.2022, nevyslovili svoj nesúhlas so zastavením
konania, súd konanie s poukazom na ustanovenie § 29 Civilného mimosporového poriadku zastavil.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.