Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222201880
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222201880.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, v právnej veci navrhovateľa: O.G. U., B..

XX.X.XXXX, X. W. - B. U., U. XXX/XX, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony H. U., B..
XX.X.XXXX, X. W., P. Y. D. XXX/X, v konaní zast. procesným opatrovníkom N.. O. U., B.. XX.X.XXXX,
X. W. - B. U., U. XXX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry Komárno, takto

r o z h o d o l :

Súd H. U., B.. XX.X.XXXX, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, o b m e d z u j e v spôsobilosti
na právne úkony v nasledovnom rozsahu:

– nie je spôsobilá na nakladanie s akoukoľvek hodnotou finančných prostriedkov a s majetkom,

– nie je spôsobilá v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave a zabezpečovaní zdravotnej
starostlivosti vrátane rozhodovania o umiestnení do zariadenia zdravotnej starostlivosti alebo sociálnej
starostlivosti,
– nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek jednostranné a viacstranné právne úkony,
– nie je spôsobilá samostatne konať pred orgánmi štátnej správy, samosprávy a inými orgánmi verejnej
správy,
– nie je spôsobilá preberať akékoľvek finančné plnenie.

Súd H. U., B.. XX.X.XXXX, ustanovuje za opatrovníka O. U., B.. XX.X.XXXX, O. X. W.Á.-B. U., U. D.
XXX/XX, ktorý je
povinný zastupovaťosobuobmedzenúvspôsobilostinaprávneúkonyvbežnýchveciachaspravovať
jej majetok a je p o v i n n ý vždy k 30.6. a k 31.12. podávať súdu správy o jej zdravotnom stave a
o hospodárení s jej majetkom.

Súd náhradu trov konania štátu nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Komárno dňa 19.5.2022 domáhal obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony svojej T. H. U.. V podanom návrhu uviedol, že jeho matka je ležiaca
pacientka, potrebuje byť kŕmená, prebalovaná, má výrazne zhoršené kognitívne funkcie, má kompletne
vymiznuté praktické zručnosti vrátane schopnosti podpisu. Jej opateru zabezpečuje on prostredníctvom
sociálnej služby poskytovanej od mesta Komárno. Uviedol, že jeho matka je v takom stave, že si nevie

vybaviť svoje záležitosti na úradoch a vzhľadom na to, že sa nevie ani podpisovať, nevie mu ani udeliť
plnomocenstvo na jej zastupovanie pri jednotlivých právnych úkonoch. Jej zdravotný stav vyplýva z
lekárskej správy obvodného lekára, ktorú poskytol pre Mestský úrad Komárno k žiadosti o posúdeniejej odkázanosti na sociálnu službu. On je jediným dieťaťom svojej matky, zabezpečuje jej potreby, preto
požiadal, aby bol ustanovený za jej opatrovníka.

2. Na pojednávaní dňa 18.1.2023 navrhovateľ ďalej uviedol, že ochorenie sa začalo prejavovať pred
siedmimi rokmi, keď jeho matka odišla do Maďarska. Matka robila také niečo, že liečila sama seba, aj
ľudí, a tým sa zaoberala aj v Maďarsku. Podľa nej to bolo dobré, aj ľudia tam chodili. Po piatich rokoch
sa jej stav zhoršil, aj po psychickej stránke, horšie jedla, nepila, začala zabúdať veci. On v tom čase
veľa do Maďarska nechodil, a keď tam bol, tvrdila že všetko je dobré. Iný ľudia mu hovorili, že to dobré

nie je. Nejedla a po fyzickej stránke nevedela ísť ani von. Nechcela ísť k lekárovi, ale keď sa jej stav
zhoršil, po siedmich rokoch zavolali cudzí ľudia, že už nedostáva vzduch do pľúc a vtedy išla prvýkrát
k lekárovi. Hospitalizovaná bola dva mesiace. Po hospitalizácii ju vzali späť do Komárna, naspäť k jej
spolubývajúcemu, s ktorým žila pred odchodom do Maďarska, bolo to v roku 2020. Aktuálne žije jeho
matka v jeho byte, chodieva ku nej na tri hodiny pracovníčka z mesta a aj on s manželkou. Navštevuje
psychiatra Mudr. Szépa, jej všeobecný lekár je Mudr. Kürthy. K doktorovi Szépovi chodí jeden a pol roka.

Na kontroly chodia trikrát mesačne. Uviedol, že jeho matka zabúda veci, napríklad čo bolo včera. Je u
nej prítomná demencia. Nezvláda bežné činnosti, chodí iba s chodítkom, ráno si umyje zuby a ide na
toaletu, ale ďalšie veci ako napríklad sprcha, káva to už nezvláda. Aktuálne sa snaží matku umiestniť
do domova dôchodcov, aby bol zabezpečený nad ňou celodenný dozor. Do obchodu nechodí, všetky
úradné záležitosti vybavujem on. Poberá dôchodok 430,- €, ale má exekúciu z dôvodu nedoplatku v

zdravotnej poisťovni Dôvera, mesačne sa jej zráža 120,- €. S jej financiami disponujem on, ale vždy jej
povie, koľko majú, aby do konca mesiaca vydržali. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti, ani hnuteľné veci
vyššej hodnoty. Uviedol, že v tom vidí problém, že aj v minulosti jej spolubývajúci a osoby, o ktoré sa
starala, jej nepomáhali, nevideli problémy, ktoré mala a bojí sa, že aj v budúcnosti by ju mohli negatívne
ovplyvniť. Uviedol, že matka ho požiadala, aby tieto návštevy neobmedzoval, ale bude dohliadať na to,

ako prebiehajú.

3. Procesný opatrovník vyšetrovaného na pojednávaní dňa 18.1.2023 uviedol, že s podaným návrhom
súhlasí. Uviedol, že vyšetrovaná je jeho bývalá manželka. Do roku 1990 žili dobre, ale začínala s
takými vecami, že verila na UFO. Odišla neho aj od syna a žila s priateľom. Nakoľko nežili dobre,

všetko im zobrali. Odtiaľ odišla do Maďarska. On do Maďarska nechodil, ale počul, ako tam žila. Mala
také myšlienky, že nemusí jesť, že nemusí piť, až sa dostala do nemocnice, bola v bezvedomí a skoro
zomrela. Lekári v Maďarsku im povedali, že nervový systém jej už odumiera a už to nikdy nebude také,
ako predtým. Aktuálne s ňou nie je v kontakte a nestretávajú sa. So synom sa stretáva každý deň a od
neho vie všetko, aký je jej stav. Uviedol, že keď jej bol pred dvomi týždňami opraviť zámok, nespoznala

ho, hlas jej bol povedomý, ale nespoznala ho. Uviedol, že jeho bývala manželka potrebuje, aby za ňu
syn všetko vybavoval, pretože ona nemôže ani chodiť.

4. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Komárno na pojednávaní dňa 18.1.2023 uviedla, že zo znaleckého
dokazovanie je zrejmé, že vyšetrovaná trpí demenciu zmiešanej etiológie. Ide o duševnú poruchu,

ktorá má trvalý charakter a je nevyliečiteľná. Znalkyňa potvrdila, že aktuálne je u vyšetrovanej zmena
oproti znaleckému vyšetreniu, ale táto zmena je pod clonom terapie, bez ktorej by sa jej stav zhoršoval.
Vyšetrovaná na pojednávaní síce vypovedala, ale sama uznala, že potrebuje pomoc. Navrhla preto
ju obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako to uviedla znalkyňa a za opatrovníka
vyšetrovanej navrhla ustanoviť navrhovateľa.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom vyšetrovanej na pojednávaní dňa 18.1.2023, znaleckým
dokazovaním a oboznámením sa so znaleckým posudkom MUDr. Darie Strhanovej č. 44/2022 zo dňa
11.10.2022, výsluchom znalca na pojednávaní dňa 18.1.2023, oboznámením sa s lekárskymi správami
vyšetrovanej, žiadosťou o posúdenie odkázanosti na sociálne služby a ostatnými ku spisu pripojenými

dokladmi, a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

6. Vyšetrovaná toho času žije sama na adrese Komárno, Meštianska 2628/4. Starostlivosť o
vyšetrovanú je v priebehu dňa zabezpečovaná čiastočne prostredníctvom sociálnej služby mesta
Komárno a čiastočne synom vyšetrovanej a jeho manželky. Z lekárskej správy na účely posúdenia

odkázanosti na sociálnu službu, potvrdenú obvodným lekárom vyšetrovanej MUDr. Ladislavom Kürtim,
vyplýva, že vyšetrovaná trpí nediferencovanou schizofréniou, kachexiou z nedostatku príjmu potravín,
polyneurotickým syndrómom na metabolickom podklade a imobilou. Je ležiaca pacientka, potrebuje
byť kŕmená, prebalovaná a má výrazne zhoršené koginitívne funkcie, kompletne vymiznuté praktickézručnosti, vrátane schopnosti podpisu. Vyšetrovaná bolo vypočutá súdom na pojednávaní dňa
18.1.2023, pričom uviedla, že vie, prečo je na súde. Uviedla, že teraz je jej stav horší, lebo dvakrát
sa vrátila z druhého sveta. Teraz býva sama, chodí jej opatrovateľka z mestského úradu a aj syn. Cez

deň robí to, čo dokáže. Uviedla, že nevie sama chodiť, nevie variť, je jej treba pomáhať pri umývaní,
pri varení, nevie si ísť vybaviť do mesta veci. Mohlo by ju napríklad zraziť auto. Nákup jej vybavuje jej
bývalý priateľ alebo syn. Občas jej pomôžu aj ľudia, ktorých opatrovala. K doktorovi Szépovi chodí raz
do pol roka a chodí s ňou buď syn alebo bývalý priateľ. Berie lieky na nervy, pretože zabúda, a také,
aby mohla jesť stravu. Zvykla ich brať ráno, každý deň. Uviedla, že lieky si pripravuje sama alebo, keď

príde syn alebo bývalý priateľ. Keď je treba niečo vybaviť, buď syn alebo bývalý priateľ ju zoberú a
vybavia to. Uviedla, že nemá žiadne záľuby, musí sa teraz starať o seba, aby bola v rovnováhe, aby
mala v poriadku myšlienky a potom spí. Na obdobie, keď som bola hospitalizovaná v Maďarsku si niečo
spomína a niečo nie. Uviedla, že preto sa dostala do nemocnice, pretože si nevedela s nervami pomôcť,
odpadala a nevedela jesť stravu. Snaží sa liečbu dodržiavať. Dáva si lieky každý deň. Uviedla, že dnes
je 12. alebo 13. január. Na otázku, kto je prezidentom, odpovedala otázkou: Kováč? Uviedla, že televíziu

nepozerá vôbec, občas rádio. Iné deti nemá. Ďalej uviedla, že z Maďarska ju občas prídu pozrieť, a
jeden alebo dvakrát mesačne. Dôchodok jej chodí do banky, okolo 300,- €. Ďalej uviedla, že ona dala
dôveru synovi, on spravuje jej financie a poprosila aj jeho manželku. Ona jej pomáha upratovať, variť, ale
samozrejme ona sa stará o vnukov. Má len jedného vnuka. Na otázku zástupkyne Okresnej prokuratúry
Komárno vyšetrovaná uviedla, že lieky má pripravené a potom si ich dáva sama. Pripravuje jej ich syn

alebo bývalý priateľ. V záverečnej reči uviedla, že si myslí, že potrebuje pomoc. Myslí si, že je normálna,
ale pomoc potrebuje.

7. Zo záverov Znaleckého posudku č. 44/2022 súd zistil, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, a
to demenciou zmiešanej etiológie. Ide o duševnú poruchu trvalého charakteru, ktorá nie je liečiteľná,

liekmisadajúpotláčaťlenprípadnékomplikácieakozvýšenáirritabilita,výkyvynálad,poruchyvnímania,
myslenia, chovania. Orientácia časom a priestorom je nepresná, podľa zdravotnej dokumentácie
vykazuje výkyvy, od úplnej zmätenosti, dezorientácie, až po parciálnu orientáciu (prítomnú v čase
znaleckého dokazovania). Uvedené závisí aj s mierou hydratácie organizmu (bez dohľadu neprijíma
dostatok tekutín, zabúda piť) a dodržiavanie doporučenej terapie, čo v minulosti zlyhávalo. Vie, že

financie slúžia na nákup tovaru, platia sa nimi energie, ale už nevie s nimi adekvátne nakladať, nevie
si ich zadeliť. Podľa dostupných informácii je schopná ich niekomu dať na požiadanie (známym, je
zneužiteľná, nevie vyhodnotiť správnosť tohto rozhodnutia). Vzhľadom na svoj stav si neuvedomuje
obsah a význam právnych úkonov. Táto duševná porucha ju robí nespôsobilou v oblasti podpisovania
jednostrannýchaviacstrannýchprávnychúkonov,nedokážeadekvátnenakladaťsmajetkomfinanciami,

vrátane nakladania s dôchodkom, je nutný dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, nevie sama
dodržiavať doporučenia lekárov, nevie si sama dávkovať lieky, nevie navštíviť lekára, ani sa rozhodnúť
o potrebe prípadnej liečby, sama by vôbec nevedela riešiť situáciu, keby mala zdravotné ťažkosti,
nevie, čo sa v takejto situácii robí, nedokáže si samostatne vybavovať svoje osobné ani úradné
záležitosti, potrebuje pomoc inej osoby, potrebuje zastupovanie pred úradmi, nevie sa sama rozhodnúť

v prípade potreby o nutnosti umiestnenia v sociálnom zariadení. Bez pomoci nie je schopná samostatnej
existencie. Vzhľadom na svoj duševný stav nie je schopná cieľavedome konať a posúdiť následky svojho
konania. Jej zdravotný stav si vyžaduje pravidelný prísun liekov, ktoré nie je schopná bez dohľadu si
sama dávkovať. Je nebezpečná pre seba v tom zmysle, že bez dohľadu, opatery a usmernenia inou
osobou nie je schopná samostatnej existencie. Napríklad nevedela by si zabezpečiť základné veci na

prežitie, nevie si dávať pozor napr. na ceste, nevie posúdiť hroziace nebezpečenstvo, nevie sama užívať
lieky, teda mohla by si poškodiť zdravie (v minulosti odmietala lekárskej ošetrenie, vážne ohrozila svoje
zdravie a skoro zomrela). Na pojednávaní dňa 18.1.2023 znalkyňa ďalej uviedla, že osobne vykonala
vyšetrenie osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná. U vyšetrovanej diagnostikovala zmiešanú demenciu,
na ktorej sa podieľalo v minulosti uvádzané zvýšenie konzumácie alkoholu, cievna zložka, v zdravotnej

dokumentácia je záznam o vysokom krvnom tlaku. V roku 2020 prekonala hypoxiu mozgu, to znamená,
že mozog nebol dostatočne okysličený a prišlo k odumretiu časti mozgu. Uviedla, že v porovnaní
so znaleckým vyšetrením, vyšetrovaná teraz reagovala lepšie, predpokladá, že dohliadajú na liečbu,
ale naďalej je demencia prítomná. Je potrebné, aby lieky užívala pravidelne, čím sa spomalí proces
zhoršovania, ale úplné vyliečenie možné nie je. Vyšetrovaná zabúda, nedokáže si činnosť naplánovať,

zadeliť, dokončiť, nevie cieľavedome konať a rozhodovať sa o správnosti svojho konania. Nedokáže
posúdiť dôsledky svojho konania a podľa výpovedí, aktuálne je u nej potlačená aj bludová organická
porucha. Keby lieky neužívala, táto porucha by ovplyvnila celkové jej konanie, kedy aj v minulosti
neprijímala stravu, tekutiny, nastal rozvrat vnútorného prostredia, sepsa a jej život bol ohrozený. Počasvyšetrenia organická bludová porucha nebola prítomná, manifestovala sa demencia zmiešanej etiológie.
V rámci demencie si neplnila záväzky, nevybavila si starobný dôchodok, nevedela ako sa tieto veci
riešia a nepokladala to ani za potrebné. Nevedela nakladať s financiami. Predpokladá, že aktuálne

berie lieky a pravidelne dohliadajú na príjem tekutín. Uviedla, že nevie aké všetky lieky aktuálne užíva,
pretože oproti znaleckému vyšetreniu uviedla menej liekov ako bolo v tom čase. Vyšetrovaná aktuálne
docielila už maximálne zlepšenie svojho stavu, pod clonom terapia tento stav možno udržať, avšak
aj pri pravidelnej liečbe je možné jeho zhoršenie. V prípade zhoršenia zdravotného stavu sa zvýrazní
zabúdanie, nesamostatnosť, plná odkázanosť na druhých ľudí. U vyšetrovanej veľkú úlohu zohráva

obmedzenie konzumácie alkoholu, ak aj nie úplná abstinencia. Keby žila sama, neužívala by lieky,
neprijímala by tekutiny a stravu, opätovne by prišlo k zhoršeniu zdravotného stav a z tohto dôvodu
je pre seba nebezpečná. Navrhla jej obmedzenie v rozsahu dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou,
podpisovanie jednostranných a viacstranných právnych úkonov, pomoc pri vybavovaní osobných a
úradných záležitostí, zastupovanie pred úradmi a orgánmi štátnej moci, nakladanie s financiami, vrátane
dôchodku, rozhodovanie o jej pobyte.

8. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo

zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu o koho spôsobilosti sa koná, ak
nemá zákonného zástupcu.

Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP súd vyslúchne osobu o ktorej spôsobilosti koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluchu na ujmu
zdravotného stavu možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu o ktorej spôsobilosti sa koná
vzhliadne.

Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovením opatrovníka podľa§ 272 až 277.

Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,vovýrokurozsudku
vymedzí rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

9. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony musí dôsledne dbať na to, aby osoby
neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné. Rozhodovanie o obmedzení,

prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do právnej sféry občana . Jeho cieľom
je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
nie sú schopné vykonávať žiadne, alebo niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať, alebo jeho následky
posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu

a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť životných situácií občana, pre ktorého je to nutné v záujme
ochrany jeho práv a právom chránených záujmov, ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii výroku
rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je potrebné mať na zreteli, že ide
o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie poškodzovať, alebo ohrozovať záujmy občana.10. V danom prípade bol súd toho názoru, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je veľmi
závažný zásah do osobnej sféry človeka a do práv garantovaných Ústavou SR. Jedným z dôkazov pri

rozhodovaní je aj znalecký posudok vypracovaný znalcom. Súd však rozhoduje na základe komplexu
dôkazov produkovaných v priebehu konania. V priebehu konania súd zistil, že v danom prípade
vyšetrovaná trpí demenciou zmiešanej etiológie, pričom ide o poruchu trvalého charakteru, ktorá ju
robí obmedzenou v spôsobilosti na právne úkony. Bez pomoci a kontroly ďalšej osoby nie je schopná
samostatne konať, neuvedomuje obsah a význam právnych úkonov, nevie posúdiť následky svojho

konania, pomoc potrebuje aj pri bazálnych úkonoch bežného života, nie je schopná dodržiavať pre
ňu nevyhnutnú liečbu. Uvedené skutočnosti vyplynuli najmä z vykonaného znaleckého dokazovania. V
čase výsluchu vyšetrovanej na pojednávaní sa vyšetrovaní síce javila orientovaná v čase a priestore,
jej výpoveď bola relatívne konzistentná, avšak z výpovede znalca vyplynulo, že tento stav dôsledkom
dohľadu nad jej starostlivosťou zo strany rodinných príslušníkov, ktorý dohliadajú na jej režim a liečbu.
Bez ich pomoci je u vyšetrovanej riziko zhoršenia zdravotného stavu, nakoľko aj v minulosti vyšetrovaná

sama nedokázala adekvátne posúdiť svoj zdravotný stav, neliečila sa, neprijímala tekutiny a stravu, čo
v konečnom dôsledku viedlo k jej hospitalizácii a poškodeniu jej zdravia. Sama vyšetrovaná uviedla,
že potrebuje pomoc, je si toho vedomá. Sama nie je spôsobilá nič si vybaviť, nedokáže adekvátne
nakladať so svojimi financiami, je ovplyvniteľná, čím je pre seba zároveň nebezpečná, je u nej potlačená
aj organická bludová porucha. Aktuálne už docieli maximálne možné zlepšenie svojho stavu, avšak aj

pri pravidelnej liečbe môže prísť z jeho zhoršeniu. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplynulo,
že najpodstatnejšie oblasti života, v ktorých vyšetrovaná nie je schopná samostatne konať sú: nie je
spôsobilá v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave a zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti,
vrátane umiestnenia do zariadenia zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti, nie je spôsobilá
uzatvárať akékoľvek jednostranné a viacstranné právne úkony, nie je spôsobilá konať samostatne pred

orgánmi štátnej správy a samosprávy, nie je spôsobilá preberať akékoľvek finančné plnenie a nakladať
s peňažnými prostriedkami. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd vyšetrovanú obmedzil v spôsobilosti
na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, nakoľko dospel k záveru, že
je to v jej záujme, a že týmto spôsobom bude chránená jej osoba, aj majetok.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej

osobyaniináosoba,ktoráspĺňapodmienkypreustanoveniezaopatrovníkaustanovísúdzaopatrovníka
orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojim menom.

V danom prípade súd ustanovil za opatrovníka vyšetrovanej v obmedzenom rozsahu jej syna, ktorý s
týmto ustanovením vyslovil súhlas.

12. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu
nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatenej odmeny znalkyne.

13. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.