Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/11/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521200283
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1521200283.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: carProvider s.r.o., Konopná 3201/05, 900 25 Chorvátsky
Grob, IČO: 50 999 605 zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Simona Radosová, s.r.o., Dunajská
4, 811 08 Bratislava, IČO: 50 711 784 proti žalovanému: X. F. WG, I. K. T. XXXX/X, XXX XX U., IČO: 50
341 235, o zaplatenie 2.400,- Eur s prísl., o oprave zrejmej nesprávnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e písomné vyhotovenie Rozsudku sp. zn. 23Cb/11/2021-60 zo dňa 13.06.2022 a to
v záhlaví v časti označenia žalobcu, kedy správne má byť žalobca označený ako carProvider, s.r.o..
II. V ostatných častiach zostáva znenie Rozsudku sp. zn. 23Cb/11/2021-60 zo dňa 13.06.2022, n e d
o t k n u t é .
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Bratislava V, Rozsudkom sp. zn. 23Cb/11/2021-60 zo dňa 13.06.2022, (ďalej aj ako
„Rozsudok“) rozhodol o povinnosti žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 2.400,- Eur s prísl. a žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Za zrejmú nesprávnosť v zmysle § 224 CSP treba považovať aj rozpor medzi obsahom
verejnomocenskejautoritatívnejvôle,ktorúsúdsvojímrozhodnutímvokamihujehovyhlásenia(vydania)
prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotného
rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej vôle (autoritatívnej).
4. S ohľadom na hore uvedené, súd o oprave rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia, keďže pri písomnom vyhotovení Rozsudku, súd urobil preklep pri označení žalobcu, kedy
na miesto správneho označenia carProvider, s.r.o., uviedol nesprávne cerProvider, s.r.o..
5. Ostatné časti Rozsudku sp. zn. 23Cb/11/2021-60 zo dňa 13.06.2022, súd ponechal nezmenené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.