Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 73P/43/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1523200644
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1523200644.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci osvojenia maloletého dieťaťa: V. I., narodený XX.XX.XXXX,
toho času v starostlivosti C. pre deti a rodiny B. - J., so sídlom J. 6, XXX XX Bratislava, zastúpené
kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816
16 Bratislava, dieťa rodičov: matky - neuvedená, a otca - neuvedený, za účasti poručníka - Mestská časť
Bratislava-Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, v konaní na návrh navrhovateľov: 1. F..

M. I. V., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom Q. XX, XXX XX B., a 2. V. I., narodený XX.XX.XXXX,
trvale pobytom P. XXXXX/XX, XXX XX B. o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e , na základe ktorého sa maloletý
V. I., narodený XX.XX.XXXX dočasne zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľov - F.. M. I. V.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom Q. XX, XXX XX B., a 2. V. I., narodený XX.XX.XXXX, trvale
pobytom P. XXXXX/XX, XXX XX B., ktorí budú do právoplatnosti rozhodnutia vo veci zverenia do

predosvojiteľskej starostlivosti zabezpečovať osobnú starostlivosť o dieťa, a to na čas do právoplatného
skončenia konania vo veci samej, ktorým je konanie o zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti.

II. Navrhovateľom sa ukladá povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci zverenia do
predosvojiteľskej starostlivosti do 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na miestne príslušný súd.

III. Týmto rozhodnutím sa zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27.12.2022 č. k.
73P 5/2022-12, ktorým súd odovzdal maloletého meno neurčené, priezvisko neurčené, narodeného
10.11.2022, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova
6, Bratislava.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 14.02.2023, podaným toho istého dňa tunajšiemu súdu sa navrhovatelia domáhajú
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletého V. I., narodeného XX.XX.XXXX zverí do
starostlivosti navrhovateľov, kým vo veci predosvojiteľskej starostlivosti súd nerozhodne.

Návrh odôvodnili tým, že maloletý pochádza z anonymného pôrodu a bol zaradený do zoznamu detí,

ktorým sa má sprostredkovať náhradná rodinná starostlivosť. Prostredníctvom ÚPSVaR Bratislava boli
navrhovatelia oboznámení s dokumentáciou dieťaťa a prejavili o dieťa záujem. Po udelení súhlasu
k nadviazaniu osobného vzťahu s dieťaťom, navrhovatelia kontaktovali Centrum pre deti a rodiny
Bratislava - Röntgenova, kde s maloletým nadviazali kontakt a po úspešných interakciách sa rozhodli
podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletý má určené meno V. I. a navrhovatelia
majú vedomosť, že dňa XX.XX.XXXX je nariadený termín pojednávania vo veci vyslovenia osvojiteľnosti

maloletého. Neodkladné opatrenie podávajú z dôvodu, že v záujme maloletého, z hľadiska jeho
vývinových potrieb a stability výchovného prostredia, aby bol dočasne zverený do osobnej starostlivostinavrhovateľov a aby nedošlo k prerušeniu kontaktu medzi navrhovateľmi a maloletým, nakoľko je u
navrhovateľov na návštevných pobytoch. Maloletý veľmi citlivo vníma každý zmenu, stabilita a pocit
istoty je v jeho veku veľmi dôležitá. Po nariadení neodkladného opatrenia navrhovateľka mieni nastúpiť

na materskú dovolenku.

K návrhu boli pripojené nasledovné listinné dôkazy: rodný list maloletého; potvrdenie o príjme
navrhovateľa za obdobie od januára 2022 - december 2022; potvrdenie o príjme navrhovateľky za
obdobie od januára XXXX - december XXXX; potvrdenie o nemocenských dávkach vyplatených

Sociálnou poisťovňou za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX; potvrdenie o zdravotnom stave
navrhovateľky; potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľa; výpis z J. trestov SR navrhovateľa; výpis
z Registra trestov SR navrhovateľky; rozhodnutie č. B zo dňa 15.07.2019 o zápise navrhovateľov do
zoznamužiadateľov,ktorímajúzáujemstaťsapestúnomaleboosvojiteľom;súhlasÚPSVaRBratislavak
nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým; odporúčanie k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti
zo dňa 23.01.2023; správa o priebehu nadviazania osobného vzťahu z CDR Bratislava - Röntgenova;

sobášny list navrhovateľov.

Z rozhodovacej činnosti tunajšieho súdu je známe, že uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa
27.12.2022 č. k. 73P 5/2022-12, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým nariadil nemocnici odovzdať
maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, 851

01 Bratislava.

Ďalej bolo zistené, že na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 73P 29/2023 o vyslovenie
osvojiteľnosti maloletého, ktoré nie je právoplatne skončené a konanie vedené pod sp. zn. 73P
28/2023 o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým, konanie pod sp. zn. 73P 7/2022 o

ustanovenie poručníka bolo právoplatne skončené dňa 18.01.2023 rozsudkom č. k. 73P 7/2022-21 zo
dňa 18.01.2023, ktorým súd ustanovil maloletému poručníka a v konaní vedenom na tunajšom súde pod
sp. zn. 73P 3/2023 súd určil maloletému meno a priezvisko: V. I..

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/ pred začatím konania, počas konania

a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia neupravuje
konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu

pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také
opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Môže byť teda nariadené vtedy, ak má za preukázané,
že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene apružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do
stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.

Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda
definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený
na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver

o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, resp. pri rozhodovaní v týchto veciach súdy vždy
prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí. Je nepochybné, že pre vývoj každého dieťaťa je
najvhodnejšie domáce prostredie. Ak však z určitých objektívnych alebo subjektívnych dôvodov nemôže

dieťa vyrastať u svojich rodičov, je potrebné v záujme dieťaťa hľadať optimálne náhradné riešenie.

Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Neodkladné opatrenie v sporových konaniach podľa Civilného sporového poriadku môže súd zrušiť len
nanávrh.Súdnatakýtonávrhneodkladnéopatreniezruší,akodpadnúdôvody,prektorébolonariadené.

Na rozdiel od konania sporového, v mimosporovom konaní je možné neodkladné opatrenie zrušiť aj bez
návrhu v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

V uvedenej veci je preto potrebné upriamiť pozornosť na skutočnosť, či odpadli dôvody, pre ktoré bolo
neodkladné opatrenie nariadené. Z obsahu spisu, ako aj z doposiaľ vykonaného dokazovania a podaní
súd zistil, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, a to tým, že navrhovatelia
prejavili záujem o osobný výkon starostlivosti o maloletého a v ich osobách je záruka riadneho výkonu

starostlivosti. Súd, chrániac záujmy maloletého, z dôvodu, že od posledného rozhodnutia súdu nastala
taká zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia, zrušil
neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27.12.2022 č. k. 73P
5/2022-12.

Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií,keďjepotrebnýokamžitýzásahsúdu.Umaloletýchdetípôjdevzásadeozásahdotakéhostavu,
ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných

dôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na
záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. Je nesporné, že pre
vývoj každého dieťaťa je domáce prostredie najvhodnejšie.

V danej veci je z obsahu návrhu zrejmé, že maloletý je v dočasnej ústavnej starostlivosti, ktorá sa

vykonáva v Centre pre deti a rodiny Bratislava-Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava a je
zapísaný do prehľadu detí, ktorým je potrebné zabezpečiť náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovatelia
osvedčili, že spĺňajú zákonom predpísané náležitosti na prevzatie starostlivosti nad maloletým.

V danom prípade mal súd za to, že ešte pred rozhodnutím vo veci samej si záujem maloletého vyžaduje

zveriť ho predbežne do osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí, vychádzajúc z obsahu odporúčania
k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, vydaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
s maloletým nadviazali bezproblémovú interakciu. Navrhovatelia ako osoby, ktoré majú záujem stať
sa budúcimi osvojiteľmi maloletého, preukázali súdu, že absolvovali prípravu žiadateľa o náhradnú
rodinnú starostlivosť. Na základe tohto rozhodnutia sú oprávnení zabezpečovať osobnú starostlivosť

aj o maloletého do času rozhodnutia o ich návrhu na zverenie maloletého do ich predosvojiteľskej
starostlivosti. Súd dospel k záveru, že evidentná prednosť domáceho prostredia pre priaznivý fyzický a
psychickývývinmaloletéhopredústavnýmzariadenímodôvodňujeajzrušeniepredchádzajúcejúpravyv
dôsledku zmeny pomerov, ktorú zakladá toto rozhodnutie, k čomu pristúpil vo výroku III. tohto uznesenia.Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k jednoznačnému záveru, že v danom prípade
bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov a boli dané podmienky pre

nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Maloletý pochádza z anonymného pôrodu a
s ohľadom na jeho nízky vek je absolútne odkázaný na starostlivosť zodpovednej osoby, ako aj stabilné
a bezpečné prostredie na svoj život a vývin. Nakoľko navrhovatelia sú schopní a ochotní zabezpečiť
riadnu starostlivosť o maloletého a splnili na to zákonom predpísané požiadavky, je potrebné zasiahnuť
bezodkladne formou neodkladného opatrenia, keďže zverením do starostlivosti navrhovateľov bude pre

maloleté dieťa zabezpečené stabilné a bezpečné prostredie na svoj život a vývin, čo bude mať priaznivý
vplyv na jeho zdravý psychický a sociálny vývin. Z tohto dôvodu súd vydáva toto neodkladné opatrenie
tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Podľa § 336 ods. 1 veta prvá CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu (v danom prípade

návrh) vo veci samej.

Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

Z dôvodu, že neodkladné opatrenie bolo nariadené na návrh navrhovateľov pred začatím konania vo
veci samej, súd uložil navrhovateľom povinnosť podať meritórny návrh v primeranej lehote obsiahnutej
vo výrokovej časti tohto uznesenia. Pokiaľ takýto návrh v určenej lehote navrhovatelia nepodajú, súd
bude postupovať v súlade s ustanovením § 336 ods. 3 CSP.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno voči I. a III. bodu výrokovej časti podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, písomne, v troch vyhotoveniach.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie voči II. bodu výrokovej časti nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.