Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 4, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/2600/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122428201
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122428201.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Levice, Nám. hrdinov 1, 934 01
Levice, IČO: 00 307 203, proti povinnému: J. S., R.. XX.XX.XXXX, XXX XX Q., o vymoženie 78,00 EUR
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Peter Balaškó, so sídlom exekútorského úradu
Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo, IČO: 42 335 124 pod číslom XXXEX XXX/XX, rozhodujúc o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa

27.09.2022 domáhal od povinného vymoženia peňažného nároku vo výške 78,00 Eur s príslušenstvom,
a to na základe Exekučného titulu - Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. K.-XXXX/XXXX-O.,
ktorý vydalo Mesto Levice dňa 14.02.2022 a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 22.03.2022 (ďalej len
„Exekučný titul“).
2. Súd po preskúmaní návrhu a príloh k nemu vydal pod spisovou značkou 44Ek/2600/2022 dňa
05.10.2022 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Balaškó, so sídlom

exekútorského úradu Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo, IČO: 42 335 124, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. XXXEX XXX/XX.
3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 06.10.2022 bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa
10.10.2022. Povinný dňa 12.10.2022 doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie zo
dňa 10.10.2022. Súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom
stanovenej 15-dňovej lehote.

4. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 25.10.2022 podanie k spisu - Návrh
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 10.10.2022 + prílohu, vyjadrenie oprávneného k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 17.10.2022, upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
06.10.2022 a doručenku.
5. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 10.10.2022 uvádza dôvody, pre ktoré žiada
začatú exekúciu zastaviť. V úvode svojho návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že žiada o zastavenie

exekúcie z dôvodu, že oprávnenému - Mestu Levice nie je nič dlžný, pretože dňa 10.10.2022 uhradil
pohľadávku voči oprávnenému. Povinný ďalej uvádza, že keď sa vrátil z mesta, tak až vtedy prebral
od poštára list od exekútora, a to upovedomenie o začatí exekúcie. Podľa názoru povinného sa v tom
momente stal list súdneho exekútora neplatný a nerelevantný podľa zákona, ktorý si môže uplatniť. V
závere povinný konštatoval, že oprávnený ku dňu podania návrhu povinného na zastavenie exekúcie
neeviduje voči povinnému už žiadnu podlžnosť. Povinný k svojmu návrhu priložil aj Príjmový pokladničný

doklad č. XXXX zo dňa 10.10.2022, ktorým uhradil oprávnenému komunálny odpad za roky 2020, 2021a 2022 v celkovej výške 113,04 Eur. Na základe uvedených skutočností povinný žiada vedenú exekúciu
zastaviť.
6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril elektronicky dňa 17.10.2022.

Oprávnený v úvode uviedol, že ku dňu 17.10.2022 oprávnený neprijal od povinného žiadnu platbu vo
veci exekúcie č. XXXEX XXX/XX, exekučný titul na peňažné plnenie č. k. rozhodnutie orgánu verejnej
správy a územnej samosprávy č. K.-XXXX/XXXX-O. zo dňa 14.02.2022 (pokuta rozkazom za správny
delikt držiteľa vozidla). Oprávnený záverom uviedol, že platba povinného za komunálny odpad nie je
predmetom exekúcie.

7. Súdny exekútor sa vyjadril len k doručovaniu písomností v tomto exekučnom konaní.
8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho

bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.
9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.
12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví

a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom,
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

15.Súdzastavíexekúciuvočipovinnémuibavprípadochuvedenýchv§61kods.1Exekučnéhoporiadku
a teda ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ak
bol exekučný titul zrušený, ak je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon
cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
alebo sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

16. Podľa § 46 zákona č. 71/1967 Zb. zákon o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len
„správny poriadok“), rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí
ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať
predpísané náležitosti.
17. Podľa § 47 ods. 1 správneho poriadku, rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie

o odvolaní (rozklade). Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v
plnom rozsahu.
18. Podľa § 139d ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon o cestnej premávke“), ak orgán Policajného zboru zistí porušenie povinnosti
podľa § 6a alebo ak obec zistí porušenie podľa § 6a písm. e) a nie je dôvod na odloženie veci,

bezodkladne bez ďalšieho konania vydajú rozkaz o uložení pokuty. Rozkaz má rovnaké náležitosti ako
rozhodnutie, ak v odseku 10 nie je uvedené inak. Spolu s rozkazom sa držiteľovi vozidla zašle aj dôkaz
o porušení povinnosti podľa § 6a alebo spôsob, ktorým sa držiteľ vozidla môže oboznámiť s dôkazom o
spáchanísprávnehodeliktudržiteľavozidla.Akideodržiteľavozidlaalebovlastníkavozidlaevidovanéhov inom členskom štáte Európskej únie, rozkaz sa zašle aj v jednom z úradných jazykov členského
štátu Európskej únie, v ktorom je vozidlo evidované; rozkaz, ktorý sa ani po opakovanom doručení
nepodarilo doručiť držiteľovi vozidla alebo vlastníkovi vozidla, sa dňom vrátenia nedoručenej zásielky

orgánu Policajného zboru považuje za nevydaný. Rozkaz nemožno doručiť verejnou vyhláškou..
19. Podľa § 139a ods. 7 zákona o cestnej premávke, držiteľovi vozidla, ktorý porušil povinnosť podľa §
6a písm. e), orgán Policajného zboru alebo obec uloží pokutu a) 198 eur, ak bola porušená povinnosť
podľa § 25 ods. 1 písm. g) alebo bol porušený zákaz zastavenia a státia na vyhradenom parkovacom
mieste pre osobu so zdravotným postihnutím, b) 78 eur, ak bola porušená iná povinnosť podľa § 6a

písm. e), ako je uvedené v písmene a).
20.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomapriloženýmiprílohami
mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju pohľadávku
nesplnil. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 22.03.2022. Exekučný titul predstavuje pokutu vo
výške 78,00 Eur. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj exekúcia sa začali dôvodne. Poverenie
na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu,

v súlade s § 45 ods. 2 písm. g) a § 48 Exekučného poriadku.
21. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to

podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni záujmy povinného, nesmie však zároveň ani
zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený má
právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.
22. Exekučný súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami v zmysle
ustanovení Exekučného poriadku a oboznámil sa s obsahom priložených listín, na ktoré sa povinný vo

svojomnávrhunazastavenieodvolával,akoajsvyjadrenímoprávneného.Hlavnýmdôvodompovinného
na zastavenie exekúcie je skutočnosť, že podľa jeho slov uhradil pohľadávku oprávneného. Súd na
tomtomiesteuvádza,žepovinnýuhradiloprávnenémudňa10.10.2022pohľadávkuzakomunálnyodpad
za roky 2020, 2021 a 2022 vo výške 113,04 Eur, o čom svedčí aj Príjmový pokladničný doklad, ktorý
povinný súdu predložil. Súd však konštatuje, že táto pohľadávka oprávneného nie je predmetom vedenia

tejto exekúcie, nakoľko v tomto exekučnom konaní č. XXXEX XXX/XX je exekučným titulom Rozkaz o
uložení pokuty za správny delikt č. K.-XXXX/XXXX-O., ktorý vydalo Mesto Levice dňa 14.02.2022 a ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 22.03.2022. Predmetom exekúcie je vymoženie peňažnej pohľadávky
oprávneného vo výške 78,00 Eur s príslušenstvom. Len pre ozrejmenie Exekučný súd povinnému
uvádza, že pokutu oprávnený ako správny orgán uložil povinnému v zákonom stanovenej výške za

porušenie ustanovenia § 6a písm. e) zákona o cestnej premávke, ktorého sa dopustil účastník konania
(povinný) tým, že ako držiteľ vozidla ev. č. Q. dňa 13.02.2022 v čase o 08:14 hod, v Leviciach
na K. ul. porušil povinnosť zabezpečiť, aby pri prevádzkovaní motorového vozidla boli dodržiavané
pravidlá cestnej premávky podľa § 25 ods. 1 písm. s /státie na verejnej zeleni/ zákona o cestnej
premávke. Povinný bol predmetným rozkazom o uložení pokuty za správny delikt povinný pokutu uhradiť

do 15 dní od právoplatnosti tohto rozkazu bankovým prevodom na účet oprávneného. Nakoľko si
však povinný svoju povinnosť nesplnil, bol oprávnený po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti
rozkazu oprávneným podať voči povinnému návrh na vykonanie exekúcie. Súd preto považuje tvrdenie
povinného o tom, že dlh uhradil za nedôvodné a nezakladajúce dôvod zastavenia exekúcie podľa
niektorého z dôvodov uvedených v ust. § 61k Exekučného poriadku.

23. Súd naviac uvádza, že povinný bol v rozkaze o uložení pokuty za správny delikt riadne poučený, že
proti tomuto rozkazu možno podľa § 139d ods. 2 zákona o cestnej premávke podať odpor do 15 dní odo
dňa jeho doručenia správnemu orgánu, ktorý tento rozkaz vydal. Nakoľko však povinný odpor nepodal,
stal sa rozkaz o uložení pokuty za správny delikt právoplatným a vykonateľným, a tým aj spôsobilým
exekučným titulom pre vedenie exekučného konania.

24. Exekučný súd zároveň zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného
titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,
pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú (KS Trenčín sp. zn.: 17CoE/52/2018, zo dňa 30.05.2018). To znamená, že vytýkané

nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20
Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia.25. Súd má za to, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal také okolnosti,
ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu
alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Na základe uvedeného súd dospel k záveru,

že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení
exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k Exekučného poriadku, a preto návrh povinného
na zastavenie exekúcie zo dňa 10.10.2022 podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výrok)
26. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
27. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
28. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
29. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

30. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.