Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 25, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/2928/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122454491
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122454491.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Štát - Úrad vládneho auditu, sídlom T.
G. Masaryka 10, 960 01 Zvolen, IČO: 50 086 821, proti povinnému: I. P., F..: XX.XX.XXXX, E. P., XXX
XX P., o vymoženie 2.394,65 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Ivetou Ailerovou, so sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01 Levice, pod sp. zn. XXXEX XXXX/
XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručený súdu dňa 03.11.2022, domáhal od
povinného vymoženia 2.394,65 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe exekučného titulu -
rozhodnutie Úradu vládneho auditu, pracovisko Bratislava, č.: XXX/XXXXXX/XX/X, K.-XXXXXX/XXXX,

vydaného dňa 21.03.2022 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,
vydal dňa 04.11.2022 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivete Ailerovej so
sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01 Levice (ďalej len ako „súdny exekútor“), ktorý ju vedie
po sp. zn. XXXEX XXXX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 07.11.2022 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 16.12.2022. Exekútorskému úradu bol dňa 08.12.2022 doručený návrh
povinného na zastavenie exekúcie, podaný na poštovú prepravu dňa 07.12.2022. Súd v tomto bode
konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote odo dňa
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Súdny exekútor následne vyzval oprávneného, dňa

13.12.2022, v súlade s ustanovením § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, aby zaslal vyjadrenie k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor predložil súdu, dňa 11.01.2023, návrh povinného na
zastavenie exekúcie, spolu s prílohami a vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených
príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Povinný v podaní, zo dňa 06.12.2022, navrhuje zastavenie exekúcie a to z dôvodu, že od roku 2019

je v konkurze. Dlžná suma, ktorú chce oprávnený vymáhať vznikla v roku 2019. Povinný dostal od štátu
dotáciu, z ktorej zakúpil keramickú pec. Nakoľko už bol povinný v konkurze, pec figurovala ako vlastný
majetok a v roku 2020 správca keramickú pec speňažil na dražbe. V prílohe povinný zaslal všetky
dokumenty súvisiace s konkurzom.

9. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie dňa 21.12.2022. V návrhu na
zastavenie exekúcie povinný poukázal na ukončené konkurzné konanie, ktorého konkurznou podstatou
bola hnuteľná vec - pec na keramiku, ktorej kúpu uhradil z príspevku poskytnutého Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, na základe Dohody č. XX/XX/XXX/X o poskytnutí príspevku na
samostatnú zárobkovú činnosť uzatvorenej podľa § 49 ods. 6 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách

zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zo dňa
22.02.2019 (ďalej len „Dohoda“). Dňa 21.03.2022 ÚVA ako správny orgán príslušný podľa § 4 ods. 1 a 4
zákona č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov vydal rozhodnutie č. XXX/XXXXXX/XX/X, ktorým uložil povinnému povinnosť
odviesť verejné prostriedky za porušenie pravidiel a podmienok, za ktorých boli verejné prostriedky

poskytnuté vo výške 2.394,65 eur a pre prípad neodvedenia uloženého v stanovenej lehote povinnosť
zaplatiť penále. Rozhodnutie č. XXX/XXXXXX/XX/X zo dňa 21.03.2022 sa stalo právoplatným dňa
25.04.2022 a vykonateľným dňa 10.05.2022. ÚVA šetrením v Obchodnom vestníku zistil, že Okresný
súd Nitra Uznesením sp. zn.: XXOdK/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zverejneným v Obchodnom
vestníku XX/XXXX dňa 25.04.2019 rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok povinného a zároveň

o jeho oddlžení. Dňa XX.XX.XXXX správca zverejnil v Obchodnom vestníku XXX/XXXX oznámenie o
zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Oprávnený uvádza,
že k rozhodujúcemu dňu (t. j. ku kalendárnemu mesiacu predchádzajúcemu kalendárnemu mesiacu, v
ktorom bol vyhlásený konkurz) sa predmetná povinnosť nestala voči povinnej osobe právne vynútiteľnou
na podklade vykonateľného rozhodnutia, a teda neboli podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.

splnené podmienky na uplatnenie dlžníkom nesplnenej povinnosti v prebiehajúcom konkurznom konaní.
Vzhľadom na to, že v súvislosti s vyhláseným konkurzom nedošlo k takým skutočnostiam, ktoré by
odôvodňovali nevymáhanie nároku vyplývajúceho z vykonateľného exekučného titulu v exekúcii vedenej
voči povinnému, oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí.

10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul
tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,

ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa
vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti v
ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, dobrovoľne nesplnení. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúmaex offo, a to tak z formálnej stránky ako i zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok
niektorej zložky vykonateľnosti rozhodnutia spôsobuje, že exekúcia je neprípustná a je potrebné jej

výkon zastaviť, v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo

potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva
dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

14. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 písm. f) a § 48 Exekučného poriadku. Exekučným titulom
bol povinný zaviazaný odviesť verejné prostriedky za porušenie pravidiel a podmienok, za ktorých
boli verejné prostriedky poskytnuté vo výške 2 394,65 €. V prípade neodvedenia uloženého odvodu
v stanovenej lehote je účastník konania povinný zaplatiť penále vo výške 0,1 % zo sumy, v ktorej
došlo k porušeniu finančnej disciplíny, t. j. zo sumy 2 394,65 € za každý, aj začatý deň omeškania

s úhradou uloženého odvodu. Túto povinnosť povinný dobrovoľne nesplnil v zmysle právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.04.2022 a vykonateľnosť dňa
10.05.2022. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj exekúcia sa začali dôvodne.

15. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, je povinný ho

rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a
to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však
zároveň ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a

oprávnenýmáprávožiadať,abyvnejbolopokračovanéaabysauspokojeniejehonárokuneodďaľovalo.
Zároveň treba prihliadnuť na právo oprávneného na uspokojenie svojho nároku, ktorý stále disponuje
právoplatným a vykonateľným exekučným titulom.

16. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína
konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.17. Podľa § 166 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať
sa oddlženia konkurzom alebo splátkových kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

19. Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

20. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

21. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

22. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v
konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa
zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

23. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

24. Súd preskúmal návrh povinného v zmysle ustanovení Exekučného poriadku a oboznámil sa s
obsahom priložených listín, na ktoré sa povinný vo svojom návrhu na zastavenie odvolával, ako aj s
vyjadrením oprávneného. Lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného
súdu Nitra, sp. zn. XXOdK/XX/XXXX W. C. XX.XX.XXXX, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. XX/
XXXX C. XX.XX.XXXX, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného). V uvedenom uznesení

súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok u správcov.
Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v
Obchodnom vestníku, t. j. 26.04.2019. Dňa XX.XX.XXXX správca v Obchodnom vestníku zverejnil
Oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, ust. § 167v
ods. 1 ZKR, týmto oznámením sa konkurz vyhlásený na majetok dlžníka (povinného), skončil.

25. Pre súd bolo v čase posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie rozhodujúce určiť, kedy
vznikla pohľadávka oprávneného. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 25.04.2022 a vykonateľnosť dňa 10.05.2022. Exekučný titul vznikol na
základe výsledkov vykonanej finančnej kontroly na mieste u povinného, zamestnancami Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Komárno, dňa 09.02.2021. Finančná kontrola bola zameraná na overenie
dodržiavania ustanovenia § 49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v znení neskorších
predpisov a overenie dodržiavania podmienok uzavretej Dohody, na základe ktorej bol povinnému
poskytnutý finančný príspevok, zo zdrojov EÚ a štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, na úhradu
nákladov súvisiacich so začatím prevádzkovania a prevádzkovaním samostatnej zárobkovej činnosti.

Z finančnej kontroly na mieste bolo zistené, že povinný porušil Dohodu tým, že v lehote najneskôr do
1 roka odo dňa začatia prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti, na ktorej prevádzkovanie mu
bol poskytnutý príspevok, t. j. najneskôr do 29.02.2020, nepoužil 60% výšky celkového poskytnutého
príspevku, t. j. príspevok vo výške 2.394,65 eur na úhradu oprávnených nákladov súvisiacich sprevádzkovaním samostatnej zárobkovej činnosti, ale na úhradu oprávnených nákladov v predmetnej
lehote použil príspevok vo výške 0,00 eur. Povinný za obdobie od 01.03.2019 do 29.02.2020 použil z
finančného príspevku sumu 330,- eur na úhradu výdavku za vedenie účtovníctva za mesiace apríl až

august 2019, avšak tento výdavok, vynaložený na úhradu faktúry č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX za
vedenie účtovníctva, nespĺňal podmienku oprávnenosti predmetnej Dohody.

26. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že sa jedná o exekučný titul a tomu zodpovedajúci dlh
povinného (pohľadávka oprávneného), ktorý vznikol po vyhlásení konkurzu na majetok povinného, t.j.

po rozhodujúcom dni. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR sa za rozhodujúci deň považuje kalendárny
mesiac, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Až z vykonanej
finančnej kontroly, dňa 09.02.2021, oprávnený zistil porušenie finančnej disciplíny, za ktorú povinnému
uložil povinnosť vrátiť poskytnuté verejné prostriedky, keďže príjemca verejných prostriedkov (povinný)
nedodržal pravidlá a podmienky, za ktorých mu boli verejné prostriedky poskytnuté. Ako vo vyjadrení
uviedol aj samotný oprávnený, predmetná povinnosť, odviesť verejné prostriedky za porušenie pravidiel

a podmienok za ktorých boli poskytnuté, sa nestala voči povinnému právne vynútiteľná na podklade
exekučného titulu pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Na dlh vzniknutý po rozhodujúcom
dni tak ako je vyššie spomenuté, sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahujú, ide o „novú pohľadávku“
vzniknutú po vyhlásení konkurzu a možno ju vymáhať v exekúcii

27. Exekučný súd, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavaťvecnúsprávnosťrozhodnutia(vrátanepostupuorgánu)vydanéhovzákladnomkonaní(tzv.
materiálna vykonateľnosť). Obsahom rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné
vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú (KS
Trenčín sp. zn.: 17CoE/52/2018, zo dňa 30.05.2018). To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom

konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie
exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Exekučný titul
sa nadobudnutím jeho právoplatnosti stal pre strany záväzným a založil tzv. prekážku veci rozhodnutej
(res iudicata). Pokiaľ úrad vydal rozhodnutie, mohol povinný v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať odvolanie, o čom bol povinný vo vydanom rozhodnutí poučený. Súd dáva do pozornosti

zásadu, ktorá platila už v rímskom práve, podľa ktorej „vigilantibus iura scripta sunt“ t. j. „práva patria
bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu
a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou
a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva
bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením, či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové,

osobné, satisfakčné a pod.. To platí aj o využívaní zákonných procesných ustanovení vrátane možnosti
využitia podania opravných prostriedkov (NS SR sp. zn. 5 Sžf 65/2011).

28. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného nie je dôvodný, nakoľko

neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje
ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex
offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie

podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.