Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Er/447/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416207988
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Frederika Bednárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4416207988.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom v Bratislave, pobočka Nové Zámky, Kapisztóryho 5, Nové Zámky, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: Ľ. D., E.. XX.XX.XXXX, I. D. XXX, D., o vymoženie 858,57 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Jozefovi Kapronczaiovi, Exekútorský úrad Švermova 273, Galanta, náhradu trov exekúcie vo výške

101,46 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky Uznesením sp. zn. 17Er/447/2016-19 zo dňa 16.11.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 07.01.2021, zastavil exekúciu z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017 („ďalej len Exekučný poriadok“).

3. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

4. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu vyčíslenie trov exekúcie spolu s exekučným spisom. Súdny
exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie vo výške 238,06 Eur.

5. Súdny exekútor si vyúčtovaním doručeným súdu uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 238,06 eur,

ktorápozostáva1/zodmenyvovýške139,44eurpodľa§14ods.1,ods.2a§15ods.1VyhláškyMSSR
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „citovaná vyhláška“) a to za:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky)
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. c/ citovanej vyhlášky)
- doručenie exekučného príkazu 4x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. d/ citovanej vyhlášky)
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 4x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. b/ citovanej vyhlášky)

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 13x 3,32 (§ 15 ods. 1 písm. h/ citovanej vyhlášky)
- každé zisťovanie účtu povinného 1x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. i/ citovanej vyhlášky)
- každé zisťovanie majetku povinného 2x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. j/ citovanej vyhlášky),
- konkurzné konanie - overenie 16x 3,32 eur

2/ z náhrady hotových výdavkov vo výške 25,75 eur podľa § 22 citovanej vyhlášky (poštovné výdavky za
doručovanie 8x 1,95 eur, poštovné výdavky za doručenie exekučného spisu súdu a špecifikácie trov 1x1,65 eur, fotokópie 10x 0,10 eur, súčinnosť banky 0,90 eur, konečné vyúčtovanie 3x 1,55 eur, vrátenie
poverenia na vykonanie exekúcie 1x 1,95 eur) a 3/ z náhrady 20% DPH vo výške 39,68 eur podľa § 196
veta druhá Exekučného poriadku.

5. Súd po preskúmaní vyúčtovaných trov exekúcie priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
vo výške 101,46 eur, ktorá pozostáva 1/ z odmeny vo výške 66,40 eur podľa § 14 ods. 1 , ods. 2 a §
15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„citovaná vyhláška“) a to za:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky)
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. c/ citovanej vyhlášky)
- doručenie exekučného príkazu 1x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. d/ citovanej vyhlášky)
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. b/ citovanej vyhlášky)
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 13x 3,32 (§ 15 ods. 1 písm. h/ citovanej vyhlášky)
- každé zisťovanie účtu povinného 1x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. i/ citovanej vyhlášky)

- každé zisťovanie majetku povinného 2x 3,32 eur (§ 15 ods. 1 písm. j/ citovanej vyhlášky),

2/ z náhrady hotových výdavkov vo výške 18,15 eur podľa § 22 citovanej vyhlášky (poštovné výdavky
za doručovanie 8x 1,95 eur, poštovné výdavky za doručenie exekučného spisu súdu a špecifikácie trov
1x 1,65 eur, súčinnosť banky 0,90 eur) a 3/ z náhrady 20% DPH vo výške 16,91 eur podľa § 196 veta

druhá Exekučného poriadku.

6. Súd po preskúmaní vyčíslených trov exekúcie a pripojeného exekučného spisu nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie, a to za doručenie príkazu na začatie exekúcie 3x 3,32 eur podľa §
15 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky, za doručenie exekučného príkazu 3x 3,32 eur podľa § 15 ods. 1

písm. d) citovanej vyhlášky, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b), d) citovanej vyhlášky patrí exekútorovi
odmenalen3,32eurabezohľadunato,koľkopríkazovnazačatieexekúcieakoľkoexekučnýchpríkazov
doručí alebo koľkým subjektom bol príkaz na začatie exekúcie alebo exekučný príkaz doručovaný. Ak
by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného
príkazu patrila exekútorovi paušálna odmena, tak by toto vyjadril slovom „každé“ tak, ako v ďalších

písmenách § 15 ods. 1, napr. písm. g), h), i), j) citovanej vyhlášky. Preto súd priznal v tejto časti odmenu
súdnemu exekútorovi za jeden úkon doručenie príkazu na začatie exekúcie a jeden úkon doručovanie
exekučného príkazu. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 16 úkonov x 3,32 eur, ktorú
odmenu vo vyčíslení trov uviedol ako „konkurzné konanie - overenie 16x“. V ustanovení § 15 ods. 1
citovanej vyhlášky nie je takáto forma odmeny uvedená. Ak mal súdny exekútor za účelom uplatňovať si

náhradu za tieto úkony, mal ich dostatočne špecifikovať alebo zaradiť pod iný „pojem“ napr. zisťovanie
majetku povinného. Súd poukazuje na nedostatočnosť preukázania vynaložených úkonov „konkurzné
konanie“ a zároveň na skutočnosť, že v prípade ak mal súdny exekútor na mysli preverovanie stavu
konkurzného konania na stránke Obchodného vestníka SR nejde o úkony podľa § 15 ods. 1 citovanej
vyhlášky. V prípade, že by súd vyčíslenú odmenu za položku „konkurzné konanie - overenie 16x“ len

pasívne priznal, postupoval by v rozpore s platnou právnou úpravou.

7. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, a to za poštovné za vrátenie
poverenia na vykonanie exekúcie 1x 1,95 eur a poštovné výdavky 3x 1,55 za doručovanie konečného
vyúčtovania. Uvedené úkony neboli vynaložené do vydania tohto rozhodnutia, pričom súd môže priznať

len náhradu už vynaložených hotových výdavkov, nie výdavkov, ktoré vzniknú až niekedy v budúcnosti.
Súd je toho názoru, že tieto úkony vzniknú až v budúcnosti a súd nemá v súčasnosti preukázané, akým
spôsobom bude súdny exekútor doručovať zásielky. Súd zároveň dodáva, že ak by tieto položky trov
len pasívne "priznal" z vyúčtovania súdneho exekútora, postupoval by v rozpore s platnou úpravou
týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov, nakoľko uvedené úkony nesmerujú priamo k vymoženiu

pohľadávky oprávneného, a teda nesmerujú k naplneniu cieľa exekúcie. Súd ďalej nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za fotokópie 10x 0,10 eur. Podľa § 25 citovanej Vyhlášky je
v odmene exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou. Podľa názoru súdu je odmena za fotokópie zahrnutá už aj náhrada administratívnych prác,
ktorou vyhotovovanie fotokópií nepochybne je.

8. Súd v súlade s § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, trovy exekúcie znáša oprávnený a súd rozhoduje už iba o ich
výške, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.