Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117230702
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tőre Janíčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5117230702.22

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: N. R., R.. XX.XX.XXXX, D. C. XXX, XXX XX C., právne zastúpený:
AdvokátskakanceláriaJUDr.Halagans.r.o.,sosídlomFramborská253/21,01001Žilina,protižalovanej:
M. N., R.. XX.XX.XXXX, T. D. S. XX, XXX XX Ž., právne zástupená: LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o.,
Advokátska kancelária, Kálov 653/23-2, 010 01 Žilina, o vydanie bezdôvodného obohatenia a o
vzájomnej žalobe žalovanej o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý uzatvorili strany sporu, a to v nasledovnom znení:

Žalobca a žalovaná vyporiadavajú svoje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré zaniklo dňa
16.05.2016 nasledovne:

I. Preberateľom zostatku úveru v zmysle zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 18.04.2013 č.

XXXXXXXXXX poskytnutý Slovenskou sporiteľňou, a.s. so zostatkom ku dňu 16.05.2016 vo výške
19.321,55 eur a so zostatkom ku dňu 23.02.2023 vo výške 564,82 eur sa s t á v a žalobca.

II. Hnuteľné veci, ktoré označila žalovaná v podaní „vyčíslenie zariadenia bytu“ a ktoré je prílohou tohto
znenia zmieru p r i p a d a j ú do výlučného vlastníctva žalobcu.

III. Žalovaná sa z a v ä z u j e z titulu vyrovnania vyporiadavacích podielov zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 10.800,- eur, a to v 60 mesačných splátkach nasledovne:
a) prvých 59 splátok vo výške 100,- eur,
b) 60 - ta splátka vo výške 4.900,- eur,
splatných vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom nadobudlo

uznesenie o schválení tohto zmieru právoplatnosť s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia.

IV. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 27.10.2017 domáhal vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by okresný súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.506,- eur s

príslušenstvom a náhradu trov konania, titulom bezdôvodného obohatenia.
2. V priebehu konania žalovaná podaním doručeným okresnému súdu dňa 06.02.2018 (vzájomnou
žalobou) žiadala, aby okresný súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu.
3.Okresnýsúdvovecisamejnariadiltermínpojednávaniana23.02.2023,naktoromstranysporunavrhli
súdu, aby medzi nimi schválil súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a

žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V zmysle ustanovenia § 148 CSP súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi
predpismi. Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom
sporu. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie
súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v

zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 CSP schváli vždy a contrario.

7. Súd má za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky, stanovené v § 148 CSP, aby mohol byť
schválený zmier, t. j. že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je ani
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu súdny
zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa čl. 4 Základných princípov CSP, (1 )Ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe

výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (2) Ak
takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol
sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce

stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10. Nakoľko dohoda strán sporu o predmete konania (navrhovaný súdny zmier) obsahovala aj dohodu
o náhrade trov konania, súd o trovách konania rozhodol v zmysle dohody tak, ako je uvedené vo IV.
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.