Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 11, 2013

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/394/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608205374
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kúkeľ
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2013:6608205374.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, vo veci

oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874
Mamateyova 17

850 05 Bratislava

proti povinnému: Toricon, s.r.o., IČO: 36424951
Krásna 64
985 41 Buzitka

o vymoženie 16.618,80 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom pod sp. zn. EX 2492/08 sa z
a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie

vo výške 72,88 € lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor podaním požiadal súd o zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol dňa 30.11.2010
vymazaný z obchodného registra bez likvidácie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd na základe uvedených skutočností exekúciu zastavil podľa vyššie uvedeného ustanovenia
vzhľadom k tomu, že povinný ako obchodná spoločnosť bol vymazaný z obchodného registra bez
nariadenialikvidácie,atedakjehovýmazudošlovpriamejpríčinnejsúvislostisjehonemajetnosťou(inak

by obchodná spoločnosť musela vstúpiť do likvidácie a nebola by vymazaná). Nemajetnosť povinného
teda ako právna skutočnosť odôvodňujúca rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie, teda nastala skôr
ako došlo k samotnému výmazu obchodnej spoločnosti.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov.Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške spolu 80,84 Eur. Súd z predloženého
vyúčtovania trov exekúcie zistil, že tieto si súdny exekútor vyúčtoval ako hodinovú odmenu za 5
hodín exekučnej činnosti po 6,64 Eur bez DPH (1-spr. návrhu na vykonanie exekúcie, 2- vyúčtovanie

trov exekúcie, 3- vypracovanie upovedomenia, 4 - vypracovanie príkazu na začatie exekúcie, 5 -
vypracovanie exek. príkazu), ako odmenu za 6 paušálnych úkonov exekučnej činnosti 3,32 Eur bez
DPH,(1-získaniepoverenia,2-doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,3-každézisťovaniemajetku
povinného - 2x - ODI, DÚ, 4- doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu, 5-
doručenie exek. príkazu banka) ako náhradu hotových výdavkov v sume 14,25 Eur bez DPH

Podľa §-u 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu vo výške 6,64 Eur bez DPH za „spr. návrhu
na vykonanie exekúcie“, nakoľko táto činnosť je zahrnutá v paušálne odmeňovanom úkone získanie

poverenia.

K zastaveniu exekúcie došlo procesným zavinením oprávneného, preto ho súd zaviazal k náhrade trov
exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi a ktoré si súdny exekútor v zostávajúcej časti vyúčtoval v
súlade s vyššie uvedenými právnymi predpismi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Lučenci.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. Súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené podľa § 205a O.s.p. Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred
súdom prvého stupňa sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.