Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120204506
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120204506.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: N. P., M.. XX.XX.XXXX, Q. P. Č.. XX, XXX XX P., zastúpený:
JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 264 750, so sídlom Stará Vajnorská cesta 37,
831 04 Bratislava, proti žalovanému: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom
Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, o zaplatenie bolestného vo výške 1.526,40 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 04.06.2020, v tomto konaní domáhal voči žalovanému
vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi titulom bolestného sumu
1.526,40 Eur spolu s náhradou trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2020 žalobca zobral svoju žalobu späť v celom
rozsahu, navrhol súdu konanie zastaviť a priznať žalobcovi plnú náhradu trov konania, nakoľko žalovaný
uhradil žalobcovi dňa 02.07.2020 sumu vo výške 1.526,40 Eur, ktorá bola predmetom tohto konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby, pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Pojem „procesné zavinenie“, sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti
za zavinenie je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto
zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. Zavinenie však nie je možné interpretovať v

doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany
sporu (teda aj jej prejav vôle spočívajúci napr. v späťvzatí žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany.Prvkomzavineniamôžebyťajnáhoda,napr.odpadnutiepredmetusporu,pretoženičztohoniejemožné
pripočítať na ťarchu toho, kto sa iba bránil. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo
byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba podaná

dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

9. Podľa § 11 ods. 6. zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „zákona o povinnom zmluvnom poistení“),
poisťovateľ je povinný bez zbytočného odkladu začať prešetrovanie potrebné na zistenie rozsahu jeho

povinnosti poskytnúť poistné plnenie a do troch mesiacov odo dňa oznámenia poškodeného o škodovej
udalosti
a) skončiť prešetrovanie potrebné na zistenie rozsahu jeho povinnosti poskytnúť poistné plnenie a
oznámiťpoškodenémuvýškupoistnéhoplnenia,akbolrozsahpovinnostipoisťovateľaposkytnúťpoistné
plnenie a nárok na náhradu škody preukázaný,
b) poskytnúť poškodenému písomné vysvetlenie dôvodov, pre ktoré odmietol poskytnúť alebo pre ktoré

znížil poistné plnenie alebo poskytnúť poškodenému písomné vysvetlenie k tým uplatneným nárokom
na náhradu škody, v ktorých nebol v ustanovenej lehote preukázaný rozsah povinnosti poisťovateľa
poskytnúť poistné plnenie a výška poistného plnenia; písomné vysvetlenie sa považuje za doručené
dňom, keď ho poškodený prevzal, odmietol prevziať, alebo dňom, keď ho pošta vrátila ako nedoručené.

10. Podľa § 11 ods. 7 zákona o povinnom zmluvnom poistení, poisťovateľ je povinný poskytnúť poistné
plnenie do 15 dní po skončení prešetrovania potrebného na zistenie rozsahu povinnosti poisťovateľa
poskytnúť poistné plnenie alebo po doručení právoplatného rozhodnutia súdu o výške náhrady škody
poisťovateľovi, ak z tohto rozhodnutia nevyplýva iná lehota na poskytnutie poistného plnenia.

11. Žalobca sa domáha toho, aby mu súd voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. Súd však má za to, že vzhľadom na zásadu procesného zavinenia, nemožno ustáliť,
že by zastavenie tohto konania priamo zapríčinil žalovaný a teda bol subjektom, ktorý by mal nahradiť
žalobcovi jemu vzniknuté trovy konania. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe súdu uviedol, že žalobca si
uplatnilžalovanýnárokmimosúdnelenpárdnípredpodanímsamotnejžalobynasúdeatopredžalobnou

výzvou zo dňa 02.06.2020, pričom táto výzva, označená ako „Uplatnenie nároku na náhradu škody“
bola žalovanému doručená dňa 04.06.2020. Žalovanému, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 6. zákona o
povinnom zmluvnom poistení plynula trojmesačná lehota na prešetrenie potrebné na zistenie rozsahu
jeho povinnosti poskytnúť poistné plnenie. Vyššie uvedená lehota začína plynúť odo dňa oznámenia
poškodeného o škodovej udalosti. Žalovaný sa v dôsledku uvedeného nedostal do omeškania, nakoľko

v tejto lehote žalobcov nárok prešetril, vyhovel mu v celom rozsahu a žalovanú sumu uhradil dňa
02.07.2020. Súd preto konštatuje, že žalobca podal žalobu predčasne. Z procesného hľadiska preto
zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý vzal svoju žalobu späť, nakoľko jej prejednanie by už nebolo
účelné. Z tohto dôvodu má žalovaný nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Nakoľko však
žalovanému doposiaľ žiadne trovy v tomto konaní nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.