Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Ps/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121203882
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7121203882.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v právnej veci posudzovanej O. M., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/X,
O., zastúpenej procesným opatrovníkom U.. Q. W., zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, na
návrh navrhovateľky - sesternice posudzovanej Y. A., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, O., za
účasti P. Č. O.G. - T. M. a U.. G. H., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, O. v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovení opatrovníka takto

r o z h o d o l :

G.. O. M., A.. XX.XX.XXXX sa ustanovuje za opatrovníka U.. G. H., A.. XX.XX.XXXX, ktorá ju bude
zastupovať vo veciach, v ktorých má spôsobilosť na právne úkony obmedzenú o čom je povinná
najmenej dva krát ročne vždy k 30.06. a 31.12. podať súdu správu o opatrovaní ako aj o nakladaní s
jej majetkom.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Y. A., A.. XX.XX.XXXX (ďalej len navrhovateľka) návrhom doručeným súdu dňa 26.05.2021 sa
domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony O. M., A.. XX.XX.XXXX (ďalej len posudzovaná)
z dôvodu, že žije 12 rokov na ulici, nemá občiansky preukaz, nemá žiaden príjem. Je psychiatrickým

pacientom s diagnostikovanou paranoidnou schyzofréniou, avšak ambulantnú psychiatrickú liečbu
nedodržiava. Je fajčiarkou a požíva alkoholické nápoje, vôbec o sebe nevie a s nikým nekomunikuje.
Prvý krát bola psychiatricky ambulantne vyšetrená v roku 1993 a následne od roku 1994 aj ústavne
psychiatricky liečená a opakovane hospitalizovaná v rokoch 1994, 2001 (3x), 2003, 2007, 2010, 2016
v Univerzitnej nemocnici L. Pasteura (09.02.2016-24.03.2016; 04.12.2016-07.12.2016). Väčšina jej
hospitalizácií bola predčasne ukončená svojvoľným opustením kliniky. Z uvedených skutočností a

predložených lekárskych správ vyplýva, že zdravotný stav posudzovanej je natoľko vážny, že si pre
udržanie života vyžaduje okamžitú odbornú pomoc. V dôsledku duševnej poruchy nie je schopná si
samauvedomiťnásledkysvojhokonaniaatedanemôžekonaťpredsúdmi,štátnymiorgánmialeboinými
orgánmi, nie je schopná uzatvárať zmluvy a dohody, brať na seba práva povinností z takýchto zmlúv
a dohôd, rovnako nie je schopná nakladať s finančnými prostriedkami a nie je spôsobilá rozhodovať o
svojom zdravotnom stave.

2. Dňa 14.07.2021 bolo Uznesením Okresného súdu Košice I., sp. zn. 12Ps/6/2021-23 nariadené
znalecké dokazovanie a ustanovený súdny znalec z oblasti zdravotníctva a farmácie, odvetvia
psychiatria P.. G. P. O..

3. Dňa 11.11.2021 bol súdu doručený znalecký posudok č. 76/2021, z ktorého vyplýva, že osobnosť

posudzovanej je tangovaná psychotickým procesom s postprocesuálnym defektom ako aj degradáciou
na podklade chronického alkoholizmu, sociálny stiahnutosť, úplné prerušenie kontaktu s rodinou,obmedzenie záujmových činností, anozognózia, u posudzovanej chýba úplne náhľad na svoju duševnú
poruchu, k svojim prejavom je nekritická, bez pocitu psychickej morbidity. Má výrazne narušené
exekutívne funkcie - plánovanie, sebaregulácia, organizácia činnosti, kontrola impulzov. Casus socialis.

Posudzovaná trpí závažnou duševnou poruchou v zmysle prognózy a to F20.0 - Schyzofrénia
paranoides. Táto porucha je u posudzovanej trvalého charakteru, od roku 1993 je v psychiatrickej
starostlivosti, ktorá je ale vzhľadom na noncompliance posudzovanej a absenciu rodinných väzieb
nedostatočná, posudzovaná sa dostáva na ústavnú liečbu pri akútnej dekompenzácii svojho ochorenia,
ale následná psychiatrická starostlivosť u posudzovanej absentuje, zároveň posudzovaná je plne

invalidná z psychiatrickej indikácie, ale aj výplata dôchodku jej bola pozastavená, keďže ona si
dôchodok nepreberala. U posudzovanej sa jej duševná porucha prejavuje najmä inkoherentnou
produkciou, paranoidne perzekučnými bludmi, sekundárne poruchami správania pod ich vplyvom,
autizmom, procesuálnymi zmenami osobnosti, anozognóziou, teda nekritičnosťou k vlastnej duševnej
poruche. Daná porucha je trvalého charakteru, priebeh je oscilujúci, kde obdobia relatívneho zlepšenia
klinického stavu (počas ktorých ale aj napriek psychofarmakologickej terapii pretrváva najmä negatívna

symptomatika, ale dochádza k ústupu porúch správania) sú striedavé obdobia relapsu (teda plne
vyjadrenou najmä pozitívnou symptomatikou), preto prognóza posudzovanej nie je priaznivá. Zároveň
sú u posudzovanej prítomné F10.2 - Poruchy psychiky a správania zapríčinenéužívaním alkoholu -
syndróm závislosti od alkoholu, kde alkoholizmus ešte výrazne zhoršuje prejavy základného ochorenia
u posudzovanej ako aj jej ochotu k spolupráci a liečbe. Z týchto dôvodov znalec navrhol, aby bola

posudzovanej obmedzená spôsobilosť na právne úkony nasledovne: -udeľovanie súhlasu s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti ambulantnou ako aj ústavnou formou, nakoľko nie je spôsobilá posúdiť svoj
zdravotný telesný ani psychický stav na udelenie súhlasu s prípadnou formou liečby, - udeľovanie
súhlasu s umiestnením v zariadení sociálnej starostlivosti, - rozhodovanie v iných otázkach zdravotnej a
sociálnej starostlivosti, -uzatváranie kúpnopredajných zmlúv, zmlúv o prevode majetku, zmlúv o pôžičke,

zmlúv o dodávke služieb a obdobných zmlúv, nakoľko nie je spôsobilá sama si obstarávať finančné,
písomné a iné záležitosti, keďže môže konať a koná po vplyvom svojich psychotických prežitkov ako
aj v stave sústavnej ebriety, - konanie pre orgánmi verejnej a štátnej správy, samosprávy, súdmi,
políciou a prokuratúrou a ďalšími úradnými inštitúciami, - disponovať finančnou hotovosťou, nakoľko
v prípade vyčlenenia akejkoľvek hotovosti je vysoký predpoklad, že si zaň posudzovaná kúpi alkohol.

Posudzovaná nie je schopná chápať zmysel súdneho pojednávania, nie je potrebné ju predvolávať na
pojednávanieanijejdoručovaťrozhodnutia.Vzhľadomnacelkovýstavposudzovanejakojedinériešenie
jej nepriaznivej zdravotnej ako aj sociálnej situácie považuje znalec za jediné schodné riešenie jej
ústavnú psychiatrickú liečbu a následne kontinuálne jej umiestnenie v zariadení sociálnej starostlivosti.

4.Dňa12.11.2021bolaUznesenímOkresnéhosúduKošiceI,sp.zn.12Ps/6/2021-55priznanásúdnemu
znalcovi P.. G. P. O., P. odmena v sume 418,32 €.

5. Dňa 01.02.2022 sa konalo pojednávanie na ktorom navrhovateľka navrhla, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony posudzovanej osoby v takom rozsahu, v akom to odporúčal znalec. V

prípade, ak by súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony navrhuje, aby opatrovníčka bola jej dcéra
O. M., ktorá toho času žije vo Švédsku. Navrhovateľka uviedla, že nemá záujem byť opatrovníčkou
posudzovanej. Posudzovaná má nevlastné sestry, ktoré sa nekontaktujú vôbec. Posudzovaná má ešte
ďalšiu dcéru, ktorá žije v Čechách, P. M. ale ona nemá záujem byť opatrovníčkou svojej matky. Procesný
opatrovník uviedol, že v prípade, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony mal

by rozhodnúť o obmedzení v rozsahu tak ako to odporúča znalec. Znalkyňa uviedla, že zotrváva na
záveroch svojho znaleckého posudku. Nevie uviesť nejaký právny úkon, ktorého by posudzovaná osoba
bola schopná. V minulosti sa často krát prikláňala k tomu, aby takéto osoby boli obmedzené na právne
úkony v plnom rozsahu. Súd odročil pojednávanie na neurčito za účelom zabezpečenia osôb, ktoré
by pripadali do úvahy ako opatrovníci v prípade, ak by súd rozhodol v súlade so závermi znaleckého

posudku.

6. Dňa 03.02.2022 sudca vzhliadnutie posudzovanej v zmysle § 243 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na Hlavnej ulici v Košiciach pre OC Dargov.

Identifikáciu posudzovanej osoby vykonali príslušníci Mestskej polície v Košiciach.

7.Dňa14.02.2022bolaUznesenímOkresnéhosúduKošiceI,sp.zn.12Ps/6/2021-68priznanásúdnemu
znalcovi P.. G. P. O., P. odmena v sume 53,11 €.8. Dňa 14.02.2022 bola Uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn.: 12Ps/6/2021-71 pribratá do
konania Mestská časť Košice - Dargovských hrdinov.

9. Dňa 11.03.2022 sa konalo pojednávanie na ktorom súd v súlade so závermi znalca vyhlásil rozsudok.
Výrokom č. I obmedzil posudzovanú na právne úkony v plnom rozsahu, výrokom č. II. bola posudzovanej
ustanovená za opatrovníka Mestská časť Košice - Dargovských hrdinov, výrokom č. III súd žiadnemu
účastníkovi nepriznal nárok na náhradu trov konania a výroku č. IV nebol štátu priznaný nárok na

náhradu trov konania.

10. V dôsledku odvolania podaného Mestskou časťou Košice - Dargovských hrdinov Krajský súd v
Košiciach Uznesením zo dňa 28.09.2022 sp. zn.:8Co/45/2022 zrušil rozsudok vo výrokoch II. až IV a
vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

11. Dňa 06.10.2022 bola Uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn.: 12Ps/6/2021-134 pribratá do
konania U.. G. H.O., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, O. vo svojom podaní zo dňa 15.07.2022
žiadala, aby ju súd za opatrovníka posudzovanej osobe.

12. V zmysle § 248 ods. 1, ods. 2 CMP je konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony spojené

s konaním o ustanovení opatrovníka. Nakoľko v dôsledku rozhodnutia súdu druhej inštancie bolo
potrebné znovu rozhodnúť o iba osobe opatrovníka, trovách konania účastníkov a štátu súd ustanovil
za opatrovníka osobu, ktorá síce nie je v príbuzenskom pomere s opatrovanou, ale napriek tomu
sama prejavila záujem vykonávať túto funkciu. Súd dokazovaním nezistil žiadne iné subjekty, ktoré by
mali záujem túto funkciu dobrovoľne vykonávať. S poukazom na vykonané dokazovanie súd nemá ani

výhrady k osobe U.. G. H., aby zastávala funkciu opatrovníka. Súdom ustanovená opatrovníčka pozná
opatrovanú, má plnú spôsobilosť na právne úkony, je bezúhonná, a ako advokátka má skúsenosti s
obstarávaním záležitosti iných osôb, čo jej podľa názoru súdu napomôže pri konaní v mene opatrovanej
s náležitou odbornou starostlivosťou a ochranou najlepšieho záujmu opatrovanej.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 251 ods. 1,2 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej

spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu. V tomto konaní vznikli trovy štátu vo výške 471,43 €

15. O trovách konania štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

16. Ako vyplýva zo záverov znalca, návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný

dôvodne, posudzovaná si svoj zdravotný stav sama svojím konaní neprivodila, preto by ich náhradu
nebolo spravodlivé požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§59 ods. 1 CMP ).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 362 ods. 1 a 2 CSP.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez

návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).