Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/1616/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122397300
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122397300.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska21,81499Bratislava-StaréMesto,IČO:35776005,protipovinnému:R.J.,nar.:XX.X.XXXX,
trvale bytom T. XXXX/XX, XXX XX K. D., o vymoženie sumy vo výške 487,58 EUR, vykonávanej u súdnej
exekútorky: JUDr. Jozef Kapronczai, so sídlom exekútorského úradu Švermova 273, 924 01 Galanta,
IČO: 42133882, pod spisovou značkou 323EX 567/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.08.2022, domáhal

od povinného vymoženia 487,58 EUR na podklade Platobného výmeru č.k. 2495/2004/3 zo dňa
15.10.2004, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s..

2. Povinný po uplynutí 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené
povinnému dňa 31.08.2022) doručil na súd návrh na zastavenie exekúcie (podaný na poštovú prepravu
dňa 16.09.2022), ktorý podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku nemá odkladný účinok.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že uhradil pohľadávku vo výške 2.250 SK
atrovyvovýške47SKvroku2004.Povinnýpožiadalabymuboliodpustenépenále.Pôvodnýoprávnený
nedoručil povinnému žiadnu odpoveď. Tvrdí, že od spoločnosti Slovenská konsolidačná a.s., neodstal
žiadny dokument ani oznámenie, že má voči spoločnosti dlh. Namieta, že Slovenská konsolidačná,
a.s., nič nedlhuje. Na záver namieta sumu uvedenú v upovedomení o začatí exekúcie a žiada exekúciu

zastaviť.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že povinný neuhradil
žiadnu časť vymáhanej pohľadávky ani oprávnenému, ani pôvodnému veriteľovi. Vymáhaná pohľadávka
nezanikla iným spôsobom ako uvádza povinný. Na záver dodal, že návrh povinného je nedôvodný.

5. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, aka) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie

o ukončení exekúcie.

12. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

14. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie

zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

15. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 23.08.2022 doručením poverenia na vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie istiny vo výške 487,58 EUR. Oprávnený sa návrhom

na vykonanie exekúcie domáhal vymáhania nároku na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný
výmer vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou č.k. 2495/2004/3 zo dňa 15.10.2004, ktorý sa stal
vykonateľný dňa 18.11.2004. Uvedené rozhodnutie bolo súdu predložené v zákonom stanovenej forme
s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. Nárok bol postúpený na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok č. 2/2012/VŠZP zo dňa 16.04.2012, ktorá bola zverejnená v Centrálnom registri

zmlúv dňa16.04.2012 pod číslom Z2012035.

17. Pri návrhoch na zastavenie exekúcie podaných povinnými, platná právna úprava zakotvila tzv.
koncentračnú zásadu (§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku), ktorá zohľadňuje časové okolnosti podania
návrhu na zastavenie exekúcie povinným. Exekučný poriadok rozlišuje návrhy na zastavenie exekúcie

na návrhy podané v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a na návrhy podané
po uplynutí tejto lehoty. Kým v návrhu na zastavenie exekúcie, podanom v lehote 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, ktorému zákon priznáva odkladný účinok (§ 61k ods. 2 Exekučného
poriadku), môže povinný tvrdiť a preukazovať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní exekučného titulua ktoré by mali mať za následok zastavenie exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, v návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 3 Exekučného
poriadku, podanom po uplynutí 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie už môže

uvádzať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom. Koncentrácia exekučného konania sa teda prejavuje v tom, že povinný musí
uviesť všetky skutočnosti, ktoré môžu mať za následok zastavenie exekúcie a ktoré tu boli už v čase od
vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania, v návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným
účinkom, t. j. v návrhu podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Ak právna

skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu
neprihliadne s výnimkou skutočností, ktoré objektívne bez svojej viny nemohol uplatniť skôr (porovnaj
rozhodnutie Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS 119/2020 z 03.03.2020). Tým sa zvyšuje zodpovednosť
účastníkov za svoje správanie v exekúcii.
18. Na rozdiel od exekučných konaní vedených podľa predpisov účinných pred 01.04.2017, kde povinný
mohol kedykoľvek podať relevantný návrh na zastavenie exekúcie (na ktorý sa koncentrácia konania

nevzťahovala), už zákonodarca v nových exekučných konaniach (začatých po 01.04.2017) so zreteľom
na povinnosť každého správať sa zodpovedne a efektívne v súdnom konaní stanovil, že na úkony, ktoré
mohol povinný použiť už pri návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom (bez ohľadu na to,
či ho podal), sa neprihliada. Koncentrácia exekučného konania sa vzťahuje na všetkých povinných bez
rozdielu. Právna úprava povinnosti tvrdenia v rámci koncentračnej zásady pri návrhoch povinného na

zastavenie exekúcie je rigorózna, a teda súd návrh podaný oneskorene zamietne i keď tu dôvod na
zastavenie exekúcie je (§ 61l ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku). Zákonodarca takouto úpravou
chcel zrýchliť poskytovanie súdnej ochrany, teda prinútil subjekty niesť zodpovednosť za to, akým
spôsobom budú svoju obranu či útok v konaní realizovať.
19. Súd mal preukázané, že skutočnosti namietané povinným nastali po začatí exekúcie a po uplynutí

lehoty podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku.
20. Nad rámec súd poukazuje na skutočnosť, že povinný preukázal úhradu Platobného výmeru č.k.
2495/2004/1 vo výške 1.450 SK. V tomto konaní je vymáhaný Platobný výmer č. 2495/2004/3 (vo výške
14.689 SK - 487,58 EUR) zo dňa 15.10.2004, ktorý sa stal vykonateľný dňa 18.11.2004. Dlh vznikol ako
poplatok z omeškania vo výške 0,2% , v sume 14.689 SK za porušenie povinnosti ustanovenej §10 ods.

2 ako aj § 18 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z..
21. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa

§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému. Nakoľko si ale oprávnený nárok na náhradu účelne vynaložených trov v súvislosti s
vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že oprávnenému

uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.