Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 8, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202342
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4417202342.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobkyne: U. X., X. P. J. XXX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou
JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom v Nových Zámkoch, Ernestova bašta 2, proti žalovaným
1/ Československej obchodnej banke, a.s., so sídlom v Bratislave, Michalská 18, 2/ auctio, s.r.o., so
sídlom v Nitre, Kmeťkova 30, zastúpenému JUDr. Miroslavom Belicom, advokátom so sídlom v Nitre,
Štefánikova trieda 79 a X/ T.. Z. L., X. P. B. Z., V. XXXX/XX, zastúpenej Mgr. Elenou Szabóovou,

advokátkou so sídlom v Nových Zámkoch, Hlavné námestie 7, o neplatnosť dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania prvej inštancie a trov odvolacieho konania
0,- eur na účet žalovaného v 1. rade, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č.k. 4C/36/2017 -251 zo dňa 09.10.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.12.2018 v spojení s rozhodnutím KS v Nitre č.k. 6Co/44/2018-338 zo dňa

28.11.2018 , rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal
žalovanému v 1. a 2. rade, ktorí boli v konaní plne úspešní. Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k.
6Co/44/2018-338 zo dňa 28.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2018, rozhodol o nároku
na náhradu trov odvolacieho konania tak, tento nárok v plnom rozsahu priznal žalovaným v 1. až. 3 rade.
Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaných rozhodnutiach súdy uviedli, že o výške nároku na náhradu
trov konania prvej inštancie, trov odvolacieho konania a trov dovolacieho konania rozhodne podľa § 262

ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Žalovanému v 1. rade vznikol nárok v zmysle rozsudku č.k. 4C/36/2017 -251 zo dňa 09.10.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2018 v spojení s rozhodnutím KS v Nitre č.k. 6Co/44/2018-338

zo dňa 28.11.2018, teda nárok v konaní prvej inštancie a v odvolacom konaní v rozsahu 100 %. Žalovaný
sitrovykonaniaprvejinštancieatrovyodvolaciehokonanianeuplatnil.Žalovanýv1.radedňa12.01.2023
doručil tunajšiemu súdu prípis, v ktorom uvádza, že si neuplatňuje žiadne trovy konania. Nakoľko
žalovanému v 1. rade žiadne trovy konania prvej inštancie a trovy odvolacieho konania nevznikli, pričom
si ich ani neuplatnil, súd o výške trov konania prvej inštancie a trovy odvolacieho konania rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti I. predmetného uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.