Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 20, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Csp/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120451661
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:6120451661.3

Opravné uznesenie

Y. súd F. B. v sporovej veci žalobcu: Z. K. B., B..T..Y.., B. B.F. W. X, A., J.: XX U. U., právne zastúpeného:
T. R., s.r.o., J.: XX XXX XXX, so sídlom W. 5, A., proti žalovanej: V. K.Ó., N.. XX.XX.U., C. A. S. Č.. U.,
o zaplatenie U.,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Y. sa výrok č. I. rozsudku tunajšieho súdu č.k. XXCsp/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX , a to tak,
že výrok č. I správne znie:

„D. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu U.,- eur s úrokom z omeškania vo výške X% ročne zo
sumy U.,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd F. B. na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vydal rozsudok č. k. XXCsp/XX/XXXX-
XXX. C. súd na návrh žalobcu zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku je uvedená chyba v písaní,
a to vo výroku I. predmetného rozsudku, v časti výšky úroku z omeškania, nakoľko súd v predmetnom

rozsudku neuviedol úrokovú sadzbu v zmysle žaloby.

X. V rozsudku č.k. XXCsp/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, vo výroku I. je uvedené, že žalovaná
je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia...“, pričom správna výška úrokovej sadzby v zmysle žaloby by
vo výroku I. mala znieť: „žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- eur s úrokom z omeškania

vo výške X % ročne zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia“.

X. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. S poukazom na vyššie uvedené tunajší súd usúdil, že uvedená chyba je dôsledkom okamžitého

zlyhania mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa na vyhotovení rozsudku podieľala (porov.
judikát Rc XX/XXXX, nález ÚS SR II. ÚS XXX/XXXX), teda je chybou v písaní, akú má namysli § 224
E. súdneho poriadku (ďalej len „E.“).

X. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovenia súd vydal opravné uznesenie,
ktorým odstránil chybu v písaní, ku ktorej došlo vo vydanom rozsudku č.k. XXCsp/XX/XXXX-XXX zo dňa

XX.XX.XXXX a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)