Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by Mgr. Zuzana Antalová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1K/20/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108212591
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6108212591.20
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu INTERTREND,
s.r.o., so sídlom Staničná 37, 985 11 Halič, IČO: 31 644 76, správcom ktorého je Mgr. Viktóriu Hellenbart,
so sídlom kancelárie M. Rázusa 23, 984 01 Lučenec, značka správcu S 702, o návrhu správcu na
zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu, takto
r o z h o d o l :
Z r u š u j e konkurz na majetok INTERTREND, s.r.o., so sídlom Staničná 37, 985 11 Halič, IČO: 31 644
76 po splnení konečného rozvrhu výťažku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 10. 07. 2008 sa spoločnosť INTERTREND, s.r.o., so sídlom Staničná 37, 985 11 Halič, IČO: 31
644 76 (ďalej len "dlžník") domáhal vyhlásenia konkurzu na jeho majetok. Konkurzný súd podľa § 14
ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") uznesením č. k. 1K 20/2008- 28 zo dňa 23. 07. 2008,
začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.
2. Konkurzný súd uznesením č. k. 1K 20/2008-41 zo dňa 27. 08. 2008 vyhlásil na majetok dlžníka
konkurz, ustanovil správcu konkurznej podstaty a vyzval veriteľov na prihlasovanie si pohľadávok.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23. 09. 2008.
3. Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v aktuálnom znení, konania
začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.
4. Správca podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 16. 08. 2016 doručil návrh na zrušenie
konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku v zmysle § 102 ods. 3 ZKR.
5. Správca v návrhu na zrušenie konkurzu uviedol, že v Obchodnom vestníku č. 204/2014 zo dňa 24. 10.
2014 zverejnil návrh konečného rozvrhu zo všeobecnej podstaty, kde určil veriteľskému výboru lehotu
na schválenie konečného rozvrhu.
6. Zabezpečený veriteľ Slovenská konsolidačná a.s., podaním zo dňa 24.11.2014 oznámil správcovi
konkurznej podstaty, že voči rozvrhu pre zabezpečeného veriteľa nemá žiadne námietky a taktiež ako
predseda veriteľského výboru nemá námietky voči rozvrhu pre nezabezpečených veriteľov.
7. Správca v súlade so schváleným návrhom konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených
veriteľov splnil konečný rozvrh. Rozvrh bol splnený prevodom prostriedkov z účtu úpadcu čo správca
preukázal výpisom z konkurzného účtu vedeného v OTP Banka, a.s. (č.l. 417 až 423) a poštovými
poukážkami ( č.l. 424 až 425).8. Podľa § 102 ods. 2 ZKR súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že správca v návrhu doložil doklady preukazujúce splnenie konečného
rozvrhu, má konkurzný súd za to, že sú dôvody na zrušenie konkurzu v zmysle § 102 ods. 2 ZKR, preto
rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. Po splnení povinností SKP podľa §
102 ods. 5 ZKR konkurzný súd odvolá správcu z funkcie.
Poučenie:
Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená
pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. Odvolanie možno podať
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni
jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu Banská Bystrica a to písomne v 2
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.