Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 41Pc/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123202598
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7123202598.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: E. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. O.Á. XXX/XX, XXX XX
S.e, zastúpený JUDr. Juraj Ferenčík, PhD., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Košiciach, Krivá
23, proti manželke navrhovateľa: H.. B. Q., Y.. Č., K.. XX.X.XXXX, O. O.I. XXX/XX, XXX XX S. o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.2.2023 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva
uzavretého s manželkou dňa XX.XX.XXXX na matričnom úrade S.Š. - W. Q., G. B. S. Q. Q. Ú. S. - W.
Q., B. G. XXX, Y. XXXX, W. XXX, V..Č.. XXX.

2.Dňa20.2.2023doručilnavrhovateľnatunajšísúdpodanieoznačenéako„späťvzatienávrhunarozvod
v celom rozsahu“, v ktorom uviedol, že berie návrh na rozvod v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť s tým, že trovy konania si neuplatňuje. Svoj návrh navrhovateľ nijako neodôvodnil.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (zákona č. 161/2015 Z.z., ďalej len „CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo z časti. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
4. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
5. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.

6. V prípade, že je súdu doručené podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania, je
súd povinný skúmať, či návrh vzal späť subjekt, ktorý podal návrh na začatie konania, či z hľadiska
obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania, či nie je potrebné, aj napriek
späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať a či so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí niektorý

z ostatných účastníkov. V prejednávanej veci súd zistil, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil
ten istý subjekt, ktorý návrh podal. Súd skúmal splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o zastavení
konania a to či nie je potrebné, aj napriek späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať. Predmetom tohto
konania je rozvod manželstva. Za daných okolností súd dospel k záveru, že v predmetnom konaní nie
je potrebné pokračovať. Nakoľko návrh ešte nebol doručený manželke navrhovateľa, súd späťvzatie
návrhu manželke navrhovateľa nezasielal a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a v súlade

s citovanou právnou úpravou rozhodol o zastavení konania.7. Vzhľadom na to, že súd nezistil žiadne osobitné okolnosti, pre ktoré by bolo priznanie trov konania
podľa § 55CMP spravodlivé, súd rozhodol podľa § 52 CMP, a teda žiadnemu z účastníkov konania nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).