Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 14, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/779/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122268560
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sára Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122268560.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: G. C., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. K. XXX/
X, XXX XX J., zastúpená zákonným zástupcom R. C., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. K. XXX/X, XXX XX
J., právne zast. JUDr. Attila Ilko, advokát, so sídlom Hlavná 716/172, 077 01 Kráľovský Chlmec, proti
povinnej: P. P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. H. W. XX/X, XXX XX J., o vymoženie zameškaného a bežného
výživného, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Alexander Šemperger, so sídlom exekútorského úradu

Žižkova 6, 040 01 Košice, pod sp. zn. 245EX 260/22, o v poradí druhom návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v poradí druhý návrh povinnej na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s druhým návrhom povinnej
na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa22.03.2022 domáhalodpovinnej
vymoženia zameškaného a bežného výživného na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného
súdu Trebišov sp. zn. 8P/125/2019 zo dňa 09.12.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.01.2021 a
vykonateľnosť dňa 28.12.2020. Poverením zo dňa 23.03.2022 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Alexander Šemperger, so sídlom exekútorského úradu Žižkova 6, 040 01 Košice, ktorý

ju vedie pod spisovou značkou 245EX 260/22.

2. Dňa 05.10.2022 podala povinná súdnemu exekútorovi v poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie,
pričom povinná prevzala upovedomenie o začatí exekúcie dňa 11.04.2022, čo znamená, že v poradí
druhýnávrhnazastavenieexekúciebolpodanýpozákonnej15.dňovejlehote.Spolusnávrhompovinnej
na zastavenie exekúcie a prílohami k predmetnému návrhu, doručil súdny exekútor súdu aj vyjadrenie

oprávneného k v poradí druhému návrhu povinnej na zastavenie exekúcie.

3.Povinnávosvojompodanísnázvom„Žiadosťoprešetrenieexekúcie“,ktorésúdposúdilpodľaobsahu
akovporadídruhýnávrhnazastavenieexekúcieuviedla,cit.:„Žiadamprešetrenieexekúciezdôvodu,že
som dlžnú sumu zaplatila za obdobie od 19.08.2019 do 09.12.2020 vo výške 222,58 Eur a od 10.12.2020
do 22.03.2022 vo výške 444,97 Eur staršiemu p. R. C., o ktorom dokladám „Čestné vyhlásenie“ a otec

dcéry o tom vedel. Dlžné výživné za obdobie od 01.04.2022 do 31.08.2022 vo výške 153,83 Eur a za
25.09.2022 vo výške 32.11 Eur som zaplatila poštovou poukážkou mladšiemu p. R. C., T. P. XXX/X J.
lebo po prvom „Upovedomení o začatí exekúcie“ som podala „Žiadosť o zastavenie exekúcie“ a čakala
na odpoveď, ktorú som dostala „Uznesenie“, ktoré 15. augusta 2022 vydali. Túto sumu som omylom
zaplatila priamo otcovi mojej dcéry a nie exekútorskému úradu, o čom prikladám kópiu poštových
poukážok. Ale od 1.10.2022 budem mesačné výživné poukazovať na účet exekútorskému úradu vo

výške: výživné 30 Eur, exekučné trovy 20 Eur, lebo nemám žiadne iné príjmy len materskú dávku +
výživné od bývalého druha a terajší manžel nepracuje a nemá žiadne príjmy a ešte sa starám o 4maloleté deti. A prosím Vás o zaslanie splátkového kalendára na exekučné trovy vo výške 20 Eur, ktoré
som ochotná zaplatiť ale nie naraz.“

4. Oprávnený sa k v poradí druhému návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom
právneho zástupcu v podaní zo dňa 11.11.2022 a so zastavením exekúcie nesúhlasí.

5. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd preskúmal podanie povinného označené ako „Žiadosť o prešetrenie exekúcie“ spolu s ostatnými
prílohami. Podľa obsahu zistil, že povinný sa domáha zastavenia exekúcie. Súčasne ide o v poradí

druhý návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 3 druhej vety Exekučného
poriadku. V takomto prípade povinná môže v (poradí ďalšom) návrhu na zastavenie exekúcie namietať
len skutočnosti, ktoré nastali po podaní návrhu na zastavenie exekúcie s výnimkou skutočností, ktoré
povinná bez vlastnej viny nemohla skôr uplatniť (§ 61k ods. 3 druhá a tretia veta Exekučného poriadku).
Predchádzajúci návrh na zastavenie exekúcie bol podaný 25.04.2022.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré

je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Základným predpokladom na úspešné a zákonné vedenie exekúcie oprávneného voči povinnému
je existencia riadneho exekučného titulu. Exekučný titul tvorí podklad exekučného konania, na základe

ktorého exekúcia prebieha. Riadnym exekučným titulom môže byť iba rozhodnutie, ktoré je vykonateľné.
Pod vykonateľnosťou rozumieme takú vlastnosť civilných rozhodnutí, ktorá umožňuje vynútiť splnenie
povinnosti v nej obsiahnutej prostriedkami štátnomocenského donútenia. Vykonateľnosť rozoznávame
formálnu a materiálnu. Pod formálnou vykonateľnosťou rozumieme splnenie formálnych predpokladov
na to, aby rozhodnutie mohlo byť označené za vykonateľné. Formálna vykonateľnosť rozhodnutia

sa osvedčuje ako tzv. doložka vykonateľnosti, ktorou rozhodnutie opatrí príslušný orgán. Formálna
vykonateľnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Pod
materiálnou vykonateľnosťou, naopak, rozumieme súhrn materiálnych znakov, ktoré zabezpečujúreálnu vynútiteľnosť práva obsiahnutého v exekučnom titule (v rozhodnutí súdu). Pod materiálnou
vykonateľnosťou rozhodnutia rozumieme predovšetkým taký enunciát (výrokovú časť) súdneho
rozhodnutia, ktorý umožňuje exekúciu niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku.

13. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako o
tom bol, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,

toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 60 ods. 1 Exekučného poriadku plnenia prijaté alebo vymožené z majetku povinného sa na
úhradu vymáhanej povinnosti použijú v tomto poradí:
a) trovy exekútora, a to vrátane prislúchajúcej dane z pridanej hodnoty,
b) istina vymáhanej pohľadávky,

c) príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané exekučným titulom,
d) trovy oprávneného.

15. Podľa § 60 ods. 2 Exekučného poriadku z prijatého plnenia sa na nárok podľa odseku 1 písm. a)
použije vždy najviac 24 % plnenia, zvyšok prijatého plnenia sa použije na nárok podľa odseku 1 písm. b);

na nárok podľa odseku 1 písm. c) a d) sa prijaté plnenia použijú až po zániku pohľadávky podľa odseku
1 písm. b). Ak niektorý z nárokov podľa odseku 1 už skôr zanikol, použije sa prijaté plnenie v pomere
podľa predchádzajúcej vety na nároky, ktoré v čase prijatia plnenia nie sú uspokojené. Ak nie je možné
uplatniť pomer podľa prvej vety z dôvodu, že ostatné nároky zanikli, použije sa celé prijaté plnenie na v
poradí posledný neuspokojený nárok, a to až do okamihu jeho zániku.

16. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

17. Pokiaľ ide o tvrdenia povinnej, ktorými poukazuje na skutočnosť, že výživné za obdobie od
10.12.2020 do 22.03.2022 vo výške 444,97 Eur zaplatila staršiemu pánovi R. C., súd uvádza, že o tomto
bolo rozhodnuté v rámci Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 13Ek/779/2022 zo dňa
15.08.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.09.2022 a voči, ktorému povinná nepodala sťažnosť
ako riadny opravný prostriedok. Podaním sťažnosti sa mohla povinná domáhať preskúmania uznesenia

vydaného vyšším súdnym úradníkom , zákonným sudcom.

18. Povinná ďalej v návrhu uvádza, že výživné za obdobie od 01.04.2022 do 31.08.2022 a 25.09.2022
spolu vo výške 185,94 Eur zaplatila poštovou poukážkou mladšiemu pánovi R. C.. Na základe zisteného
skutkového stavu dospel súd k nasledovnému. Povinná vo svojom podaní poukázala na skutočnosť,

že spôsobila zánik vymáhaného nároku - úhradami (prostredníctvom poštových poukážok) v prospech
oprávneného v celkovej výške 180 Eur - dňa 13.04.2022 vo výške 30 Eur, dňa 27.05.2022 vo výške 30
Eur, dňa 22.06.2022 vo výške 30 Eur, dňa 18.07.2022 vo výške 30 Eur, dňa 18.08.2022 vo výške 30 Eur,
dňa 20.09.2022 vo výške 30 Eur. Súd sa predovšetkým zameral na časové obdobie jednotlivých úkonov
a na základe opätovného preskúmania spisového materiálu má preukázané, že návrh oprávneného

na vykonanie exekúcie bol podaný a doručený Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 22.03.2022.
Doručením návrhu na vykonanie exekúcie sa začalo predmetné exekučné konanie. Exekučný súd
vydal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 23.03.2022, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené v
ten istý deň. Povinná si upovedomenie o začatí exekúcie prevzala 11.04.2022. V zmysle § 57 ods.
1 Exekučného poriadku doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa začala

exekúcia. Na základe uvedeného je nesporné, že jednotlivé úhrady povinnej v období od 13.04.2022 do
20.09.2022 boli vykonané až po začatí exekučného konania, ako aj po začatí samotnej exekúcie. Súd
súčasne zdôrazňuje, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1písm.a) Exekučného poriadku
z dôvodu splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného je daný len vtedy, ak k splneniu pohľadávky
oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania. Ak však nastane

splnenie nároku oprávneného povinným po začatí exekučného konania, v tomto prípade aj po začatí
exekúcie nie je daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle uvedeného ustanovenia. Ide o
plnenie považované za vymožené súdnym exekútorom, ktoré spôsobuje reálne zastavenie exekúcie (t.
j. ipso facto) samotným týmto plnením, o čom nie je potrebné rozhodovať rozhodnutím súdu. Uvedenéplatí aj pre čiastočné splnenie vymáhanej pohľadávky po začatí exekučného konania. V prípade ak
povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania(bez ohľadu na to, či bolo vydané
poverenie na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o začatí exekúcie), pôjde vždy o vymoženie,

resp. čiastočné vymoženie pohľadávky. Ak povinný splní po začatí exekúcie celú vymáhanú pohľadávku
vrátane trov exekúcie, súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie podľa § 61o ods. 3
Exekučnéhoporiadku.Akpovinnýsplnípozačatíexekúciečasťvymáhanejpohľadávky,znižujesatýmto
plnením aktuálna výška vymáhaného nároku. Súdny exekútor je povinný na platbu uvedenú povinným
ako aj na platby uvádzané oprávneným prihliadať, aby neprišlo k duplicitnému vymoženiu. K zastaveniu

exekúcie súdom z dôvodu úhrady pohľadávky, resp. jej časti, až po začatí exekučného konania, tak ako
v danom prípade, nemôže dôjsť. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému nastávajú
účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha exekútorovi
podľa § 60 ods. 2 dostane exekútorovi. Účinky splnenia dlhu k rukám oprávneného nastávajú iba vtedy,
ak došlo aj k splneniu trov exekúcie. Na základe uvedeného súd považoval povinnou uvedený dôvod
zastavenia exekúcie za nedôvodný a nezakladajúci zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a)

Exekučného poriadku.

19. Na záver k žiadosti povinnej o zaslanie splátkového kalendára súd uvádza, že o tomto rozhoduje
súdny exekútor v zmysle § 61g ods. 1 Exekučného poriadku a nie Exekučný súd.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd k v poradí druhému návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie uvádza, že tomuto návrhu nie je možné vyhovieť, a to z dôvodu, že povinná neuviedla
skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku
v spojení s ustanovením § 61k ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd v
poradí druhý návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol (I. výrok).

21. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinnej
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.