Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3K/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118209509
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118209509.13

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa - dlžníka Medical Weight Management, s.r.o.,
so sídlom M.R.Štefánika 53, 960 01 Zvolen, IČO: 36 646 563 spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, Oddiel: Sro., vložka č. 11371/S, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na
dlžníka Medical Weight Management, s.r.o., takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e konkurz na majetok dlžníka Medical Weight Management, s.r.o., so sídlom

M.R.Štefánika 53, 960 01 Zvolen, IČO: 36 646 563.

II. Súd u s t a n o v u j e do funkcie správcu konkurznej podstaty KP recovery, k.s., so sídlom kancelárie
Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica, značka správcu S1568.

III. Súd vyzýva veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

IV. Konkurz u z n á v a za hlavné insolvenčné konanie v zmysle článku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní.

V. Súd u k l a d á správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení

konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo
v inom členskom štáte ako v Slovenskej republike, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho
zabezpečenia členských štátov, spôsobom v zmysle čl. 54 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 23.01.2018, sa navrhovateľ - dlžník
domáhal, aby súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz. Súd uznesením č.k. 3K/2/2018 - 26 zo

dňa 05.02.2018 začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
10.02.2018. Následne uznesením č.k. 3K/2/2018 - 31 zo dňa 12.02.2018 súd ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu KP recovery, k.s., so sídlom kancelárie Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica,
značka správcu S1568, vzhľadom k tomu, že mal pochybnosti o majetnosti dlžníka. Zároveň súd uložil
predbežnému správcovi povinnosť zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov
konkurzu.

2. Dňa 24.02.2018 bola súdu doručená 1. správa o stave zisťovania majetku dlžníka, dňa 07.03.2018
2. správa a dňa 16.03.2018 3. správa o stave zisťovania majetku dlžníka. Dňa 24.03.2018 bola súdu
doručená žiadosť správcu o predĺženie lehoty na podanie záverečnej správy o majetnosti dlžníka.

3. Uznesením zo dňa 26.03.2018 č.k. 3K 2/2018 - 65 konkurzný súd predĺžil predbežnému správcovi

lehotu na predloženie záverečnej správy o 15 dní.4. Dňa 25.04.2018 bola súdu doručená záverečná správa predbežného správcu o majetku dlžníka. Zo
správyvyplýva,žedlžníkmánaúčtevoVÚB,a.s.zostatok27,72Eur,naúčtevTatrabanke,a.s.zostatok
451,87 Eur. Dlžník bol do 29.11.2017 evidovaný ako držiteľ alebo vlastník OMV DACIA DUSTER, rok

výroby 2012, do 24.01.2018 VOLKSWAGEN TOUAREG, rok výroby 2011, a do 18.07.2014 nákladného
vozidla TOYOTA LANDCRUISER, rok výroby 2008. Okresný úrad Zvolen, katastrálny odbor na základe
žiadosti zaslal správcovi Kúpnu zmluvu s Rozhodnutím o povolení vkladu č. X. XXXX/XXXX a X. XXXX/
XXXX a zároveň oznámil, že v súčasnosti a ani za posledných 5 rokov, t.j. od 10.02.2013 viac v evidencii
katastra okresu Zvolen neeviduje. Majetok dlžníka okrem vyššie uvedených finančných prostriedkov

pozostáva aj z pohľadávok dlžníka voči jeho dlžníkom vo výške 1 806,97 Eur.

5. Správca ďalej konštatuje, že do majetku dlžníka nemohol zahrnúť hodnotu majetku, ktorý
nadobudli tretie osoby v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, nakoľko takéto úkony nie sú správcovi ku z doručených dokladov známe.

6. Správca skúmal aj zodpovednosť osôb povinných podať včas návrh na vyhlásenie konkurzu ( § 11
ods. 2 ZKR). Z účtovných závierok dlžníka zistil, že 1/ výška majetku dlžníka ku dňu 31.12.2014 bola
246 645 Eur, 2/ celková výška záväzkov 236 413 Eur, 3/ výška záväzkov voči spriaznenej osobe 216
162 Eur, 4/ výška záväzkov na účely predĺženia
( §3 ods. 3 ZKR) 20 251 Eur a 5/ rozdiel medzi výškou majetku a výškou záväzkov na účely predĺženia

226 394 Eur. V roku 2015 to boli hodnoty 1/ 140 285 Eur, 2/ 167 171 Eur,
3/ 156 593 Eur, 4/ 10 578 Eur a 5/ 129 707 Eur. V roku 2016 1/ 123 824 Eur, 2/ 140 270 Eur, 3/131 848
Eur, 4/ 8 422 Eur a 5/ 115 402 Eur. V roku 2017 1/ 4645 Eur, 2/85 507 Eur,
3/76 540 Eur, 4/ 8 967 Eur a 5/ -4 322 Eur. Z uvedených hodnôt vyplýva, že hodnota záväzkov dlžníka
ku koncu roka 2017 presahovala hodnotu jeho majetku. Z účtovnej závierky za rok 2017 vyplýva aj to, že

dlžník mal viac ako jedného veriteľa. Podľa názoru správcu podmienka úpadku dlžníka v podobe jeho
predĺženia pre účely vyhlásenia konkurzu bola naplnená v roku 2017, najneskôr ku dňu 31.12.2017.
Návrh na vyhlásenie konkurzu bol podaný 23.01.2018, povinnosť osôb povinných podať návrh nebola
preto v zmysle § 11 ods. 2 ZKR porušená. Správca preto do hodnoty majetku nemohol zahrnúť ani
hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za porušenie povinnosti podľa § 11 ods. 2 ZKR.

7. Správca preto konštatuje, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
nakoľko nedosahuje zákonom určenú minimálnu hodnotu 6 500 Eur. Navrhuje preto konkurzné konanie
pre nedostatok majetku zastaviť.

8. Podľa § 11 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde (ďalej len
"súd"). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v mene dlžníka likvidátor alebo
iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon. Dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu na
svoj majetok podľa tejto časti zákona, iba ak je právnickou osobou. Veriteľ je oprávnený podať návrh
na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona iba voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou alebo

fyzickou osobou - podnikateľom.

9. Podľa § 11 ods. 2 ZKR, dlžník v predlžení je povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 30 dní,
od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol dozvedieť o svojom predlžení.
Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka,

likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka. Platí, že pre prípad porušenia povinnosti podať návrh na
vyhlásenie konkurzu včas sa medzi spoločnosťou s ručením obmedzeným, jednoduchou spoločnosťou
na akcie alebo akciovou spoločnosťou a osobou povinnou podať návrh na vyhlásenie konkurzu v jej
mene,dojednalazmluvnápokutavovýškerovnakejakojepolovicanajnižšejhodnotyzákladnéhoimania
pre akciovú spoločnosť. Vzniku tohto nároku nebráni, ak je dlžník právnym nástupcom spoločnosti,

ktorá bola zrušená bez likvidácie. Dohoda medzi spoločnosťou s ručením obmedzeným, jednoduchou
spoločnosťou na akcie alebo akciovou spoločnosťou a osobou povinnou podať návrh na vyhlásenie
konkurzu v jej mene, ktorá vylučuje alebo obmedzuje vznik nároku na zmluvnú pokutu, je zakázaná;
spoločenská zmluva ani stanovy nemôžu obmedziť alebo vylúčiť vznik nároku na jej zaplatenie.
Spoločnosť sa nemôže nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vzdať alebo uzatvoriť ohľadom tohto

nároku dohodu o urovnaní; nepripúšťa sa započítanie, ani iný spôsob vyrovnania. Vznik nároku na
zmluvnú pokutu sa nedotýka oprávnenia požadovať náhradu škody presahujúcu zmluvnú pokutu.§ 11
ods. 1, 2 ZKR10. Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania

záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

11. Podľa § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene

predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka
rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd
môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je
predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti

dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

12. Podľa §9 ods. 1 Vyhl. č. 665/2005 Z.z., súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku
vedené podľa druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu

ani 6 500 eur.

13. Podľa § 9 ods. 2 Vyhl. č. 665/2005 Z.z., hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu
majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol

majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať
ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

14. Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája

2015 o insolvenčnom konaní /ďalej len "Nariadenie"/, právomoc začať insolvenčné konanie majú
súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len
"hlavné insolvenčné konanie"). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne
vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami. V prípade spoločnosti alebo
právnickej osoby sa za centrum jej hlavných záujmov považuje miesto, kde má registrované sídlo,

ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo
do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania. V prípade samostatne zárobkovo činnej osoby sa za centrum hlavných záujmov
považuje hlavné miesto jej podnikania, ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy,
aksahlavnémiestopodnikaniafyzickejosobyneprenieslodoinéhočlenskéhoštátupočasobdobiatroch

mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného konania. V prípade akejkoľvek
inej fyzickej osoby sa predpokladá, že centrom hlavných záujmov je miesto jej obvyklého pobytu, ak sa
nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa miesto obvyklého pobytu neprenieslo
do iného členského štátu počas obdobia šiestich mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania.

15 Podľa článku 3 ods. 2 Nariadenia, ak sa centrum hlavných záujmov dlžníka nachádza na území
niektorého členského štátu, súdy iného členského štátu majú právomoc začať insolvenčné konanie proti
tomuto dlžníkovi len vtedy, ak má na území tohto iného členského štátu nejaký podnik. Účinky takéhoto
konania sú obmedzené na majetok dlžníka nachádzajúci sa na území tohto členského štátu.

16. Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie insolvenčného
konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí insolvenčného
konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je právomoc
založená na článku 3 ods. 1 alebo 2.

17. Konkurzný súd nepovažuje záverečnú správu predbežného správcu o majetnosti dlžníka za
hodnovernú. Predbežný správca neuvádza, či motorové vozidlá boli v držbe alebo vlastníctve dlžníka,
aj keď táto informácia musela byť súčasťou informácie poskytnutej dopravným inšpektorátom. Ak tátoskutočnosť z informácie doprav. inšpektorátu nevyplývala, bol predbežný správca povinný opakovane
žiadať dopravný inšpektorát o poskytnutie relevantnej a vyčerpávajúcej informácie, nakoľko je podstatné
pre posúdenie majetnosti dlžníka, či dlžník bol v období bezprostredne predchádzajúcom podaniu

návrhu na vyhlásenie konkurzu vlastníkom alebo len držiteľom motorových vozidiel. Správca si musel
byť tejto skutočnosti vedomý. Táto informácia má taktiež vplyv na posúdenie právnych úkonov dlžníka,
pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Nie je zrejmé, ako sa správca
so skutočnosťou, či bol dlžník len držiteľom alebo aj vlastníkom motorových vozidiel, pri hodnotení
výšky majetku dlžníka vysporiadal, taktiež pri skúmaní a posudzovaní právnych úkonov dlžníka z

hľadiska ich možnej odporovateľnosti. Súd konštatuje, že správca si riadne nesplnil svoje povinnosti
vyplývajúce mu z ust. § 21 ods. 2 ZKR a pri vypracovaní záverečnej správy nepostupoval s odbornou
starostlivosťou. Podľa názoru súdu sa predbežný správca dostatočne nevysporiadal ani s údajmi
vyplývajúcimizúčtovnýchzávierokdlžníkazaroky2014-2017priposudzovaníprípadnejzodpovednosti
osôb povinných podať návrh na vyhlásenie konkurzu a opätovne aj s možnou odporovateľnosťou
právnych úkonov dlžníka s poukazom na radikálny pokles hodnoty majetku dlžníka v roku 2017 oproti

roku 2016 ( zo 123 824 Eur na 4 645 Eur). Správca nevysvetlil, či dlžníka dotazoval na uvedenú
skutočnosť a ak áno, s akým výsledkom, prečo jeho prípadné zdôvodnenie považoval za relevantné a
nijakým spôsobom sa opäť s týmito faktami nijako nevysporiadal.

18. Súd preto nemá hodnoverne preukázané, že hodnota majetku dlžníka nedosahuje zákonnú

minimálnu hranicu pre vyhlásenie konkurzu na jeho majetok ( 6 500 Eur) a to v dôsledku nesplnenia
povinností predbežným správcom vyplývajúcim mu z ust. § 21 ods. 2 ZKR. Naopak, zistené - avšak súdu
neúplne poskytnuté údaje vzbudzujú pochybnosti o výške majetku dlžníka, o jeho úkonoch v období
pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok, aj o postupe predbežného správcu pri
posudzovaní hodnoty majetku dlžníka, ako aj pri vypracovaní záverečnej správy. Súd v tejto súvislosti

poukazuje na fakt, že predbežný správca podal takúto neúplnú a pochybnosti vyvolávajúcu záverečnú
správu navyše po predĺžení lehoty na jej vypracovanie súdom.

19. Súd preto v súlade s ust. § 20 ods. 1 ZKR vyhlásil na majetok dlžníka konkurz. Za správcu podľa
§ 22 ods. 1 ZKR ustanovil predbežného správcu, zároveň vyzval veriteľov, aby si v zákonnej lehote

prihlásili svoje pohľadávky a poučil ich o následkoch nedodržania základnej prihlasovacej lehoty (45
dní od vyhlásenia konkurzu) na prihlasovanie pohľadávok a o následkoch nesprávneho prihlásenia
pohľadávok v tomto konkurznom konaní. (§ 22 ods. 1 ZoKR).

20. V zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia, súd preskúmal bez návrhu, svoju právomoc na začatie

insolvenčného konania voči dlžníkovi. Dlžník má podľa výpisu z obchodného registra, registrované sídlo
na území Slovenskej republiky, teda centrum hlavných záujmov je na Slovensku. Súdu nie je známe, že
by zo strany dlžníka došlo v troch mesiacoch predchádzajúcich podaniu návrhu na vyhlásenie konkurzu
k preneseniu centra jeho hlavných záujmov. A rovnako tak, nie je súdu známe ani to, že by na majetok
dlžníka prebiehalo už iné hlavné insolvenčné konanie. Na základe vyššie uvedeného, je konanie vedené

na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 3K/2/2018 podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia hlavným
insolvenčným konaním, o čom súd v zmysle § 4 ods. 1 druhá veta Nariadenia rozhodol samostatným
výrokom.

21. Podľa článku 53 Nariadenia, každý zahraničný veriteľ môže prihlásiť svoje pohľadávky do

insolvenčného konania prostredníctvom akýchkoľvek komunikačných prostriedkov, ktoré sú prípustné
podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie. Na samotné prihlasovanie pohľadávok sa nevyžaduje
zastúpenie advokátom alebo iným príslušníkom právnického povolania.

22.Podľačlánku54ods.1Nariadenia,hneďpozačatíinsolvenčnéhokonaniavčlenskomštátesúdtohto

štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom okamžite informuje známych
zahraničných veriteľov.

23. Podľa článku 54 ods. 2 Nariadenia, súčasťou informácie uvedenej v odseku 1, poskytnutej
prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito

časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a všetky
iné stanovené opatrenia. V tomto ozname sa musí uviesť aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú
prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. K oznamu sa pripojí ajkópia štandardného formulára prihlášky pohľadávok uvedeného v článku 55 alebo informácie o tom, kde
je takýto formulár k dispozícii.

24. Podľa čl. 54 Nariadenia, súd uložil správcovi povinnosť informovať o vyhlásení konkurzu známych
zahraničných veriteľov dlžníka.

Poučenie:

1. Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné iba z dôvodu nedostatku medzinárodnej právomoci.
Odvolanie podľa predchádzajúcej vety je oprávnený podať dlžník alebo veriteľ (čl. 5 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2015/848 zo dňa 20. mája 2015 v spojení s § 198 ods. 1 ZKR).

2. Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Banskej Bystrici. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 CSP).

3. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods.
1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné
konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na

povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

4. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou. Prihláška
sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej
prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj

na súd. Doručením prihlášky do elektronickej schránky správcu sa prihláška považuje za doručenú aj
na súde. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže
vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. (§ 28 ods. 1, 2, 3 ZKR).
Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení
uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).

5. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť
aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak
zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR).

6. Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na
splnenie podmienky ("podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však
podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky
(§ 28 ods. 5 ZKR).

7. V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe,
ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Ak
si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho
zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie
toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti

dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých
ostaných pohľadávok, proti tejto podstate (§ 28 ods. 7 a 8 ZKR).

8. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa
na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo

názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku
pohľadávky,d)poradieuspokojovaniapohľadávkyzovšeobecnejpodstaty,e)celkovásumapohľadávky,
f) podpis (§ 29, ods. 1 ZKR). Prihláška sa podáva na predpísanom tlačive, ktorého vzor je ustanovený
v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka,
ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).9. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením
zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§
29 ods. 2 ZKR).

10. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má
pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

11. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou

jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu,
prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. (§ 29 ods. 6 ZKR).

12. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

13. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

14. Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v
prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka
neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu
určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou
bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska

centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca
s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 4 a 5 ZKR).

15. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho

pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na
neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť okrem
všeobecných náležitostí podania uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený,
kedy sa strana uplatňujúca si námietku o dôvode vylúčenia dozvedela a dôkazy na preukázanie svojho
tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie,

ktoré nespĺňa náležitosti podľa prvej vety, súd neprihliada (§ 52 ods. 2 CSP).