Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 17, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/779/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120294074
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120294074.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 724 803, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava-Petržalka, IČO: 36 613 843, proti povinnému: S. H., J.. X.XX.XXXX, G. N. XXX/X, XXX XX
E., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.999,11Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 42,-Eur a

trovy právneho zastúpenia za pôvodný návrh na vykonanie exekúcie vo výške 142,29 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.04.2020 domáhal od
povinného vymoženia sumy 1.999,11 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Zmenkový
platobný rozkaz sp.zn. 1Zm/234/2010 zo dňa 13.08.2010.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok")exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 8 ods. 1 druhá veta zákona č. 223/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a

o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ukončení niektorých exekučných konaní“)
ak námietky neboli podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej
exekúcie súdu.

7. Podľa § 9 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní ak oprávnený po zastavení starej
exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie

exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli.

8. Podľa § 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní okrem náhrady súdneho poplatku
za návrh podľa odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

9.Podľa§10ods.1zákonaoukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaktentozákonneustanovujeinak,
na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. Oprávnený si v podanom návrhu na vykonanie exekúcie v časti E) Vymáhaný nárok uplatnil v
nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky sumu vo výške 142,29 Eur, ktorá pozostávala z trov
právneho zastúpenia v pôvodnej exekúcii. Oprávnený si tiež uplatnil aj v časti F) Trovy exekúcie - sumu
42,-Eur, ktorú tvoria paušálne trovy súdneho exekútora.

11. Vzhľadom na vzniknutú vadu návrhu na vykonanie exekúcie, súd vyzval dňa 29.05.2020
oprávneného, aby o. i. opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený tak,
že v tejto časti si uplatní nárok len na zaplatený súdny poplatok a aby si odstránil z položky E) Vymáhaný
nárok sumu 142,29 Eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v pôvodnej exekúcii. Predmetná
výzva bola doručená právnemu zástupcovi oprávneného do elektronickej schránky dňa 04.06.2020.

12. Dňa 16.06.2020 bola súdu doručená oprava návrhu na vykonanie exekúcie, v rámci ktorej oprávnený
vyzývané vady návrhu na vykonanie exekúcie neodstránil v súlade s vyššie uvedenou výzvou súdu.

13. Oprávnený v oprave vád návrhu zo dňa 16.06.2020 m.i. uviedol, že trvá na uplatnení paušálnych trov

(starej) exekúcie vo výške 42,-Eur s poukazom na znenie dôvodovej správy k zákonu č. 233/2019 Z.z..
a tiež aj na trovách právneho zastúpenia starej exekúcie vo výške 142,29 Eur, ktoré tvoria príslušenstvo
pohľadávky. Oprávnený uviedol, že podľa dôvodovej správy k zákonu č. 233/2019 Z. z. má oprávnený
pri opätovnom návrhu (repodaji) nárok na úhradu paušálnych trov od povinného vo výške 42,-Eur.
Oprávnený ďalej uviedol, že sumu trov právneho zastúpenia starej exekúcie vo výške 142,29 Eur si

naďalej uplatňuje, nakoľko tá tvorí príslušenstvo pohľadávky z titulu zastavenia starej exekúcie.

14. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd zistil, že oprávnený podal opätovný návrh podľa § 9

zákona o ukončení niektorých exekučných konaní.

15. Podľa § 6 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, trovy starej exekúcie exekútora
pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého
plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur;akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej

hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť
podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

16.Podľa§6ods.2zákonaoukončeníniektorýchexekučnýchkonaní,paušálnetrovyznášaoprávnený.

Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie,
ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

17. Podľa § 6 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené

do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyžaduje.

18. Pokiaľ oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že trvá na ním uplatňovaných paušálnych
trovách starej exekúcie vo výške 42,-Eur s poukazom na dôvodovú správu, tu súd v prvom rade

podotýka, že dôvodová správa k zákonu nie je zákonom ani iným normatívnym právnym aktom. Ak bolo
v úmysle zákonodarcu stanoviť, že paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie predstavuje nárok
oprávneného pri repodaji, ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky, malo sa to premietnuť aj do
právnej úpravy. Práve naopak, zo znenia ust. § 6 zákona o ukončení niektorých exekučných konaníjednoznačne vyplýva, že paušálna náhrada trov predstavuje nárok súdneho exekútora a nie nárok
oprávneného pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie ako náklady spojené s uplatnením
pohľadávky. Navyše znenie § 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní striktne

stanovuje, že oprávnený má nárok len na náhradu súdneho poplatku a nemá nárok na náhradu trov
spojených s jeho podaním, teda ani na uplatnených 42,-Eur ako paušálne trovy starej exekúcie.

19. Pokiaľ ide o trovy právneho zastúpenia oprávneného vynaložené v pôvodnej exekúcii, tak tu súd
dáva do pozornosti ustanovenie § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý stanovuje subsidiárne

použitie Exekučného poriadku okrem jeho § 53 ods. 3 písm. g), a preto zákon č. 233/2019 Z. z.
predstavuje špeciálny právny predpis, ktorého normy majú pre konkrétne prípady v ňom obsiahnuté
prednosť pred právnymi normami upravujúce exekučné konanie obsiahnuté vo všeobecnom predpise,
a to v Exekučnom poriadku. Uvedené predstavuje odzrkadlenie všeobecne prijímaného právneho
princípu Lex specialis derogat legi generali. Na základe uvedeného súd konštatuje, že právna úprava
náhrady trov exekučného konania v súvislosti s podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie,

tak ako je obsiahnutá v § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. má prednosť pred všeobecnou právnom
úpravou náhrady trov oprávneného v exekučnom konaní. Uvedeným ustanovením bol upravený nárok
na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s opätovným podaním návrhu na vykonanie exekúcie,
t. j. okrem náhrady súdneho poplatku oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.
Zároveň tento nárok nebol priznaný exekučným titulom, ktorý by si mohol oprávnený uplatniť v návrhu

na vykonanie exekúcie časti E) Vymáhaný nárok. Súd preto na základe vyššie uvedených zákonných
ustanovení uvádza, že oprávnený nemá zákonný nárok na uplatnenie trov právneho zastúpenia v
pôvodnom konaní v predmetnom exekučnom konaní.

20. Na základe uvedeného súd musí konštatovať, že oprávnený si uplatnil v návrhu na vykonanie

exekúcie nárok v rozpore s ust. § 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, čím súd
zistil, že je tu dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto v súlade s ust. § 53 ods. 3
písm. b) v spojení s ust. § 53 ods. 4 zamietol návrh oprávneného v časti trov exekúcie oprávneného vo
výške 42,-Eur sa v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky - trovy právneho zastúpenia v
pôvodnej exekúcii vo výške 142,29 Eur.

21. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd bude pokračovať v konaní, pričom vymáhaný nárok
oprávneného poníži o zamietnutú časť nároku, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.