Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Pu/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223201215
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7223201215.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: W. J., I.. XX.XX.XXXX, Z. Z. X, N., zast. procesným
opatrovníkom: V.. Ľ. V.Č., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní o prípustnosti prevzatia
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, za účasti: Univerzitná nemocnica L.
Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie W. J., I.. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia b o l o prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

III. Konanie o prípustnosti držania umiestneného v zdravotníckom zariadení v y l u č u j
e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 19Pu/6/2023 zo dňa 14.02.2023 začal súd, v súlade
s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
súhlasu.

2. Uznesením zo dňa 14.02.2023 súd umiestnenému za účelom zabezpečenia ochrany jeho práv
ustanovil procesného opatrovníka.

3. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §

266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

4. Podľa ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

5. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa ust. § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

9. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 166 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak sa v žalobe
uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil,

súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

12. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil so zdravotnou dokumentáciou
umiestneného, s názorom ošetrujúceho lekára, umiestneného vypočul a zistil nasledovné skutočnosti:

13. Z predloženej prijímacej správy zo dňa 12.02.2023 vyplýva, Ž. U. Z. X. E. B.Ý. B. F. B. O. O. X. T..
V. M. T. T. B., U. Z. I. I. R.. B. U. O. N. K. O. V. F. J. XXXX. F. V. O. U. W.. J. F. W.. U., B. O. W. H. N.
B. F. I. B. M.. B. B. Z. O. M., T. W. I. F. Ú.. O. O. U. F. K., I. W. X., Z.. W. O. E. B., F. M. M. E.. B. O. Y.
U., Ž. V. I., I.N. I. O. I. M.. Y. T. O.. G. M. T. K., I. K. G. V., F. I. Č. K.. M. X. V. R. M.. B. U. T. W. U. F.
G. U., Ž. I.Á. O. Ž.. V. B., W. M., Ž. O. W. H. U..

14. Ošetrujúci lekár sa dňa 15.02.2023 vyjadril, Ž. U. Z. X. E. B. X. XX.XX.XXXX. O. B. V. W. O. B., L..
F. B.. M. M. I. O., U., Ž. K. B.. V. M. V. O. T. Z. W.. B. T. M. W. U.Ý. O., Ž. M. U.. V. M. T. T. B. I. B., O. W.
Z. K. M. X. B. B., B. B. B. B. Z. Y.. U. I. B.T. O. Y., I. M. M. W. R. B. I., F. G. O., Ž. W. I. V., F. B. Y. T.. F. I.
B., Ž. W. Ť. F. I. T. Y. I., B.Í. E.. V danom prípade je liečba nevyhnutná, I. U. V. G. Č. B. O. Z., N. I. W., a

teda je vysoké riziko zhoršenia jeho zdravotného stavu. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie sú približne
2 až 3 týždne, pravdepodobne bude potrebné aj doliečenie v ústave. Aktuálny stav umiestneného lekár
vyhodnotil tak, že je schopný výsluchu.

15. Umiestnený pri výsluchu B. O. U. F. E., B. M. I. B.G. I.. I. U., Ž. V. K. T. I.. I. M. X., G. V. L. H., F. B.

X. I.. T. M. I. B. Í. I.. I. T. B. I. M. K.H. U., Ž. I.. I. F., Č. H. T. O. I. F. H. Í. X.. I. B. M. I. E.. O., Ž. S. W. I.
M., F. I. Č. W. L.. I. M. B. Y. T.Ý., Č. V. B. I. O., I. M. I. L., Č. W. Í. X. F. T. O. I.. E. X., Ž. M. I. S. H. X..

16. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že umiestnený bol privezený do zdravotníckeho

zariadenia E. X. O. E. O. M. O. M. M. B. W. F. F. K.H.. B. O. O. U., Ž. M. I. X. F. M. X. B. I., F. E. F. E.
V. B.. Psychiatrickú liečbu odmieta, resp. nevie, či je pre neho vhodná. Ošetrujúci lekár považuje jeho
stav za veľmi vážny, I. M. U. U. F. I. B. Z. B. F. F. K., pod vplyvom ktorých predstavuje hrozbu najmä sám
pre seba. Vzhľadom k skutočnosti, že umiestnený pod vplyvom svojho ochorenia nedokáže pochopiť
nevyhnutnosť hospitalizácie a liečby, má súd za to, že za účelom stabilizácie stavu je hospitalizácia

nutná aj bez jeho súhlasu. Z tohto dôvodu súd posúdil okolnosti prípadu tak, že v záujme ochrany života
a zdravia umiestneného je jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia prípustné.

17. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce

ďalší procesný postup súdu.

18. Vzhľadom k tomu, že súd podľa ust. § 265 CMP pokračuje v konaní o prípustnosti držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení, v ktorom je potrebné vykonať znalecké dokazovanie, posúdilokolnosti prípadu tak, že je účelné konanie o pokračovaní o prípustnosti držania v zdravotníckom
zariadení v súlade s ust. § 166 ods. 2 CSP vylúčiť na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.