Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 15, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 51Csp/75/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121437818
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:6121437818.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Perďochovou, v spore žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, právne zastúpený Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: P. P., rod. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. O. U., o zaplatenie 9.139,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 9.092,81 Eur spolu s úrokom vo výške 1.744,36
Eur, s úrokom z omeškania vo výške 262,12 Eur, s poplatkami vo výške 46,92 Eur a s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 9.092,81 Eur od 15.12.2020 do zaplatenia, a to všetko do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici dňa 22.07.2021 domáhal súdneho
výroku, ktorým by súd žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny 9.139,73 Eur, úroku v sume 1.744,36 Eur,
úroku z omeškania vo výške 262,12 Eur a úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 9.092,81 Eur od
15.12.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a
nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 14.12.2020 medzi postupcom Slovenská
sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava (ďalej len „postupca“) a žalobcom, postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. V čase postúpenia pohľadávky bola žalovaná napriek
písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného
záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovanou
dňa 22.12.2015 Zmluvu č. 5082018927 (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné
podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy postupca poskytol
žalovanej peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania
peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené
v Zmluve a vo VOP. Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o
úvere podľa ust. § 497 až 507 z. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a z. č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch. Žalovaná napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ju postupca
upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru, neplnila v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa Zmluvy,
a tak postupca k 10.08.2020 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovanú na úhradu
dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo
výške 11.146,21 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 9.092,81 Eur, z riadneho úroku vo výške
1.744,36 Eur, z úroku z omeškania vo výške 262,12 Eur a z poplatkov vo výške 46,92 Eur v súlade s

prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky
uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu
ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaná po postúpení pohľadávky do podania návrhu neuhradila
žiadnu sumu. Dlžná suma ku dňu podania návrhu predstavuje sumu vo výške 11.146,21 Eur, pričom
pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 9.092,81 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške
1.744,36 Eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 262,12 Eur a z neuhradených poplatkov
vo výške 46,92 Eur. Úrok z omeškania si žalobca uplatnil podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 15.12.2020, t. j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti
postúpenia pohľadávky. Ohľadom uplatnených zmluvných úrokov k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti
žalobca poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/113/2018 zo dňa 30.07.2019, ako
aj na rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie zo dňa 07.08.2018 v spojených veciach C-96/16 a
C 94-17.

3. Okresný súd Banská Bystrica žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu sp.
zn. 16Up/1272/2021 zo dňa 18.08.2021 a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi celú uplatnenú sumu.
Žalovanej sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Vzhľadom na túto skutočnosť, žalobca
sa na výzvu súdu vyjadril, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa Civilného sporového poriadku v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní. Predmetná vec bola Okresným súdom Banská Bystrica postúpená na Okresný
súd Žilina dňa 10.12.2021.

4. Žalovanej bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 28.02.2022 (č. l. 95 spisu). Žalovaná sa k
žalobe nevyjadrila.

5. Žalobca na výzvu súdu doručil dňa 15.11.2022 vyjadrenie (č. l. 108-109 spisu), v ktorom uviedol, že
dňa 22.12.2015 uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a.s. so žalovanou Zmluvu o splátkovom úvere (ďalej
len „Zmluva“), na základe ktorej poskytol postupca žalovanej úver vo výške 12.000,-Eur. V zmysle čl.
I. Zmluvy sa žalovaná zaviazala splatiť úver s úrokovou sadzbou vo výške 10,90% p.a., po poskytnutí
zľavy 8,90% p.a. V zmysle čl. I. Zmluvy sa žalovaná zaviazala uhrádzať Poplatok za poistenie k úveru
vo výške 5,73 Eur mesačne. V zmysle čl. II ods. 6 Zmluvy sa žalovaná zaviazala v prípade omeškania
uhradiť Zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 25,-Eur za každý prípad omeškania. Dňa 14.12.2020
postúpil postupca na žalobcu pohľadávku zo Zmluvy v celkovej výške 11.146,21 Eur, ktorá pozostávala
z istiny vo výške 9.092,81 Eur, z poplatkov vo výške 46,92 Eur, z riadneho úroku vo výške 1744,36
Eur, z úroku z omeškania zmluvného vo výške 117,23 Eur a z úroku z omeškania vo výške 144,89
Eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok. Istina vo výške 9.092,81 Eur. Žalovaná dňa
22.12.2015 čerpala peňažné prostriedky v celkovej výške 12.000,-Eur a z poskytnutého úveru uhradila
sumu v celkovej výške 6.479,55 Eur. Z úhrad žalovanej bola na istinu započítaná suma vo výške 2.907,19
Eur, na riadny úrok suma vo výške 3.065,62 Eur, na úrok z omeškania zmluvný suma vo výške 8,46
Eur a na poplatky suma vo výške 498,28 Eur. Postúpená istina tak predstavuje poskytnutý úver mínus
úhrady žalovaného započítané na istinu (12.000,- Eur - 2.907,19 Eur = 9.092,81 Eur). Poplatky vo výške
46,92 Eur. Poplatky v celkovej výške 545,20 Eur sú v platobnej histórii označené ako „Zmluvná pokuta
za omeškanie“ a „Poplatok za poistenie k úveru“. Poplatok za poistenie k úveru bol žalovanej vyúčtovaný
41x. Zmluvná pokuta za omeškanie bola žalovanej vyúčtovaná 4x vo výške 25,-Eur a 27x vo výške 8,-Eur
(zmluvná pokuta v zmysle neskorších cenníkov). Z úhrad žalovanej bola na poplatky započítaná suma
vo výške 498,28 Eur, neuhradené poplatky ku dňu postúpenia predstavovali sumu vo výške 46,92 Eur.
Riadny úrok vo výške 1.744,36 Eur - zmluvný úrok v celkovej výške 4.809,98 Eur je v platobnej histórii
označený ako „Predpis riadneho úroku“. Z úhrad žalovanej bola na zmluvný úrok započítaná suma vo
výške 3.065,62 Eur, neuhradený zmluvný úrok predstavoval sumu vo výške 1.744,36 Eur a vyčíslený je
za príslušné obdobie (kalendárny mesiac) podľa nasledovného vzorca: dlžná istina * úroková sadzba /
360 (bankový rok) * počet dní príslušného obdobia.
Od dňa Ku dňu Dlžná istina Sadzba úroku Bankový rok Počet dní obdobia Výška úroku
14.2.2019 11.3.2019 9277,69 8,90% 360 26 59,63
12.3.2019 13.3.2019 9092,81 8,90% 360 2 4,50
14.3.2019 13.4.2019 9092,81 8,90% 360 31 69,69
14.4.2019 13.5.2019 9092,81 8,90% 360 30 67,44
14.5.2019 13.6.2019 9092,81 8,90% 360 31 69,69
14.6.2019 11.7.2019 9092,81 8,90% 360 28 62,94
12.7.2019 13.7.2019 9092,81 9,40% 360 2 4,75

14.7.2019 13.8.2019 9092,81 9,40% 360 31 73,60
14.8.2019 14.8.2019 9092,81 9,40% 360 1 2,37
15.8.2019 13.9.2019 9092,81 10,90% 360 30 82,59
14.9.2019 13.10.2019 9092,81 10,90% 360 30 82,59
14.10.2019 13.11.2019 9092,81 10,90% 360 31 85,35
14.11.2019 13.12.2019 9092,81 10,90% 360 30 82,59
14.12.2019 13.1.2020 9092,81 10,90% 360 31 85,35
14.1.2020 13.2.2020 9092,81 10,90% 360 31 85,35
14.2.2020 13.3.2020 9092,81 10,90% 360 29 79,84
14.3.2020 13.4.2020 9092,81 10,90% 360 31 85,35
14.4.2020 13.5.2020 9092,81 10,90% 360 30 82,59
14.5.2020 13.6.2020 9092,81 10,90% 360 31 85,35
14.6.2020 13.7.2020 9092,81 10,90% 360 30 82,59
14.7.2020 10.8.2020 9092,81 10,90% 360 28 77,09
11.8.2020 13.8.2020 9092,81 10,90% 360 3 8,26
14.8.2020 13.9.2020 9092,81 10,90% 360 31 85,35
14.9.2020 13.10.2020 9092,81 10,90% 360 30 82,59
14.10.2020 13.11.2020 9092,81 10,90% 360 31 85,35
14.11.2020 9.12.2020 9092,81 10,90% 360 26 71,58
Úrok z omeškania zmluvný vo výške 117,23 Eur - zmluvný úrok z omeškania vo výške 125,69 Eur je v
platobnej histórii označený ako „Predpis úroku z omeškania“. Z úhrad žalovanej bola na zmluvný úrok
z omeškania započítaná suma vo výške 8,46 Eur, neuhradený zmluvný úrok z omeškania predstavuje
sumu vo výške 117,23 Eur a vyčíslený je za príslušné obdobie (kalendárny mesiac) podľa nasledovného
vzorca: výška omeškaných splátok * 5% / 360 (bankový rok) * počet dní príslušného obdobia. Úrok z
omeškania vo výške 144,89 Eur - po zosplatnení úveru bol žalovanej účtovaný úrok z omeškania vo
výške 144,89 Eur a vyčíslený je za príslušné obdobie podľa nasledovného vzorca: výška dlžnej istiny
alebo výška dlžného riadneho úroku ku dňu zosplatnenia * 5% / 360 (bankový rok) * počet dní príslušného
obdobia
Od dňa Ku dňu Dlžná suma Sadzba úroku Bankový úrok Počet dní obdobia Výška úroku
11.8.2020 13.8.2020 1573,68 5% 360 3 0,66
11.8.2020 13.8.2020 1334,15 5% 360 3 0,56
14.8.2020 9.9.2020 1573,68 5% 360 27 5,90
10.9.2020 13.9.2020 9092,81 5% 360 4 5,05
14.8.2020 9.9.2020 1334,15 5% 360 27 5,00
10.9.2020 13.9.2020 1411,24 5% 360 4 0,78
14.9.2020 13.10.2020 9092,81 5% 360 30 37,89
14.9.2020 13.10.2020 1411,24 5% 360 30 5,88
14.10.2020 13.11.2020 9092,81 5% 360 31 39,15
14.10.2020 13.11.2020 1411,24 5% 360 31 6,08
14.11.2020 9.12.2020 9092,81 5% 360 26 32,84
14.11.2020 2.2020 1411,24 5% 360 26 5,10

6. Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 16.01.2023, na ktorom vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu. Žalovaná sa na pojednávanie neustanovila,
svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila, o odročenie pojednávania nežiadala. Právny
zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť na pojednávaní podaním doručeným súdu dňa 13.01.2023.
Zároveň uviedol, že nakoľko žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu výslovne nepoprela, považuje ich v
zmysle ustanovenia § 151 ods. 1 CSP za nesporné. V tejto súvislosti poukázal aj na rozsudky Krajských
súdov v Bratislave a Trenčíne a Krajského súdu v Banskej Bystrici. Súdu predložil aj špecifikáciu
žalovanej pohľadávky a prehľad platieb žalovanej.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

8. Na základe Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 22.12.2015 (č. l. 18-22 spisu), uzavretej medzi
predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom, poskytol
veriteľ dlžníčke úver v celkovej sume 12.000,-Eur, ktorú sumu mala žalovaná splatiť v 108 mesačných
splátkach po 169,39 Eur. RPMN bola v zmluve určená na 10,37 %, priemerná hodnota RPMN bola

10,08% a ročná úroková sadzba bola dojednaná ako fixná do splatnosti a činila 8,90 % p.a. po
zohľadnení zľavy (10,90% p.a. pred zľavou), odplata 9,48% p.a.. Termín konečnej splatnosti bol
stanovený na 13.01.2025, splátky boli splatné do 13. dňa v mesiaci, prvá splátka bola splatná dňa
13.02.2016. Celková čiastka spojená s úverom bola vo výške 18.292,23 Eur. Strany sa dohodli aj na
poplatku za poistenie k úveru 5,73 Eur mesačne. Súčasťou zmluvy sú žalovanou podpísané Štandardné
európske informácie o spotrebiteľskom úvere a Informácia o RPMN. Žalobca predložil aj Produktové
obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s., pre hypotekárne a splátkové úvery a Všeobecné
obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s. účinné k 01.01.2015, ako aj Sadzobník pre fyzické
osoby nepodnikateľov vydaný SLSP, a. s. účinný k 01.10.2015 (č. l. 25 - 49 spisu).

9. Predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. vyzval dlžníčku listom označeným ako „Výzva“ zo
dňa 09.07.2020 (č. l. 50 spisu) na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 2.825,14 Eur vzniknutej z dôvodu
omeškania so splácaním pohľadávky s upozornením, že ak nedôjde k úhrade dlhu v lehote 15 dní od
doručenia výzvy, banka vyhlási mimoriadnu splatnosť pohľadávky banky, čím sa stane splatnou v celom
rozsahu. Výzvu si žalovaná neprevzala v odbornej lehote, o čom svedčí doručenka na č. l. 51 spisu.

10. Následne právny predchodca žalobcu dňom 10.08.2020 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čo
žalovanej oznámil listom zo dňa 11.08.2020 (č. l. 23 spisu). Zásielku si žalovaná prevzala dňa 17.08.2020
(č. l. 24 spisu). Právo vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru bolo upravené v čl. 8.1 písm. a/ Produktových
obchodných podmienok pre hypotekárne a splátkové úvery SLSP, a.s..

11. Predchodca žalobcu zasielal žalovanej „Výzvu“ zo dňa 10.09.2020 v ktorej ju vyzval na zaplatenie
dlžnej sumy 10.677,68 Eur, nakoľko pohľadávka banky zo zmluvy o úvere je splatná v celom rozsahu.
Zároveň ju upozornil, že ak dlžnú sumu neuhradí, banka je oprávnená postúpiť pohľadávku tretej osobe
(č. l. 52 spisu).

12. Žalobca listom zo dňa 01.06.2021 „Pokus o zmier“ vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo
výške 12.029,53 Eur (č. l. 70-71 spisu).

13. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2020 medzi postupcom Slovenská
sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 a žalobcom, postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanej uvedenú v prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok (č. l. 9 - 17
spisu). Postúpenie pohľadávky postupca oznámil žalovanej listom zo dňa 22.12.2020 (č. l. 69 spisu).

14. Podľa prehľadu splátok žalovaná uhradila poslednú splátku dňa 15.03.2019 vo výške 1,48 Eur.
Celkovo uhradila žalobcovi sumu 6.479,55 Eur (č. l. 132 rub - 133 rub spisu).

15. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd danú vec posúdil podľa nasledovných
zákonných ustanovení:

16. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

18. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o splátkovom úvere (ďalej len „ZSU“),

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

19. Podľa § 2 písm. a) a b) ZSU na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 9 ods. 1 ZSU, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

21. Podľa § 9 ods. 2 ZSU, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)odplatu podľa osobitných predpisov,
k)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y)názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

22. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že žalobca si uplatňoval voči žalovanej
nárok vzniknutý mu z uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ v
danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti,
čo vyplýva z výpisu z obchodného registra. Žalovaná zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa
jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania,
povolania alebo zamestnania. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd vyhodnotil ako spotrebiteľskú
zmluvu a teda na právny vzťah založený touto zmluvou aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Uzavretú zmluvu súd
zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona považuje
(okrem iných) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch).

25. Po preskúmaní predmetnej zmluvy súd zistil, že zmluva bola uzatvorená v predpísanej forme a
obsahuje všetky obligatórne náležitosti vyžadované zákonom č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia zmluvy. Žalobca preukázal a žalovaná nezospornila existenciu zmluvného vzťahu
založeného Zmluvou o splátkovom úvere. Rovnako nebolo sporným, že žalobca žalovanej poskytol úver
vo výške 12.000,-Eur, ako aj to, že žalovaná zaplatila doposiaľ žalobcovi z titulu zmluvy o úvere splátky
vo výške 6.479,55 Eur. Vzhľadom na skutočnosti, že žalobca preukázal jednak svoju aktívnu vecnú
legitimáciu v spore splnením podmienok vyžadovaných Občianskym zákonníkom, ako aj zákonom č.
483/2001 Z. z. o bankách, ako aj samotný uplatnený nárok v celom rozsahu, súd považujúc nárok
žalobcu za dôvodný a preukázaný žalobe vyhovel.

26. Súd tak priznal žalobcovi istinu vo výške 9.092,81 Eur, pričom táto suma je výsledkom rozdielu medzi
sumou žalovanej poskytnutej istiny úveru 12.000 Eur a sumou, ktorú žalovaná splácala a ktorá bola zo
strany žalobcu započítaná na istinu úveru - 2.907,19 Eur. Súd priznal žalobcovi aj vyčíslený zmluvný

úrok vo výške 1.744,36 Eur, a to s poukazom na uznesenie NS SR zo dňa 16. 06. 2020, sp.zn. 5 Cdo
42/2020, podľa ktorého v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny
vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. V zmysle týchto záverov
súd od sumy 4.809,98 Eur označenej v platobnej histórii ako Predpis riadneho úroku odpočítal sumu
zaplatenú zo strany žalovanej za účelom splácania úveru a započítanú na úroky - 3.065,62 Eur podľa
špecifikácie predloženej žalobcom, a teda suma úrokov vyčíslených do 14.11.2020 predstavuje 1.744,36
Eur. Súd ďalej priznal žalobcovi aj vyčíslený úrok z omeškania vo výške 117,23 Eur do zosplatnenia (t.
j. do 10.08.2020) a vyčíslený úrok z omeškania po zosplatnení od 11.08.2020 do 09.12.2020 v sume
144,89 Eur (do postúpenia pohľadávky), nárok na ktorý žalobcovi vznikol z dôvodu omeškania s platením
jednotlivých dlžných súm zo strany žalovanej, pričom vyčíslený úrok z omeškania predstavuje súčet súm
vypočítaných z omeškaných dlžných súm za jednotlivé obdobia omeškania špecifikované v tabuľke na
č. l. 109 rub spisu. Na úroky z omeškania bolo započítaná zo sumy uhradenej žalovanou suma 8,46
Eur. Súd žalobcovi priznal aj poplatky vo výške 46,92 Eur, ktoré predstavujú poplatky za poistenie úveru
a zmluvnú pokutu za omeškanie v zmysle čl. I. a čl. II. ods. 6 zmluvy o splátkovom úvere, a ktoré boli
vyčíslené a špecifikované žalobcom na č. l. 108 rub spisu (vyjadrenie žalobcu zo dňa 15.11.2022).

27. Rovnako za dôvodnú považoval súd žalobu v časti o zaplatenie úrokov z omeškania uplatnených
žalobcom vo výške 5,00 % p. a. zo sumy 9,092,81 Eur - zostávajúcej časti istiny poskytnutého úveru od
15.12.2020 (po dni nasledujúcom po účinnosti zmluvy o postúpení pohľadávok) do zaplatenia. Výška
základnej úrokovej sadzby ECB k 15.12.2020 predstavovala 0% a teda po pričítaní 5 percentuálnych
bodov predstavujú úroky z omeškania výšku 5,00 % ročne. Súd tak žalobe žalobcu aj vo vzťahu k
uplatnenému úroku z omeškania vyhovel.

28. Podľa § 255 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) , súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

30. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením §
255 ods. 1 CSP. Žalobca bol úspešný v celom rozsahu a z tohto dôvodu súd rozhodol, že žalobca má
voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

31. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP,
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jun 1, 2023. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.