Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4K/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116224617
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Matúš Škarbala
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116224617.12

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa JUDr. Pavel Balog, nar. 16.08.1956, bytom
A. Markuša č. 28, so sídlom Železničná 6/1, 979 01 Rimavská Sobota - likvidátor dlžníka AUTO METAL
LAK HRINKO s.r.o. "v likvidácii", so sídlom A. Markuša č. 539/3, 979 01 Rimavská Sobota IČO: 36 619
221, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka č. 8474/S, o
návrhu likvidátora na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, takto

r o z h o d o l :

I. V y h l a s u j e konkurz na majetok dlžníka AUTO METAL LAK HRINKO s.r.o. "v likvidácii", so
sídlom A. Markuša č. 539/3, 979 01 Rimavská Sobota IČO: 36 619 221.

II. U s t a n o v u j e do funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. Juraja Rybára, so sídlom kancelárie
Stráž 223, 960 01 Zvolen, značka správcu S1709.

III. Súd v y z ý v a veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.
Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych
veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej
únie ako v Slovenskej republike v súlade s článkom 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája
2000 o konkurznom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.12.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa JUDr. Pavla Baloga, nar.
16.08.1956, bytom A. Markuša č. 28, so sídlom Železničná 6/1, 979 01 Rimavská Sobota (ďalej
len "navrhovateľ") na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka AUTO METAL LAK HRINKO s.r.o. "v
likvidácii", so sídlom A. Markuša č. 539/3, 979 01 Rimavská Sobota IČO: 36 619 221 (ďalej len "dlžník").
Dňa 03.01.2017 konkurzný súd uznesením č.k. 4K/85/2016-30 začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.01.2017.

2. Uznesením č.k. 4K/85/2016-35 zo dňa 17.01.2017 tunajší súd ustanovil JUDr. Juraja Rybára, so
sídlom kancelárie Stráž 223, 960 01 Zvolen (ďalej len "správca") do funkcie predbežného správcu
dlžníka, podľa § 18 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom ku dňu začatia konkurzného konania (ďalej len "ZKR").
3. Dňa 13.03.2017 bolo do podateľne Okresného súdu Banská Bystrica doručené elektronické

podanie predbežného správcu, ku ktorému priložil záverečnú písomnú správu predbežného správcu
o stave zisťovania majetku dlžníka v konaní č.k. 4K/85/2016. Predbežný správca v záverečnej
správe poukázal na to, že z odpovedi na žiadosť o poskytnutie súčinnosti zistil, že dlžník nie je
a ani nebol klientom Komerční banky, a.s., pobočka zahraničnej banky a podľa vyjadrenia Úradu
geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky dlžník nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností
ku dňu 10.02.2017. Dňa 21.02.2017 likvidátor dlžníka oznámil predbežnému správcovi ním zistené

majetkové pomery, podľa ktorých dlžník od roku 2005 nevykonával žiadnu činnosť, od roku 2006
nebolo vedené účtovníctvo dlžníka, nakoľko podľa vyjadrenia konateľa spoločnosti došlo k jeho zničeniu,dlžník nevlastní nehnuteľný majetok, nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami a je vlastníkom
hnuteľnéhomajetkuvcelkovejhodnotecca2600Eur.Konkrétneideozariadenie,atoklampiarskusadu,
sadu dielenského náradia, lakovacích pištolí a miešacieho zariadenia, ktoré dlžník nadobudol v roku

2002. Predbežný správca ďalej uviedol, že pri zohľadňovaní podmienok pre uplatňovanie pohľadávok
voči členom štatutárneho orgánu dlžníka, resp. likvidátorovi dlžníka podľa § 11 ods. 2 ZKR zistil, že
v období od roku 2010 do roku 2016 títo neplnili riadne svoje povinnosti, pretože účtovné závierky
podávanézatotoobdobiebolivyplnenélenčistoformálne,nakoľkohodnotyvnichuvádzanénevyjadrujú
skutočný ekonomický stav a v účtovných závierkach sa neprejavujú ani údaje, z ktorých likvidátor

dlžníka vychádzal pri zostavovaní návrhu na vyhlásenie konkurzu, z ktorého vyplýva tiež, záväzky
dlžníka prevyšovali jeho majetok, nakoľko podľa zoznamu záväzkov priloženého k návrhu na vyhlásenie
konkurzu tieto predstavujú spolu sumu 15 603,13 Eur. Predbežný správca zároveň poukázal na to, že
likvidátor dlžníka bol vymenovaný za likvidátora na základe rozhodnutia valného zhromaždenia zo dňa
22.09.2015 a do likvidácie dlžník vstúpil dňa 01.10.2015, pričom výzva na prihlasovanie pohľadávok
veriteľov bola zverejnená v Obchodnom vestníku č. 214/2015 dňa 06.01.2015, preto likvidátor bol

oboznámený s rozsahom záväzkov dlžníka najneskôr tri mesiace po zverejnení výzvy na prihlasovanie
pohľadávok, teda dňa 07.02.2016. Podľa názoru predbežného správcu, keby likvidátor postupoval s
odbornou starostlivosťou, návrh na vyhlásenie konkurzu by podal najneskôr dňa 08.03.2016 a nie
23.12.2016, teda po uplynutí 10 mesiacov od doby, kedy sa z objektívnych príčin mohol dozvedieť o
úpadku dlžníka. Na základe uvedených skutočností má predbežný správca za to, že zo strany likvidátora

došlo k porušeniu povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka v lehote určenej
podľa § 11 ods. 2 ZKR, preto po vyhlásení konkurzu bude správca postupovať podľa § 74a ZKR a túto
pohľadávku od likvidátora vymáhať v sume 12 500 Eur. Nakoľko hnuteľný majetok dlžníka predstavuje
sumu 2 600 Eur a pohľadávka, ktorá vznikla dlžníkovi s poukazom na § 11 ods. 2 ZKR voči jeho
likvidátorovi predstavuje sumu 12 500 Eur, predbežný správca má za to, že majetok dlžníka prevyšuje

hodnotu 6 638,78 Eur v zmysle § 9 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 665/2005 Z.z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom k 31.12.2016, kedy začalo konanie o návrhu
na vyhlásenie konkurzu.

4. Podľa § 206d zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom od 01.03.2017, konania začaté pred 1. februárom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. januára 2017.

5. Podľa § 206e ods. 1 a 2 ZKR v znení účinnom od 01.03.2017, ustanovenia § 134 ods. 1 a § 154

ods. 1 písm. g) a h) sa použijú aj na konania začaté pred 1. januárom 2017, ak do 31. decembra 2016
nebol súdu predložený návrh na potvrdenie plánu. Na plán dlžníka schválený podľa právnych predpisov
účinnýchdo31.decembra2016savzťahujeustanovenie§155avzneníúčinnomdo31.decembra2016.

6. Podľa § 206f ods. 1 ZKR v znení účinnom od 01.03.2017, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa

dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017.

7. Podľa citovanej právnej úpravy je potrebné aplikovať na toto konanie zákon o konkurzne a
reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2016.

8. V zmysle § 3 ods. 1 druhá veta ZKR, ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa,
že je v úpadku.

9. Podľa § 18 ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na základe návrhu dlžníka, súd najneskôr do piatich
dníodzačatiakonkurznéhokonaniavyhlásinamajetokdlžníkakonkurzalebodlžníkovivrovnakejlehote

ustanoví predbežného správcu, ak má pochybnosti o jeho majetnosti.

10. Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania

záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

11. Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovaniapohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

12. Podľa § 40 ods. 1 ZKR správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže
ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného
výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide
o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne

zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

13. Zo správy predbežného správcu je zrejmé, že dlžník je v úpadku, je splnená podmienka plurality jeho
veriteľov a vzhľadom na skutočnosť, že skúmanie podmienok pre uloženie sankcie nie je predmetom
tejto časti konkurzného konania má súd za to, že hodnota majetku postačuje na úhradu nákladov
konkurzného konania, čím boli splnené všetky kumulatívne podmienky pre vyhlásenie konkurzu, preto

súd týmto uznesením vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. Podľa § 22 ods. 1 ZKR v spojení s ust.
§ 40 ods. 1 ZKR súd ustanovil predbežného správcu do funkcie správcu, vyzval veriteľov, aby v
zákonnejlehoteprihlásilisvojepohľadávkyapoučilichospôsobeprihlasovaniapohľadávok,následkoch
nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok.

14. Podľa § 23 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom. Ďalšie účinky vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka upravuje § 44 a nasl. ZKR.

Poučenie:

1.Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods.
1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné
konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na

povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou. Prihláška
sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej
prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj

na súd. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže
vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. (§ 28 ods.
1, 2, 3 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po
zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).

4. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť
aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak
zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR).

5. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa

na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo
názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku
pohľadávky,d)poradieuspokojovaniapohľadávkyzovšeobecnejpodstaty,e)celkovásumapohľadávky,
f) podpis (§ 29, ods. 1 ZKR). Prihláška sa podáva na predpísanom tlačive, ktorého vzor je ustanovený
v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka,

ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

6. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením
zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§
29 ods. 2 ZKR).7. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má
pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

8. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu,
prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. (§ 29 ods. 6 ZKR).
9. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

10. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

11. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí
správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného
v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je
pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná
banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§

29 ods. 5 ZKR).

12. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho
pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na

neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť okrem
všeobecných náležitostí podania uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený,
kedy sa strana uplatňujúca si námietku o dôvode vylúčenia dozvedela a dôkazy na preukázanie svojho
tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie,
ktoré nespĺňa náležitosti podľa prvej vety, súd neprihliada (§ 52 ods. 2 CSP).

13. Dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom
domáhať na súde zbavenia svojich dlhov (§ 166 ods. 1 ZKR veta prvá). Dlžník nemá právo domáhať sa
zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu
pohľadávokprotipodstate.Návrhnaoddlženiejeoprávnenýpodaťdlžník,ktorýjefyzickouosobou,spolu

s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu.
Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie,
ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov (167
ods. 1 ZKR).