Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Csp/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121506872
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2023:6121506872.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcu:

OrangeSlovensko,a.s.sosídlomMetodova8,82108Bratislava,IČO:35697270,vkonanízast.Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanému:
S. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XX, XXX XX T., o zaplatenie 778,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 778,90 eur, spolu s úrokom z omeškania 5%
ročne zo sumy 778,90 eur od 1.11.2020 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní došlým Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 5.10.2021, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 14.2.2022, sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 154,30 eur, istinu 414,60
eur, zmluvnú pokutu 210,- eur a úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 778,90 eur od 1.11.2020 do
zaplatenia, titulom neuhradenej ceny za poskytnuté služby, ceny za telekomunikačné zariadenie a
zmluvnej pokuty.

2. Žalobca tvrdil, že uzavrel so žalovaným zmluvu a dodatok k zmluve č. I. a č. I., ktorých neoddeliteľnou
súčasťou boli Všeobecné podmienky. V zmysle zmluvy vypožičal žalovanému SIM kartu s pridelenými
telefónnym číslom. Pri uzavretí dodatku k zmluve žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie za cenu v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Dohodnutá zmluvná pokuta
nie je vyššia ako výška zľavy poskytnutá žalovanému pri predaji mobilného zariadenia. V dodatku k
zmluve žalobca pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri
predaji telekomunikačných zariadení, zohľadnil aj časový aspekt, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné

povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca tým odstránil všetky vady,
pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Žalovaný
riadne a včas nezaplatil žalobcovi cenu poskytnutých služieb vo výške 154,30 eur, porušil svoje zmluvné
povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške
214,67 eur. Zmluvnú pokutu vo výške 107,33 eur si žalobca uplatňoval na základe dodatku k zmluve
č. I., bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola pokuta dohodnutá
vo výške 112,- eur. Zmluvnú pokutu vo výške 102,67 eur si žalobca uplatňoval na základe dodatku

k zmluve č. I., bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku, v ktorom bola dohodnutá vo výške
112,- eur. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov, resp. 22 mesiacov. Žalobca uzavrel
so žalovaným aj splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX, v ktorých sa žalovaný zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. V článkoch1.1 splátkových zmlúv sa žalovaný zaviazal sumu 205,92 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach po 8,58
eur, resp. sumu 225,84 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach po 9,41 eur. Žalovaný splátky neuhrádzal,
neuhradil 22, resp. 24 splátok, preto mu žalobca zosplatnil neuhradené splátky spolu v sume 414,60

eur. Na pokus o pokonávku žalovaný nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

3. Žalobca označil a predložil listinné dôkazy - zmluvy o poskytovaní verejných služieb a dodatky zo
dňa 23.1.2020 a 20.4.2020, dohody o splátkach zo dňa 23.1.2020 a 20.4.2020, faktúry žalobcu: č.
XXXXXXXXXX zo dňa 6.6.2020, č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.6.2020, č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.4.2020,

č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.5.2020 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.5.2020, pokus o pokonávku zo dňa
21.9.2020 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 30.8.2021.

4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk. Oznámenie o podanej žalobe bolo
zverejnené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 10.5.2022.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nepredložil žiadne dôkazy.

6. Spor bol rozhodnutý bez nariadenia pojednávania, v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) a § 297 písm.
b) Civilného sporového poriadku (CSP).

7. Súd vychádzal z nesporného skutkového stavu, ktorý tvrdil žalobca a ktorý vyplynul aj z predložených
dôkazov: Žalobca ako poskytovateľ služieb a žalovaný ako účastník uzavreli dňa 23.1.2020 a 20.4.2020
písomné zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách. Toho istého dňa uzavreli aj dodatok k zmluvám a dohodu o splátkach ceny za mobilný
telefón. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky a Cenník. Na základe zmlúv

žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s prideleným telefónnym číslom a umožnil tým žalovanému
využívať telekomunikačné služby Vyššie vedenými faktúrami žalobca vyúčtoval žalovanému mesačný
poplatok za zvolený účastnícky program za obdobie od 4.4.2020 do 3.5.2020 a za obdobie od 4.5.2020
do 3.6.2020 spolu v sume 154,30 eur, ktorý žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil. Pokusom o
pokonávku zo dňa 21.9.2020 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie istiny 783,57 eur najneskôr do

13.9.2021. Žalovaný cenu za poskytnuté služby, zmluvnú pokutu ani splátky neuhradil.

8. Uplatnený nárok súd posudzoval podľa § 43 ods. 1 písm. a) a ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011
Z. z. o elektronických komunikáciách, podľa § 52 ods. 1 až 4, § 544, § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho
zákonníka a podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.

9. Na základe uvedeného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení mal súd žalobu za
dôvodnú. Bolo nesporné, aj dôkazmi preukázané, že strany platne uzavreli zmluvy podľa zákona
o elektronických komunikáciách, predmetom ktorých bolo poskytovanie telekomunikačných služieb
prostredníctvompridelenejSIMkartyaodpredanýchmobilnýchtelefónovHuaweiP30LiteblueaHuawei

Nova 5T purple. Žalobca plnil dohodnuté podmienky, žalovaný ich však porušil tým, že nezaplatil faktúry
za služby poskytnuté v období apríl až jún 2020. Žalovaný za telefón Huawei P30 Lite blue zaplatil len
dve splátky, za druhý telefón neuhradil žiadnu splátku z dohodnutej zľavnenej ceny mobilného telefónu.

10. Nezaplatením ceny v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného

záväzku, preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v zákonnej výške 5,00% ročne
(základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 5% plus 0,00%, podľa cit. nariadenia vlády).

11. Dohoda o zmluvnej pokute uvedená v bode 2.5 dodatkov k zmluve zohľadňuje dobu nedodržania
doby viazanosti. Takáto zmluvná podmienka nebola súdom v minulosti právoplatne vyhlásená za

neplatnú.Napriektomusúdpreskúmaljejvýškuadospelkzáveru,ževzhľadomnaokolnostijunemožno
považovať za neprimeranú. Žalovaný z doby dvadsiatich štyroch mesiacov dohodnutej v dodatkoch si v
jednom prípade ani nezačal plniť svoje povinnosti platiť dohodnutú cenu služieb, v druhom prípade cenu
za poskytnuté služby platil len prvé dva mesiace. Žalobca si tak uplatnil zmluvnú pokutu v primeranej
výške, zodpovedajúcej dobe neplnenia záväzku a bežnej cene zariadenia, ktoré žalovaný získal od

žalobcu za zníženú cenu.

12. Z týchto dôvodov súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.13. Žalobca mal vo veci celkový úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi, súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, na Okresnom súde
Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2) a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinná strana nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, oprávnená strana môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.