Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622202265
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6622202265.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou v právnej veci W.a, zastúpeného procesným

opatrovníkom R. o návrhu navrhovateľky S., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony W. tak, že nemôže
- samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 5,- Eur týždenne,
- samostatne preberať dôchodok, iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia, štátne sociálne dávky,
prípadne iné dávky,
- samostatne spisovať závet,
- samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných

povinností,
- samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- samostatne konať pri zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce vrátane rozhodovania o
potrebe zdravotnej starostlivosti, spôsobe, čase a mieste liečby a hospitalizácie a o umiestnení, vstupe
a výstupe do a zo zdravotníckeho zariadenia,
- samostatne konať pri zaistení sociálnej starostlivosti vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a
výstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb,

- samostatne vykonávať administratívne úkony vyžadujúce kontakt s úradmi,
- samostatne konať pred súdmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, Sociálnou
poisťovňou, zdravotnou poisťovňou, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami,
- samostatne preberať poštové a iné zásielky.

II. Súd u s t a n o v u j e S. za opatrovníčku obmedzenému spôsobilosti na právne úkony IN. ktorá j e
o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať obmedzeného spôsobilosti na právne úkony
W. pri právnych úkonoch, na ktoré bola jeho spôsobilosť obmedzená, a to tak, aby neutrpel žiadnu ujmu

na svojich majetkových a iných právach.

III. Úkony opatrovníčky vykonané za opatrovanca presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu
súdu.

IV. Opatrovníčka j e p o v i n n á najmenej dvakrát ročne vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného
kalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancovi a o

nakladaní s jeho majetkom.

V. Trovy dôkazu platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.05.2022 podala navrhovateľka na tunajšom súde návrh na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony svojho syna W. pričom uviedla, že synovi bola diagnostikovaná porucha správania, ľahká

mentálna retardácia v pásme ťažkej debility a disharmonický vývoj osobnosti. Lieky, ktoré mu boli
predpísané lekárom, odmietal užívať. Časom sa jeho zdravotný stav zhoršoval, správanie smerovalo
k zvýšenej agresivite, odmietal navštevovať špeciálnu základnú školu, neužíval lieky a taktiež odmietal
kontrolné vyšetrenia v pedopsychiatrickej ambulancii. Od roku 2020 bol v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Sučany, počas väzby bol hospitalizovaný v nemocnici pre obvinených a odsúdených
na psychiatrickom oddelení, kde mu bola zistená porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním

alkoholu (syndróm závislosti) a porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním psychotropných
látok(škodlivéužívaniebezsymptómovzávislosti),mentálnaretardáciaťažkéhostupňasozávislosťami,
závažnými poruchami správania, disharmonicky sa vyvíjajúca osobnosť, Hypacusis, enuresis nocturna
do 14 rokov. Po prepustení z ústavu na výkon trestu odňatia slobody mu bolo nariadené súdom
navštevovať pedopsychiatrickú ambulanciu C., ktorú navštívil len jedenkrát, nakoľko odmietal liečbu a

kontrolné vyšetrenia. Čo sa týka sociálneho stavu, nie je evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny, nie je poberateľom žiadnej dávky a nemá žiadny príjem. V súčasnosti sa jeho správanie rapídne
zhoršilo, je agresívny, verbálne a fyzicky ohrozuje život rodinných príslušníkov, taktiež užíva alkoholické,
omamné a psychotropné látky v kombinácii s užívaním Neurolu. Priebežne navrhovateľka o týchto
skutočnostiach informovala obvodného lekára, pedopsychiatričku, komunitné centrum, políciu, ktorá

bola niekoľkokrát telefonicky privolaná v čase nepríčetnosti, nezvládnuteľného agresívneho správania
syna. Po príchode policajnej hliadky vystupoval agresívne aj voči nim, neskôr sa situácia zmiernila alebo
sa dal na útek. Taktiež po odporučení pedopsychiatričky navrhovateľka kontaktovala rýchlu zdravotnú
pomoc, ktorá odmietla syna previezť na psychiatrické oddelenie. Navrhovateľka uviedla, že je zúfalá,
psychicky vyčerpaná, má obavy o svoj život, život svojich blízkych a zdravie svojho syna. Jej syn

potrebuje pomoc, ktorú mu ona nedokáže poskytnúť.

2. Z úradnej činnosti je súdu známe, že posudzovanému bolo uznesením Okresného súdu Lučenec sp.
zn. 2Nt/16/2019 zo dňa 25.10.2022, právoplatným dňa 15.12.2022, zmenené ochranné psychiatrické
liečenie ambulantnou formou na ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, ktoré sa vykonáva v

G. kde sa posudzovaný aj aktuálne nachádza.

3. Dňa 17.01.2023 súd vzhliadol posudzovaného W. v súlade s ustanovením § 243 ods. 2 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“). S posudzovaným bola obtiažňa
komunikácia, nakoľko dobre nepočuje, avšak nemá načúvací prístroj. Posudzovaný uviedol, že v

nemocnici bude hospitalizovaný asi pol roka. Chodí za ním mama, posiela balíky. Pôjde domov na tri
dni na priepustku, príde poňho autom mama so strýkom. Užíva lieky, ale nevie aké, vo voľnom čase
pozerá televízor, ide sa prejsť po oddelení, aj vonku. Fajčí, vyfajčí krabičku cigariet denne. Má priateľku,
ktorá sa volá Viktória. Súd zistil, že zdravotný stav posudzovaného zodpovedá zdravotnému stavu, ktorý
uviedla znalkyňa vo svojom znaleckom posudku.

4. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 08.02.2023 trvala na podanom návrhu. Uviedla, že syn sa
toho času nachádza v G. už asi 4 - 5 mesiacov. Odkedy je na liečení, ukľudnil sa, pomohli mu tam.
Navrhovateľka ho navštevuje, posiela mu balíky, berie ho domov.

5. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s obmedzením spôsobilosti na právne úkony
W., ktorý je jeho švagrom.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom procesného opatrovníka,
vzhliadnutím a výsluchom osoby, o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná, výsluchom

znalkyne, prečítaním lekárskych správ z kontrolných psychiatrických vyšetrení a prepúšťacích správ
posudzovaného, rodného listu posudzovaného, uznesenia o uložení ochranného psychiatrického
liečenia posudzovanému, záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX, odpisu registra trestov
posudzovaného a navrhovateľky, správ Obvodného oddelenia Policajného zboru Lučenec a lustrácie
navrhovateľky a posudzovaného v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov.7. Znalkyňa C. na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 10Ps/2/2022-33 zo dňa 24.06.2022,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.07.2022, vypracovala písomný znalecký posudok č. XX/XXXX,
ktorý doručila súdu dňa 23.11.2022. Po preštudovaní a zhodnotení dostupnej zdravotnej dokumentácie

a anamnestických údajov, na základe prevedeného psychiatrického vyšetrenia, vychádzajúc z
objektívneho psychiatrického nálezu, dospela znalkyňa k záveru, že u posudzovaného sa jedná o
ľahkú mentálnu zaostalosť ťažkého stupňa s poruchami správania a poruchy psychiky a správania
zapríčinené užívaním návykových látok - abúzus alkoholických nápojov a psychostimulancií. Mentálna
zaostalosť je porucha trvalá, aktuálne dostupnými liečebnými metódami a možnosťami neovplyvniteľná.

Posudzovaný v dôsledku postihnutých psychických funkcií ako je pamäť, intelekt, pozornosť, myslenie
a konanie, podmienených mentálnou zaostalosťou a nadužívaním alkoholu a iných psychotropných
látok, je schopný samostatného fungovania len v úplne jednoduchých životných situáciách. Nevie
sa hodnotne a so znalosťou súvislosti orientovať a rozhodovať v zložitejších životných situáciách,
nie je schopný zodpovedne nakladať s finančnými a majetkovými hodnotami, rozhodovať v otázkach
starostlivosti o svoje zdravie. Posudzovaný nie je schopný samostatnej existencie, je schopný fungovať

v chránenom prostredí, kde má zabezpečené nevyhnutné veci osobnej potreby. Je schopný si
čiastočne samostatne zabezpečiť samoobslužné úkony ako je stravovanie, vyprázdňovanie, udržiavanie
hygienických návykov, obliekanie, nad ich realizáciou je však žiaduci dohľad, usmernenie a pomoc inej
zdravejosoby.Voblastistarostlivostiosvojezdravieadodržiavaníliečebnéhorežimupotrebujeneustálu
pomoc inej zdravej osoby.

8. Znalkyňa navrhla obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v nasledujúcich oblastiach: hospodárenie
s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 5,- Eur týždenne; (preberanie dôchodku a iných peňažných
dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, prípadne aj iných dávok); majetkovoprávne
rozhodnutia; (prevod, predaj či kúpa hnuteľného i nehnuteľného majetku, spisovanie závete);

uzatváranie zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k plneniu finančných, event. materiálnych povinností;
(uzatváraniezmlúvopôžičke,úverea.i.);vykonávanieadministratívnychúkonovvyžadujúcichsikontakt
s úradmi;
(finančnými a bankovými inštitúciami, súdmi, orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, sociálnou
a zdravotnou poisťovňou a. i., preberanie poštových zásielok); zaistenie sociálnej a zdravotnej

starostlivosti a liečebnej spolupráce; (rozhodovanie o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti vrátane
odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovanie o potrebe zdravotnej starostlivosti
a o spôsobe, čase, miesta liečby, hospitalizácií, rozhodovanie o vstupe, umiestnení a výstupe zo
zdravotníckeho zariadenia, ako aj rozhodovanie o vstupe, umiestnení a výstupe zo sociálneho
zariadenia).

9. Znalkyňa C. bola vypočutá na pojednávaní, pričom zotrvala na záveroch svojho znaleckého posudku.

10. Súd lustráciou zistil, že navrhovateľka má v Registri trestov záznam o podmienečnom odsúdení za
trestný čin krádeže (rok 2013). V evidencii priestupkov má 12 záznamov najmä za priestupky na úseku

bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru Lučenec
vyplýva, že voči navrhovateľke nie je vedené žiadne trestné ani priestupkové konanie.

11. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 233 ods. 1 a 2 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ
zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem. Návrh
na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať.

13. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

14. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

15. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmuzdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

16. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

17. Podľa § 10 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo

pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo
ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

18. Pri rozhodovaní súd vychádzal najmä z výsluchu znalca, zo záverov znaleckého posudku, ktoré

si osvojil, ako aj z výsluchu posudzovaného. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že
osoba, o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná, trpí ľahkou mentálnou zaostalosťou ťažkého
stupňa s poruchami správania a poruchami psychiky a správania zapríčinenými užívaním návykových
látok - abúzus alkoholických nápojov a psychostimulancií. Táto porucha je trvalá, aktuálne dostupnými
liečebnými metódami a možnosťami neovplyvniteľná. Zdravotný stav posudzovaného teda odôvodňuje

obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. Z toho dôvodu súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony W. v rozsahu, ktorý zároveň vymedzil vo výroku tohto rozsudku.

19.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

20. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

21. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

22. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

23. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

24. Súd ustanovil obmedzenej spôsobilosti na právne úkony Igorovi Oláhovi opatrovníka v osobe
jeho matky S. ktorá o výkon tejto funkcie prejavila záujem, a ktorá ho bude zastupovať. Zároveň súd
opatrovníčke vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností.

25. V konaní vznikli trovy v súvislosti s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave

posudzovaného, vypracovaného znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
(liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) C. Súd jej znalečné vo výške 571,01 Eur priznal
uznesením č.k. 10Ps/2/2022-104 zo dňa 05.12.2022.

26. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazu platí štát.

27. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

28. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania nárok na náhradu trov

konania nepriznal. Trovy znaleckého dokazovania v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14,

984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.