Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423200643
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423200643.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: T. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom mesto R. U., korešpondenčná adresa: R. U., T. G. K. XX a T. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom mesto R. U., korešpondenčná adresa: R. U., T. XX, na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j edočasné umiestnenie maloletého dieťaťa: T. A., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Žitavce, Hlavná 102, Žitavce.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o nariadenie
ústavnej starostlivosti vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 7P/26/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
odočasnomumiestnenímaloletéhoT.A.,nar.XX.XX.XXXXdoCentrapredetiarodinyŽitavceazároveň
ajnávrhnanariadenieústavnejstarostlivostiumaloletéhostým,žeobajarodičiabudúpovinníprispievať
na jeho výživu každý vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na
účet Centra pre deti a rodiny Žitavce.

2. Z návrhu vyplýva, že maloletý pochádza z partnerského pomeru rodičov.

3. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/5/2021 - 32 zo dňa 30.08.2021 a právoplatným
odo dňa 30.08.2021 bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matke počnúc od 01.12.2020 a otec
je povinný prispievať na jeho výživu sumou 40,- eur mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám
matky, počnúc od 01.12.2020.

4. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/44/2022 - 14 zo dňa 18.03.2022 súd neodkladným
opatrením nariadil matke povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Žitavce a zároveň uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého do Centra pre deti a rodiny Žitavce. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 08.04.2022. Maloletý bol umiestnený do Centra pre deti a rodiny Žitavce dňa

18.03.2022 a je tam až doposiaľ.

5. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/44/2022 - 68 zo dňa 06.07.202 súd maloletému
nariadil výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny Žitavce za účelom zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.
Zároveň súd nariadil matke povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Žitavce (ďalej len

„CDR") a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecía rodiny Nové Zámky počas trvania platnosti výchovného opatrenia. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 25.08.2022.

6. Výkon opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na základe rozhodnutia súdu o
uložení výchovného opatrenia začal orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v spolupráci
s matkou, Mestským úradom Nové Zámky a CDR Žitavce realizovať od 26.08.2022. Cieľom plánu
výkonu výchovného opatrenia bola sanácia rodinného prostredia a podpora rodičov k udržiavaniu a
budovaniu si vzťahu s maloletým. Otec sa na plnení úloh plánu výchovného opatrenia nepodieľal a

uviedol, že nemá záujem o starostlivosť o maloletého, nakoľko sa domnieva že nie je jeho synom a bude
podávať návrh na súd na zapretie otcovstva. Na základe týchto skutočností zainteresované subjekty
nadviazali spoluprácu len s matkou.

7. Dňa 02.11.2022 sa konala v priestoroch CDR Žitavce prípadová konferencia zameraná na
vyhodnotenie plnenia úloh plánu práce a plánu výchovného opatrenia. Matka sa vyjadrila, že aktuálne

žije v obci A. u kamarátky. Presnú adresu pobytu uviesť nevedela. Podľa matky má u kamarátky
vytvorené podmienky pre seba aj pre maloletého. Nájomnú zmluvu však nemá, býva len na základe
ústnej dohody a mesačne prispieva do domácnosti 100,- eur. Matka bola v tom čase nezamestnaná a
evidovaná na úrade práce bola do konca júla 2022. Od júla do októbra 2022 pracovala brigádnicky pri
zbere ovocia. Jej príjem v tom čase činil sumu 200,- eur týždenne. Matka sa o maloletého zaujímala,

pravidelne každé dva týždne ho navštevovala v centre, telefonicky sa na neho informovala každé dva -
tri dni. Matka sa na stretnutiach s dieťaťom hrávala a v prípade potreby mu vymenila plienku. Opakovane
verbalizovala túžbu mať maloletého u seba. Pracovníci CDR ju pravidelne motivovali k nájdeniu si
stabilného zamestnania a stabilného bývania. V profirodine maloletý napreduje, vie odložiť fľašku na
miesto, vie odložiť na miesto aj papuče a je veľmi empatický ku psovi. Podľa profimatky má maloletý

matku spojenú so sladkosťami. Počas návštevy sa matka o maloletého postarala a okrem sladkostí mu
priniesla aj ovocie a prebalila ho.

8. Pracovníci mestského úradu uviedli, že matka mala opakovane na mestskom úrade dohodnuté
osobné stretnutie ohľadom sprostredkovania zamestnania, ale neprišla ani raz. Na prípadovej

konferencii si matka dohodla s pracovníkmi Mestského úradu Nové Zámky termín stretnutia na
07.11.2022.

9. Matka s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nespolupracovala vôbec,
ignorovala predvolania na úrad, telefón nedvíhala. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately mal len sprostredkované informácie o matke, odkiaľ mal vedomosť, že matka žije naďalej
záhaľčivým spôsobom života, často mení bývanie, nemá záujem zamestnať sa.

10. Dňa 03.02.2023 bola zrealizovaná ďalšia prípadová konferencia v priestoroch CDR Žitavce, za
účelom vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia. Matka sa na stretnutie nedostavila, bola jej

doručená pozvánka a aj bola telefonicky vyrozumená o dôležitosti je účasti. Matka prisľúbila účasť, no aj
napriek tomu neprišla a svoju neprítomnosť neodôvodnila. Z vyjadrenia pracovníkov CDR vyplynulo, že
matka s centrom pravidelne komunikuje, informuje sa na maloletého a do decembra 2022 chodievala aj
na pravidelné návštevy. V decembri 2022 matka oznámila centru, že stará matka maloletého, pani H.,
zomrela a z toho dôvodu nie je schopná navštíviť dieťa v centre. Matka informovala pracovníkov CDR

aj o zmenách jej bydliska.

11. Zo správy CDR vyplynulo, že maloletý T. je dieťa s výrazným oneskorením vo vývine v dôsledku
málopodnetného prostredia a nedostatočnej saturácie jeho potrieb zo strany biologickej rodiny. Celkový
psychomotorický vývin je oneskorený vo všetkých oblastiach a sú prítomné pokroky aj vďaka zaradenia

maloletého do profirodiny. Nálada a prežívanie maloletého sú pokojné, väčšinou je pozitívne ladený,
priateľský, aktívny, hravý a dožaduje sa pozornosti. Maloletý má v profirodine stanovený režim dňa, ktorý
dodržiava a kúpanie je jeho najobľúbenejšia činnosť. Počas dňa nenosí plienku, naučil sa konzumovať
nové jedlá, jesť lyžicou a pýta sa na toaletu. Naučil sa vyzliekať oblečenie. Rád sa hrá s hračkami, ktoré
vydávajú zvuky, rád sa hrá s inými deťmi a cíti sa medzi nimi veľmi dobre.

12. Pracovníci mestského úradu sa vyjadrili, že matka ani raz nevyužila možnosť preplatenia cestovných
nákladov spojených s návštevou dieťaťa v zariadení. Zo strany mestského úradu boli matke opakovane
ponúknuté možnosti zamestnania vo výrobnom sektore v rámci mesta Nové Zámky. Zo stranypracovníkovmestskéhoúradubolimatkesprostredkovanépohovory,ponúknutéajsprevádzanienatieto
pohovory a pomoc pri počiatočných administratívnych úkonoch spojených s nástupom do zamestnania.
Matka ani raz neabsolvovala dohodnuté pohovory, na telefonáty nereagovala, na dohodnuté stretnutia

neprišla a ani sa neospravedlnila. Matka využíva potravinovú výpomoc poskytovanú mestom a denne
chodieva na polievky do Komunitného centra v Nových Zámkoch.

13. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

16. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

18. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

19. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

20. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

21. Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že je v záujme maloletého dieťaťa jeho dočasné

umiestnenie do centra pre deti a rodiny, pretože návratom maloletého do starostlivosti matky by bol
ohrozený jeho zdravý psychický a fyzický vývin, nakoľko matka si nevytvorila pre dieťa stabilné rodinné
prostredie a naďalej vedie záhaľčivý spôsob života. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vovýrokovej časti tohto uznesenia a dočasne umiestnil maloleté dieťa do Centra pre deti a rodiny Žitavce,
keďže je v jeho záujme ďalšie zotrvanie v predmetnom zariadení.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.
Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z.
v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995
Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone

rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému.