Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 30, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14Csp/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119459201
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:6119459201.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou Mgr. Lenkou Janíkovou v právnej veci žalobcu: 365.bank, a.s., so sídlom

Bratislava - Staré Mesto, Dvořákovo nábrežie 4, IČO: 31 340 890, právne zastúpený: SEDLAČKOA &
PARTNERS, s. r. o., so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, O.: 36 853 186, proti žalovanému: E. R.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, t. č. bytom U. XX, Q., o zaplatenie 2.052,49 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.052,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1.923,22 € od 18.07.2019 do zaplatenia, a to všetko do 3. dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Čadca bola dňa 05.08.2020 postúpená Okresným súdom Banská Bystrica na
prejednanie podľa § 13 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) vec žalobcu
proti žalovanému, nakoľko žalobca v stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom
súde podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

2. Z obsahu spisu 14Csp/40/2020 mal súd preukázané, že pôvodne podal žalobca návrh na vydanie

platobného rozkazu v upomínacom konaní, ktorý návrh doručil Okresnému súdu Banská Bystrica.
Žalobca žiadal o zaplatenie sumy vo výške 2.052,49 € spolu so zákonným úrokom z omeškania z
nárokovanej istiny vo výške 1.923,22 €, v sadzbe 5 % p. a., a to od 18.07.2019 do zaplatenia.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

3. V žalobnom návrhu uviedol, že dňa 12.12.2018 uzatvoril žalobca so žalovaným zmluvu o úvere č.
1893963256 (ďalej len „Úverová zmluva“). Na základe Úverovej zmluvy žalobca poskytol žalovanému

bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 2.000 €. Žalovaný bol v súlade s Úverovou zmluvou
povinný splácať úver mesačnými splátkami. Splatnosť prvej splátky bola medzi zmluvnými stranami
dohodnutá na 20.01.2019. Splátka bola splatná vždy 20. deň príslušného kalendárneho mesiaca. Podľa
Úverovej zmluvy je v prípade nesplácania úveru žalobca oprávnený vyhlásiť úver za predčasne splatný.
Žalovaný poskytnutý úver riadne nesplácal, napriek tomu že žalobca upozornil žalovaného na jeho
omeškanie so splácaním úveru a možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Keďže žalovaný
úver nesplácal, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 17.07.2019 a požiadal žalovaného

o okamžité splatenie celého zostatku úveru vo výške: 2.052,49 €, ktorý pozostáva z: nesplatenej istiny
úveru vo výške 1.923,22 €, nezaplatených úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti vo výške 88,47
€, nezaplatených poplatkov vo výške 40,80 €. Žalobca si zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania
vo výške 5 % p. a., a to iba zo sumy nesplatenej istiny úveru (1.923,22 €). Žalobca teda nepožadujezaplatenie úrokov z omeškania zo sumy úrokov a poplatkov, na ktoré žalobcovi vznikol nárok do
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Prehľad splátok do vyhlásenia predčasnej splatnosti vyplýva z
aktuálnehostavuúveruzbankovéhoinformačnéhosystémuvedenéhovsúladesozákonomč.483/2001

Z. z. o bankách v znení neskorších predpisov. Žalovaná istina tak predstavuje 2.052,49 € (1.923,22 €/
nesplatená istina + 88,47 €/nesplatené úroky do vyhlásenia predčasnej splatnosti + 40,80 €/nesplatené
poplatky).

4. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 15.01.2020 platobný rozkaz, sp. zn. 17Up/1666/2019, ktorým

návrhu v celom rozsahu vyhovel. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Čadca
ako súdu miestne príslušnému na pokračovanie v konaní, keďže platobný rozkaz sa nepodaril doručiť
žalovanému a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

5. Súd vykonal úkony potrebné k riadnemu doručeniu žaloby žalovanému, pričom žaloba a ostatné
písomnosti boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 25.01.2021 (č. l. 68).

6. Žalovaný nevyužil svoje zákonné právo k žalobe a k dôkazom predloženým žalobcom sa vyjadriť.

7. Súd nariadil pojednávanie na deň 30.03.2022, na ktoré predvolal strany sporu. Žalobca mal
predvolanie na pojednávanie doručené prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý podaním doručeným

súdu dňa 23.03.2022 ospravedlnil neúčasť žalobcu a jeho právneho zástupcu a súhlasil, aby súd
pojednával a rozhodol aj v ich neprítomnosti. Žalovanému bolo predvolanie doručené fikciou doručenia
v súlade s ustanovením § 111 ods. 3 CSP, a to dňa 14.03.2022. Z týchto dôvodov súd pojednával
v neprítomnosti strán sporu.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a na
základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

9. Dňa 12.12.2018 uzatvorili žalobca (s účinnosťou od 03.07.2021 došlo k zmene obchodného mena
žalobcu z pôvodného Poštová banka a.s. na nové 365.bank a.s.) a žalovaný zmluvu o spotrebiteľskom

úvere - dobrá pôžička, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru č. 1893963256 vo výške 2.000 €,
ktorého splácanie bolo dohodnuté vo výške mesačnej splátky 62,90 €, dátum prvej splátky 20.01.2019,
počet splátok 42, dátum konečnej splatnosti 20.06.2022, dátum každej ďalšej platby k 20. dňu v mesiaci.
Priemerná RPMN 10,53 %, RPMN 17,50 %,úroková sadzba 13,80 % p. a. Celková čiastka, ktorú mal
žalovaný zaplatiť bolo 2.641,72 €.

10. Listom zo dňa 20.06.2019 upozornil žalobca žalovaného, že ku dňu 20.06.2019 je pohľadávka
žalobcu vyplývajúca zo Zmluvy o úvere č. 1893963256 zo dňa 12.12.2018 viac ako 3 mesiace po
lehote splatnosti vo výške 245 €, pozostávajúcej z omeškanej splátky vo výške 213,20 €, poplatkov vo
výške 27 € a poistného 4,80 €. Zároveň žalovaného upozornil, že ak nedôjde k úhrade uvedenej dlžnej

sumy záväzku, banka je oprávnená vyhlásiť úver predčasne splatným a žiadať úhradu celej úverovej
pohľadávky.

11. Listom zo dňa 17.07.2019 oznámil žalobca žalovanému, že nakoľko svojím konaním podstatným
spôsobom porušil ustanovenia zmluvy o úvere č. 1893963256 zo dňa 12.12.2018 a obchodných

podmienok, stala sa jeho úverová pohľadávka k 17.07.2019 predčasne splatnou v celom rozsahu.
Zároveň ho vyzval na úhradu dlžnej sumy 2.052,49 € do 10 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

12. Z aktuálneho stavu úveru č. 1893963256 k 30.11.2019 vyplýva, že čerpané na úvere bolo 2.000 €,
splatené na istine 76,78 €.

13. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len zákon č. 129/2010
Z. z.), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a), b) a d), zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová„spotrebiteľskýúver“vpríslušnomgramatickom
tvare.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.
14.Podľa§11ods.1zákonač.129/2010Z.z., poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013, Výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol právny

vzťah na základe zmluvy o úvere uzavretej dňa 12.12.2018 podľa § 497 Obchodného zákonníka. Aj s
poukazom na to, že zo strany žalobcu išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo
strany žalovaného nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon jeho povolania alebo podnikania,
pričom išlo o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov žalobcom žalovanému, súd dospel k záveru,
že medzi stranami vznikol zároveň právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z.

z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Súd preto preskúmal
predmetnú zmluvu z hľadiska, či obsahuje zákonom predpísané obligatórne náležitosti (§ 9 ods. 1, 2
zákona č. 129/2010 Z. z.) a skonštatoval, že ich nedostatok nezistil.

20. Z listinných dôkazov súd zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 2.000

€ s dohodnutým úrokom 13,80 % ročne, ktorá skutočnosť nebola medzi stranami sporná. Žalovaný
porušil svoj záväzok splácať úver dohodnutým spôsobom, v dôsledku čoho žalobca vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru v celom rozsahu k 17.07.2019. Výška zostatku istiny úveru, vyčísleného úroku apoplatkov nebola medzi stranami sporná. Súd preto žalobe v časti zaplatenia zostatku istiny, úroku z
úveru a poplatkov ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.

21. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania. Žalovaný tým, že nezaplatil zosplatnený úver po vyhlásení
jeho splatnosti dňa 17.07.2019, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania so splnením svojho
peňažného dlhu a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania, pričom tento žiadal priznať
od 18.07.2019. Súd preto žalobe aj v časti uplatneného úroku z omeškania vyhovel.

22. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. Nakoľko bol žalobca v konaní v celom rozsahu úspešný, keďže súd žalobe vyhovel v celom rozsahu,
priznal žalobcovi voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O

výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením
podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Čadca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.