Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3K/34/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111221512
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8111221512.20

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ABEKON, s.r.o. v
konkurze so sídlom Bajkalská 5967/29F, 821 05 Bratislava, IČO: 36 855 421, správcom ktorého je JUDr.
Lenka Jamnická so sídlom kancelárie Volgogradská 9A, 080 01 Prešov, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušuje konkurznamajetokúpadcu:ABEKON,s.r.o.vkonkurzesosídlomBajkalská5967/29F,

821 05 Bratislava, IČO: 36 855 421 pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi: JUDr. Lenka Jamnická so sídlom kancelárie Volgogradská 9A,
080 01 Prešov odmenu z výťažku.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi: JUDr. Lenka Jamnická so sídlom kancelárie Volgogradská 9A,

080 01 Prešov náhradu hotových výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k.: 3K/34/2011-38 zo dňa 06.10.2011 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa
12.10.2011 tunajší súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a ustanovil JUDr. Miloša Hnata do funkcie
správcu úpadcu.

2. Uznesením č.k.: 3K/34/2011-336 zo dňa 04.07.2014 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa
14.07.2014 tunajší súd odvolal JUDr. Miloša Hnata z funkcie správcu úpadcu a ustanovil do funkcie
správcu úpadcu JUDr. Lenku Jamnickú.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3K/34/2011-136 zo dňa 06.03.2012 bola priznaná paušálna odmena
správcovi vo výške 1394,15 eura. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku dňa 13.03.2012.

4. Podaním doručeným súdu dňa 29.05.2017 správca navrhol zrušiť vyhlásený konkurz na majetok
dlžníka pre nedostatok majetku v súlade s § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“). Správca vo svojom podaní
uviedol,žedňa16.11.2011bolvObchodnomvestníkuč.220/2011zverejnenýsúpisvšeobecnejpodstaty
majetku a dňa 15.02.2012 bolo v Obchodnom vestníku č. 32/2012 a dňa 04.09.2014 v Obchodnom

vestníkuč.169/2014zverejnenédoplneniesúpisuvšeobecnejpodstaty.Nazákladepokynuveriteľského
výboru zo dňa 12.08.2015 bolo k pohľadávke zapísanej vo všeobecnej podstate pod č. 5 uskutočnené
verejné ponukové konanie. Nakoľko v ponukových konaniach nikto neprejavil o kúpu majetku záujem,
veriteľský výbor rozhodol o vylúčení predmetného majetku z konkurznej podstaty úpadcu. Oznámenie o
vylúčení tohto majetku z konkurznej podstaty bolo zverejnené dňa 23.02.2017 v Obchodnom vestníku č.
38/2017. V zákonom stanovenej lehote 60 dní odo dňa zverejnenia oznámenia o vylúčení predmetného

majetku z konkurznej podstaty požiadal veriteľ Ing. Ivan Stoszek o prevedenie majetku na svoju osobu.
Keďže nikto iný neprejavil o tento majetok záujem, tento bol prevedený na uvedeného veriteľa. Súpisovézložky majetku zapísané vo všeobecnej podstate pod č. 1-4 tvorili peňažné prostriedky úpadcu, ktoré
boli pôvodným správcom použité na uspokojenie jemu vzniknutých pohľadávok proti podstate. Výťažok
zo súpisových zložiek zapísaných do konkurznej podstaty úpadcu pod č. 1-4 predstavuje čiastku 603,04

EUR. Žiadny ďalší majetok podliehajúci konkurzu nie je správcovi známy. Pohľadávky proti podstate,
ktoré vznikli v súvislosti s vedením konkurzného konania, pozostávajú najmä z pohľadávky veriteľa
Bratislavskávodárenskáspoločnosť,a.s.zavodné,stočné,neuhradenépoštovnévovýške312,92EUR.
Keďže výťažok získaný zo súpisových zložiek majetku zapísaného do všeobecnej podstaty predstavuje
sumu 603,04 EUR, pohľadávky proti podstate sumu vo výške 312,92 EUR, majetok úpadcu teda

nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, správca navrhol súdu zrušiť konkurz na majetok
úpadcu pre nedostatok majetku.

5. Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a

výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

6. Podľa § 102 ods. 4 a 5 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá.

7. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

8. Na základe správcom oznámených a preukázaných údajov o rozsahu a hodnote majetku úpadcu a o
výške pohľadávok proti podstate a preukázaní týchto skutočností, súd zistil, že majetok patriaci úpadcovi
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto postupom podľa § 102 ods. 1 ZKR konkurz
zrušil pre nedostatok majetku.

9. Súd rozhodujúc súčasne aj o odmene a výdavkoch správcu rozhodol tak, že správcovi nepriznal
odmenu z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní k speňaženiu majetku nedošlo, pričom
paušálnaodmenadokonaniaprvejschôdzeveriteľovužsprávcovibolapriznanáaináodmenasprávcovi
nepatrí. Súd taktiež nepriznal správcovi náhradu hotových výdavkov, nakoľko tieto si neuplatnil.

10. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo

i len sčasti uspokojená.

Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje deň nasledujúci po dni zverejnenia uznesenia v
Obchodnom vestníku.Lehota na podanie odvolania plynie od zverejnenia uznesenia v obchodnom vestníku, aj keď bude
uznesenie doručené aj iným spôsobom, ako zverejnením v obchodnom vestníku.