Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121564093
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6121564093.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: M. I., G.. XX.XX.XXXX, K. Š., O. XXA, Z. zastúpení: Mgr.
Alexandra Kokavcová, so sídlom Bratislava, Gagarinova 10/A, IČO: 53 213 815, proti žalovanému: M..
L. I., G.. XX.XX.XXXX, K. Š., O. XX, v zastúpení: JUDr. Jozef Pirohár, advokát, so sídlom Nové Zámky,
Podzámska 29, IČO: 42 199 671, o zaplatenie 10188 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalobcaje povinný zaplatiťtitulomnáhradytrovkonania1410,85eurnaúčetzástupcužalovaného,

do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č.k. 4C/21/2022 -136 zo dňa 29.09.2022, ktorý nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.11.2022, rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nárok v plnom
rozsahu priznal žalovanému, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovanom
uznesení súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie

právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej e) účasť na konaní
pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na
počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

6. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

7. Podľa § 10 ods. 2 citovanej vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu
výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatíposkytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

8. Zástupca žalovaného si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.02.2023 uplatnil náhradu trov
konania nasledovne:
V právnej veci o zaplatenie 20.376 eur s prísl., v zmysle § 13a ods. 1 písm. a), c), d), g) v spojení s
ustanovením § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vyčíslujem trovy právneho zastúpenia nasledovne:
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 31.01.2022 370,14 eur ;

- odpor proti PR dňa 09.02.2022 370,14 eur ;
- písomné vyjadrenie dňa 12.04.2022 370,14 eur;
- písomné vyjadrenie dňa 29.06.2022 370,14 eur;
- účasť na pojednávaní dňa 29.09.2022 370,14 eur;
- hotové výdavky ( § 16 ods. 3 vyhlášky) - paušálna náhrada za 5 úkony v r. 2022 á 11,63- eur 58,15 eur

9. Spolu si tak zástupca žalovaného uplatnil náhradu trov konania vo výške 1.908,20 eur.

10. V danom prípade súd priznal zástupcovi žalovaného výšku náhrady trov konania čiastočne.
Zástupca žalovaného vychádzal z nesprávnej tarifnej hodnoty zo sumy 20.376,00 eur. Žalobca podal
dňa 10.01.2022 vyjadrenie k časti rozporovanej istiny s tým, že dňa 11.01.2022 vydal Okresný súd

Banská Bystrica v upomínacom konaní platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny
10.188,00 eur. Plnomocenstvo na zatupovanie udelil žalovaný svojmu zástupcovi dňa 31.01.2022, teda
po vydaní platobného rozkazu. Tarifná hodnota veci bola 10.188,00 eur. Z ustanovenia § 10 ods. 2 jasne
vyplýva, že ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo
cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby.

Právne služby teda zástupca žalobcu začal poskytovať v momente, kedy bola hodnota výšky peňažného
plnenia 10.188,00 eur. Súd tak v danom prípade nepriznal zástupcovi žalovaného za jeden úkon ako si
uplatnil 370,14 eur, ale v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 a 2 citovanej vyhlášky tarifnú odmenu za
jeden úkon právnej pomoci sumu 270,54 eur. Súd tak priznal zástupcovi žalovaného prevzatie a príprava
zastúpenia dňa 31.01.2022 sumu vo výške 270,54 eur ; odpor proti PR dňa 09.02.2022 sumu vo výške

270,54 eur; písomné vyjadrenie dňa 12.04.2022 sumu vo výške 270,54 eur; písomné vyjadrenie dňa
29.06.2022 sumu vo výške 270,54 eur; účasť na pojednávaní dňa 29.09.2022 sumu vo výške 270,54
eur a hotové výdavky ( § 16 ods. 3 vyhlášky) - paušálna náhrada za 5 úkony v r. 2022 á 11,63- eur 58,15
eur, čo tak spolu predstavuje náhradu trov konania vo výške 1410,85 eur. Súd má za to, že v ostatných
častiach uplatnených trov zástupca žalovaného postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a

trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.