Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 6, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1210/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709203210
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5709203210.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava, IČO: 30 796 482, proti povinnému: J.,
U..G..C.., B. U. U.: XXX, J. XXX XX, N.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 33,19
€ a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Iveta Ailerová, náhradníka súdneho

exekútora JUDr. Aleny Szalayovej, ktorá je vedená pod sp. zn. EX 373/2009, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Iveta Ailerová, so sídlom Exekútorského úradu J. Bottu č. 21, 93401 Levice, trovy
exekúcie vo výške 40,74 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 058355 * zo dňa 07.04.2009 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Alenu Szalayovú na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 33,19
€ a trov exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 15.06.2009. Exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Martin č. PP
50/000722/2006 zo dňa 09.01.2007. Náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Aleny Szalayovej sa stal
súdny exekútor JUDr. Iveta Ailerová.

2. Dňa 11.03.2013 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania
podľa ust. § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko dňom 13.01.2012 povinný stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania.

3. Z výpisu z obchodného registra povinného súd zistil, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina

č. k. XCbRXX/XXXX-XX zo dňa 30.08.2011, ktorým bola obchodná spoločnosť J., U..G..C.. zrušená bez
likvidácie, bola obchodná spoločnosť s obchodným menom J., U..G..C.., so sídlom XXXXX J. XXX, IČO:
XXXXXXXX v zmysle § 68 ods.9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina
dňom 13.01.2012 vymazaná.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd posudzoval toto exekučné konanie podľa
ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

6. V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. V zmysle § 233a Exekučného poriadku účinného od 01.01.2020 postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje

osobitný zákon.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. V zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. V zmysle čl. 1 ods. 1 ústavného zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky (ďalej len
„Ústava SR“) slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát.

14. Súd po dôslednom posúdení dospel k názoru, že v predmetnom prípade, ktorý sa týka starej

exekúcie je nevyhnutné pred vydaním rozhodnutia súdu o zastavení dôsledne skúmať okamih, kedy
nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je nutné
v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe
ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis.
Súd konštatuje, že predmetné exekučné konanie je starou exekúciou v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK,

ktorá sa v súlade s ustanovením § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila dňa 01.01.2020, resp. ku
dňu nadobudnutia účinnosti právnej úpravy ZoUNEK, nakoľko po zohľadnení vyššie uvedenej právnej
úpravy súd v predmetnom exekučnom konaní rozhodoval o zastavení starej exekúcie. V prípade, kedy
po účinnosti ZoUNEK (od 01.01.2020) existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z
ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a neexistuje dôvod pre zastavenie

starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia má byť zastavená podľa ustanovení
Exekučného poriadku. Pre úplnosť súd zdôrazňuje, že zánik povinného bez právneho nástupcu pred
účinnosťou osobitnej úpravy, na ktorú odkazuje § 233a Exekučného poriadku nespôsobuje bez ďalšieho
zastavenie starej exekúcie ex lege, pretože dôvod pre zastavenie starej exekúcie, po zohľadnenízákazu spätnej účinnosti právnych noriem, musí nastať v čase účinnosti ZoUNEK. Vzhľadom na vyššie
uvedené a po zohľadnení výpisu povinného z Obchodného registra - obchodná spoločnosť J., U..G..C..,
bola zrušená bez likvidácie, imanie spoločnosti neprešlo na právneho nástupcu, pričom predmetná

spoločnosť bola z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 13.01.2012 vymazaná. Preto súd
konštatuje, že je daný dôvod pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku a súd exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia aj zastavuje.

15. Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v prípade

jej zastavenia vo výške 40,74 €.

16. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

17. Podľa ust. § 30 Vyhl. MS SR č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017

patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3, 32 eura.

19. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d/ doručenie exekučného príkazu,
e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g/ každé zisťovanie bydliska povinného,
h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i/ každé zisťovanie účtu povinného,
j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v sume 29,88 € za 9 úkonov exekučnej činnosti. Vzhľadom na
znenie ust. § § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
tunajší súd súdnemu exekútorovi priznal uplatnenú odmenu súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej
činnosti v uplatnenej výške 29,88 €.

21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil vo výške 4,07 € bez DPH titulom poštovného.
Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za účelne a preukázateľne vynaložené poštovné v konaní
sp. zn. EX 373/2009 v uplatnenej výške.

23. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom

na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ust. § 196
Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 5,98 € zo sumy 29,88 €
a 0,81 € zo sumy 4,07 €.

24. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Podľa ust. §

200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.25. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

26. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku súd zaviazal na zaplatenie
odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov oprávneného v priznanej výške 40,74 €,
nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Všeobecnými náležitosťami podania sú spisová značka
konania, v ktorom sa odvolanie podáva; ktorému súdu je odvolanie určené; kto odvolanie podáva; ktorej
veci sa odvolanie týka; čo sa odvolaním sleduje a podpis osoby, ktorá odvolanie podáva.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 5, 2024. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.