Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/97/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322202325
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2322202325.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti S.: N., nar. XX.XX.XXXX a T. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, toho času v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Z., Z. XXX/XX, I., v
konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov
- matky: E. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XXXX/X, I. - Z., toho času bytom S. XXX/X, M., a otca:
X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, A. E. F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Galanta na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XX/XXXX-9
zo dňa 24.06.2022, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX-9 zo dňa 24.06.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 25.08.2022 a vykonateľnosť dňa 09.08.2022, bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa
maloleté deti dočasne ponechali v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Z., Z. XXX/XX, I..

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta dňa 16.01.2023 doručil tunajšiemu súdu návrh na
zrušeniepredmetnéhoneodkladnéhoopatreniazdôvodu,žepominulidôvody,prektoréboloneodkladné

opatrenie nariadené. Dňa 22.11.2022 vykonal úrad v domácnosti matky maloletých detí neohlásené
šetrenie. V čase šetrenia sa v domácnosti zdržiavala matka maloletých detí, spoločne so svojou matkou
(starou matkou maloletých detí), s maloletým W. (súrodenec maloletých detí) a s maloletou N., ktorá
sa podľa slov jej matky práve vrátila zo školy. Maloletá T. E. sa v čase šetrenia podľa vyjadrení matky
zdržiavala v materskej škole, ktorú navštevuje. Matkin partner, pán X. P. sa nachádzal v práci. Počas
rozhovoru matka maloletých detí uviedla, že so starostlivosťou a výchovou jej vypomáha jej matka, ktorá

bola prítomná i pri šetrení, dlhodobo však býva v I.. Čistotu a poriadok v domácnosti v čase šetrenia
úrad hodnotí na požadovanej úrovni. Matka s maloletými deťmi a so svojím partnerom obývajú 2- izbový
nájomný byt. Uvedený byt je dispozične riešený 2 izbami, kuchyňou, kúpeľňou a sociálnym zariadením.
Mesačné nájomné predstavuje sumu 530,- €. Dlhy na nájomnom matka maloletých detí neuvádza.
Matkin partner, pán P. je poberateľom opatrovateľského príspevku zo zahraničia (Írsko) v sume približne
500,- € a brigádnicky si privyrába. Matka maloletých detí toho času nepoberá žiadne štátne sociálne

dávky. Matka maloletých detí počas pohovoru uviedla, že je v pravidelnom telefonickom kontakte s
riaditeľkou Centra pre deti a rodiny Z. K. I., je jej nápomocná s vybavením psychologického vyšetrenia
pre maloletého W. S.. Maloletá T. E. býva v materskej škole do 15:30 hod., následne ju vyzdvihuje
buď matka maloletých detí alebo jej partner. Matka maloletých detí uviedla, že toho času jej finančne
vypomáha i jej matka, ktorá je údajne zamestnaná cez personálnu agentúru U. E., avšak má ísť pracovať
do Rakúska. Súčasný partner matky je údajne od novembra 2022 zamestnaný na dohodu v spoločnosti

W. v S.. V školskom roku 2022/2023 je maloletá N. žiačkou 1. ročníka Základnej školy S. v M.. Školskú
jedáleň a školský klub v súčasnosti maloletá nenavštevuje. Matka úradu vysvetlila, že je zbytočné,aby platila za školské obedy, keď pravidelne v domácnosti varí. V škole matka neuvádza žiadne dlhy,
nedoplatky. Maloletá T. E. navštevuje Materskú školu T. S. K. M.. Na prostredie materskej školy sa
maloletá podľa vyjadrení matky veľmi dobre adaptovala. Počas šetrenia bolo v domácnosti navarené,

taktiež mali zásobu potravín, ovocia. Matka maloletých detí uviedla, že maloleté deti majú najradšej
hamburgery a zemiakové hranolky. Matka maloletých detí ďalej uviedla, že sa chystajú vymaľovať
celú domácnosť, nakoľko majú znečistené steny od maloletých detí. Matka tiež ukázala, že má nový
mobilný telefón a taktiež aj nové telefónne číslo, ktoré úradu uviedla. Počas šetrenia v domácnosti matky
neboli úradom zistené žiadne závažné nedostatky, ktoré by ohrozovali ďalší psychický a fyzický vývin

maloletých detí. Prílohou návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta sú správy z materskej
školy a zo základnej školy, ktoré maloleté deti navštevujú, ako aj správa pediatričky maloletých detí, A..
X. ohľadom zabezpečovania zdravotnej starostlivosti o maloleté deti zo strany ich zákonného zástupcu.

3. Zo správy Materskej školy so sídlom T. S. XXX/X, M. vyplýva, že maloletú T. E. do materskej školy
sprevádzajú rodičia, jej dochádzka je pravidelná. Správanie dieťaťa je bezproblémové, prispôsobilo sa

novému prostrediu, má kamarátky, je tichšej povahy, emocionálne a sociálne zrelé. Na maloletom dieťati
materská škola nespozorovala žiadne známky zanedbania, starostlivosť zo strany zákonných zástupcov
je v poriadku. Platbu za stravné uhrádzajú pravidelne.

4. Zo správy Základnej školy S.. S. M. vyplýva, že maloletá N. je v kolektíve obľúbená, dosahuje

celkom dobré vyučovacie výsledky, na školské prostredie sa adaptovala veľmi dobre. Na pokyny reaguje
rozumne, je šikovná a veľmi samostatná. Pracuje s veľkým záujmom. Na vyučovanie chodí prevažne
pripravená. Stáva sa, že niekedy nemá pomôcky (pero, ceruzku), ani domácu úlohu. Na vyučovanie sa
pripravuje sama. Povinnú školskú dochádzku riadne plní, dosť vymeškala, ale vymeškané vyučovacie
hodiny sú všetky riadne ospravedlnené. Desiatu má zabezpečenú každý deň - niekedy pripravenú z

domu, a keď nie, vždy má peniaze na zakúpenie desiaty v školskom bufete.

5. Podľa § 334 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd na návrh neodkladné opatrenie
zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

6. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd môže aj bez návrhu
zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

7. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa a jeho prílohami, ako aj s obsahom spisového materiálu

a dospel k záveru, že na strane matky maloletých detí sú v súčasnosti vytvorené vhodné podmienky,
aby mohla opätovne riadne zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Matka maloletých detí si
upravila svoje bytové a sociálne pomery, pričom šetrením pomerov zo strany úradu neboli zistené žiadne
závažné nedostatky v starostlivosti o maloleté deti, ktoré by ohrozovali ďalší psychický a fyzický vývin
maloletých detí. Na základe uvedeného súd má za to, že aktuálne je v najlepšom záujme maloletých

detí, aby bola ich ďalšia starostlivosť a výchova zabezpečovaná zo strany matky v domácom prostredí.

8. Vzhľadom k tomu, že na strane matky maloletých detí odpadli dôvody, pre ktoré nemohla riadne
vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté deti, súd
vyhovel návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta a tunajším súdom nariadené neodkladné

opatrenie č.k. XXP/XX/XXXX-9 zo dňa 24.06.2022 zrušil.

9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. e) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).