Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 3, 2023

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 1Pc/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622200903
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2023:8622200903.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXX/XX, XXX XX
C., zastúpený JUDr. Danielom Tarbajom, advokátom, Zámocká 525/28, 091 01 Stropkov, proti odporkyni
A. B., nar. X.X.XXXX, bytom A. C. XXX/XX, XXX XX C., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Dátum vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 1Pc/5/2022-27 zo dňa 30. novembra
2022 opravuje tak, že správne znie:

Vo Svidníku dňa 30. novembra 2022

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č. k. 1Pc/5/2022-27 zo dňa 30. novembra 2022 vo výroku I. Manželstvo
navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne A. B., D. E., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa 26.5.1990,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Brusnica, vo zväzku 3, ročník 1990, na strane 2, pod

poradovým číslom 3, rozviedol a vo výroku II. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2022 označeným ako „Návrh na opravu zrejmej
nesprávnosti v rozsudku“ navrhovateľ v súlade s § 224 CSP požiadal tunajší súd o opravu zrejmej
nesprávnosti v rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 1Pc/5/2022-27 zo dňa 30. novembra 2022, ktorá

spočíva v nesprávnom dátume jeho vyhlásenia.

3. Pri písomnom vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 1Pc/5/2022-27 zo dňa 30.
novembra 2022 došlo k zrejmej nesprávnosti v uvedení dátumu vyhlásenia predmetného rozsudku,
nakoľkovňombolouvedenéVoSvidníkudňa30.októbra2022,pričomsprávnevňommalobyťuvedené
Vo Svidníku dňa 30. novembra 2022.

4. Túto zrejmú nesprávnosť súd opravuje opravným uznesením.

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

1Pc/5/2022
- 2 -

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd na základe citovaného zákonného ustanovenia
rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

P o u č e n i e:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.