Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522201062
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8522201062.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Antónie Kandravej, vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov - matky: E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX a
otca: G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. D. XX XXX XX I., v konaní o úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností k mal. dieťaťu, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.
4P/93/2022-23 zo dňa 28.9.2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom na začatie konania domáhala úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. A..

Okresný súd Stará Ľubovňa ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým uznesením konanie
zastavil. Žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

V odôvodnení súd uviedol, že na informatívnom stretnutí uskutočnenom dňa 14.09.2022 vzala návrh
v celom rozsahu späť a žiadala súd, aby konanie zastavil. Otec aj kolízny opatrovník so späťvzatím
návrhu súhlasili.

Proti uzneseniu podal odvolanie otec, uvádzajúc, že má záujem prispievať na výživu maloletej. Keďže
je nezamestnaný, bez príjmu, navrhol sumu výživného 30,- eur mesačne.

Ustanovený opatrovník uviedol, že rodičom sa nepodarilo obnoviť partnerské spolužitie a vytvoriť tak

zdravé rodinné zázemie a prostredie pre maloletú. Napadnuté uznesenie navrhol opatrovník zrušiť a vec
vrátiť súdu prvej inštancie na pokračovanie v konaní.

Matka navrhla v konaní pokračovať. S otcom nezdieľa spoločnú domácnosť, nefungujú ako rodina. Na
výživu dieťaťa otec neprispieva. Na podanom návrhu matka trvá, navrhuje sumu výživného vo výške

200,- eur mesačne.Dňa 04.01.2023 sa otec osobne dostavil na súd, kde uviedol, že voči napadnutému uzneseniu nechcel
podať odvolanie, ale mienil podať nový návrh o určenie výživného, keďže na dieťa chce finančne

prispievať. Odvolanie z tohto dôvodu berie späť, netrvá na ňom, na súd už podal návrh o určenie
výživného.

Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle ust.

§ 34 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP, dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné v zmysle
ust. § 369 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP zastaviť z dôvodu späťvzatia odvolania otca.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilné mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Prihliadajúc na späťvzatie odvolania otca, odvolací súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
odvolacie konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolací súd
zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému
z účastníkov v zmysle ust. § 55 CMP.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).