Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 15, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Csp/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122389097
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122389097.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4,
Bratislava, právne zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava
proti žalovanému: N. V., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. Ž. XXXX/XX, E., o zaplatenie 136,43 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 136,43 Eur, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 136,43 Eur od 17. 07. 2020 do zaplatenia, to všetko v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.08.2022 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
pohľadávky vo výške 136,43 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým že, dňa 17.09.2017 uzatvoril zo žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
so začiatkom poistenia dňa 17.09.2017 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami vo výške

so splatnosťou v termínoch 17.09, 17.12, 17.03, 17.06, odo dňa začiatku poistenia, s poistným
obdobím jedného kalendárneho roka. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Medzi stranami bolo
dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky, tak ako to vyžaduje §
565 Občianskeho zákonníka. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy
v trvaní od 17.09.2019 do 17.09.2020. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo
výške 163,72 Eur, platené splátkami štvrťročne vo výške 40,93 Eur so splatnosťou v termínoch 17.09,
17.12, 17.03, 17.06. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do 17.09.2019.

Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 18.06.2020. Žalobca žiada zaplatenie poistného vo výške 136,43
Eur, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j.
odo dňa 17.07.2020.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, Zánik poistenia pre nezaplatenie poistného.

4. Súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz sp.zn.
21Csp/9/2022 zo dňa 09.09.2022, ktorý sa však nepodarilo doručil žalovanému do vlastných rúk a preto
uznesením sp.zn. 21Csp/9/2022 zo dňa 22.11.2022 bol platobný rozkaz zrušený.5. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne nevyjadril.
V zmysle § 116 ods. 2 druhej vety CSP potom súd považoval žalobu za doručenú žalovanej po 15 dňoch

od zverejnenia oznámenia.

6. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáhal

zaplatenia sumy 136,43 Eur.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 CSP, vykonal dokazovanie
oboznámenímsasobsahomlistinnýchdôkazovnachádzajúcichsavspise,atonajmäžalobou,Poistnou
zmluvou, Oznámením o zániku poistnej zmluvy a na základe zisteného skutkového stavu dospel k
záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a v plnom rozsahu jej vyhovel.

8. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené
poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50,- SK.

9. Podľa § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené

poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa
nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

10. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pred takýto prípad nebola v poistnej
zmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,maximálnevšaknadobu3mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

11. V poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. X XXX XXX XXX

bolo dohodnuté, že poistenie sa dojednáva na dobu neurčitú s poistným obdobím jeden technický rok/
štvrťročne. Začiatok poistenia je 17.09.2017.

12. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva, bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli
dňa 17.09.2017 Poistnú zmluvu č. X XXX XXX XXX z dôvodu poistenia zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od 17.09.2017 od 0:00 hod
na dobu neurčitú. Predmetom bolo osobné motorové vozidlo značky F. K.. Poistné bolo dohodnuté na

163,72 Eur ročne a to štvrťročnými splátkami po 40,93 Eur so splatnosťou k 17.09., 17.12., 17.03., 17.06.
Žalovaný si však svoje povinnosti z poistnej zmluvy riadne a včas neplnil, pretože splátky poistného
zaplatil len do 17.09.2019.

14. Žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 13.08.2020, že došlo k zániku poistenia zodpovednosti

za škodu 24:00 hodinou dňa 16.07.2020 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného, súčasne žalovaného
vyzval na zaplatenie dlžného poistného vo výške 136,43 Eur.

15. Keďže ročné poistné je splatné až splatnosťou štvrtej štvrťročnej splátky, v konkrétnom prípade tak
bolo dňa 17.09., súd konštatuje, že žalobca správne ustálil deň zániku poistného vzťahu so žalovaným

na 16.06.2020.

16. Nakoľko žalovaný neuhradil riadne a včas žalobcovi dlžné poistné vo výške 136,43 Eur, pričom
tieto skutočnosti nespochybnil, súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu.17. Nakoľko sa žalovaný nesplnením peňažného záväzku dostal do omeškania, žalobcovi vznikol
zároveň nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia. Výška úroku z

omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
určenápodľazákladnejúrokovejsadzbyEurópskejcentrálnejbanky,zvýšenejo5percentuálnychbodov.
Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 136,43
Eur od 17.07.2020 do zaplatenia.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške
náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v
Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).

Banská Bystrica, 16. januára 2023