Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2P/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120202680
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1120202680.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

1/ P. Z., narodený XX.X.XXXX, 2/ P. Z., narodený XX.X.XXXX, obidve deti bytom u otca, zastúpené
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: S. B., narodená
XX.X.XXXX, bytom W. XX, zastúpená AK ZÁHRADNÍK & Spol., s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12,
Bratislava, a otca: P. Z., narodený XX.X.XXXX, bytom Š. XX, Bratislava, zastúpený advokátkou JUDr.
Silviou Gašparíkovou, so sídlom Športová 2298/58, Sereď, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Matka je oprávnená stretávať sa s maloletým P. a s maloletým P. každý párny týždeň v sobotu od
12:00 hod. do 15:00 hod. za prítomnosti otca.

II. Súd zvyšuje výživné na maloletého P. zo sumy 90 eur mesačne na sumu 160 eur mesačne a na
maloletého P. zo sumy 80 eur mesačne na sumu 140 eur mesačne, počnúc od 1.11.2020, ktoré je matka
maloletých detí povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

Zročné výživné za obdobie od 1.11.2020 do 28.2.2022 celkom vo výške 1 820 eur je matka povinná
zaplatiť v mesačných splátkach vo výške 50 eur mesačne splatných k rukám otca spolu s bežným
výživným až do zaplatenia zročného výživného v plnom rozsahu, počnúc mesiacom marec 2022, a to
pod stratou výhody splátok.

III. Súd týmto mení rozsudok Okresného súdu Senica č. k. 10P/48/2017 zo dňa 1.8.2019 v časti úpravy
styku matky s maloletými deťmi a v časti výživného na maloleté deti.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom z 16.12.2019 sa otec maloletých detí - P. Z., narodeného XX.X.XXXX a P. Z., narodeného
XX.X.XXXX (ďalej len „maloleté deti“), domáhal (i) zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom, a to tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým P. a s maloletým
P. každý párny týždeň v sobotu od 12:00 hod. do 15:00 hod. za prítomnosti otca, a (ii) neskorším
podaním z 21.10.2020 aj zvýšenia výživného. Uviedol, že naposledy bol výkon rodičovských práv a
povinností upravený rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 10P/48/2017 zo dňa 1.8.2019. Uviedol, že

Okresný súd Bratislava III rozsudkom č. k. 51P/40/2014-15 rozviedol manželstvo matky a otca, pričom
maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal platiť výživné na maloletého P. vo
výške 130 eur mesačne a na maloletého P. vo výške 120 eur mesačne. Otec uviedol, že na základe
neodkladného opatrenia Okresný súd Senica uznesením z 15.3.2018 zveril maloleté deti do osobnejstarostlivosti otca. Okresný súd Senica rozsudkom č. k. 10P/48/2017 z 1.8.2019 zmenil dovtedajšiu
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, a to tak, že maloleté deti zveril do
osobnej starostlivosti otca, upravil styk matky s deťmi tak, že je oprávnená sa s maloletými stretávať

každý párny týždeň v sobotu od 12:00 hod. do 18:00 hod. za prítomnosti otca do 31.12.2019 a bez jeho
prítomnosti od 1.1.2020, s tým, že otec je povinný deti pripraviť na styk s matkou odovzdať deti matke
riadne a včas v mieste bydliska detí a matka je povinná deti vrátiť otcovi riadne a včas v mieste bydliska
detí, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku; zároveň určil matke platiť výživné na maloletého
Samuela sumou 90 eur mesačne a na maloletého Simona sumou 80 eur. Otec ďalej uviedol, že deti u

nehoajehomanželkymajúvytvorenévhodnépodmienkypresvojvývoj,vškoleprosperujúaneexploruje
u nich problémové správanie. Uviedol, že matka má psychické problémy, pričom bola aj psychiatricky
hospitalizovaná. Uviedol, že doterajšie stretnutia matky s deťmi sa neuskutočňujú pravidelne, matka
deti navštevuje sporadicky, na plánované návštevy sa viackrát nedostavila, pričom otca maloletých detí
o zrušení návštevy vopred neinformovala. Stretnutia, ktoré sa aj uskutočnili, boli vždy predčasne a
väčšinou za dramatických okolností ukončené.

2 Matka s návrhom nesúhlasila. Žiadala súd, aby jej styk s deťmi bol určený tak, že je oprávnená sa
s maloletým P. a s maloletým P. stretávať každý párny týždeň v sobotu od 12:00 hod. do 15:00 hod.
bez prítomnosti otca a vo zvyšnej časti bol návrh zamietnutý. Uviedla, že v minulosti bola psychiatricky
liečená, pričom styk s deťmi prebiehal tak, že deti boli spočiatku na stretnutiach spokojné, smiali sa, tešili
sa, túlili sa, najmä v roku 2018 a začiatkom roka 2019. Tvrdila, že otec začal zasahovať medzi matku a

deti, a tým viac narušoval ich väzby na matku a ich city k matke ochladli. Uviedla, že ak deti prejavili vôľu
stretnutie s ňou ukončiť, tak to rešpektovala. Uviedla, že prítomnosť otca na stretnutiach predstavuje
negatívny prvok a deti nie sú schopné vnímať pozitívnu atmosféru. Uviedla, že celkový psychický stav
matky sa od znaleckého dokazovania zlepšil, čo vyplýva aj z lekárskej správy od psychiatričky (matka
neužíva žiadne lieky a liečba bola ukončená). Matka je zamestnaná na dobu neurčitú, kúpila si vlastný

rodinný dom na hypotéku, ktorú je schopná splácať samostatne. Poukázala na skutočnosť, že aj otec
mal v minulosti psychické problémy a na záporné črty otca.
3 Kolízny opatrovník sa nevyjadril.
4 Súd vykonal tieto dôkazy: rozsudok Okresného súdu Senica č. k. 10P/48/2017-420 z 1.8.2019 (čl. 14
- 15), čestné vyhlásenie R. F. z 25.11.2019 (čl. 17 - 18), výpis z e-mailovej komunikácie otca s matkou

z 15.9.2019 (čl. 19 - 22), uznesenie Okresného súdu Senica č. k. 10P/48/2017-237 z 15.3.2018 (čl. 23
- 26), rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 51P/40/2014-105 (čl. 27 - 28), znalecký posudok
č. 76/2018 od znalca U.. B. B., U.. (čl. 29 - 56, 231 - 234, 236 - 238), vyjadrenie otca z 21.10.2020
s uvedením mesačných výdavkov detí (čl. 91 - 101), e-mailová komunikácia (čl. 102 - 108), výmenné
lístky a lekárske správy (čl. 109 - 115), daňové priznanie Z., spol. s r. o. za rok 2019, účtovná závierka

k 31.12.2019, (čl. 116 - 131, 132 - 136), vyjadrenie matky z 23.11.2020 (čl. 160 - 178), výpis z účtu
poistenca - P., P. (čl. 179 - 188), komunikácia matky s deťmi a otcom (čl. 189 - 226), výpis zo zdravotnej
karty (čl. 227 - 230), potvrdenie o príjme matky (čl. 235), správa zo psychiatrického vyšetrenia (čl. 239),
výpis z LV (čl. 240), pracovná zmluva matky (čl. 241 - 249), dohoda o zmene pracovných podmienok (čl.
250 - 251), komunikácia ohľadom rodičovskej dohody (čl. 252 - 259), komunikácia matky s deťmi (čl. 260

- 279), vyjadrenie otca z 16.12.2020 (čl. 297 - 300), vyjadrenie otca z 11.2.2021 (čl. 319 - 333), fotografie
(čl. 334 - 338), komunikácia otca s matkou (čl. 339 - 341), rozpočet nákladov čeľustno-ortopedickej liečby
(čl. 343), potvrdenie z bánk (čl. 343 - 345), informatívna správa ÚPSVaR z 15.3.2021 (čl. 393), priebežná
správa z psychologického poradenstva ÚPSVaR z 27.7.2021 (čl. 405), vyjadrenie matky z 15.2.2022 (čl.
425 - 428), listiny - majetkové pomery a výdavky matky (čl. 432 - 451), vyjadrenie otca z 17.2.2022 (čl.

461 - 465). Z dôkazov súd zistil tento skutočný stav vecí:
Maloleté deti P. a P. sú deti rodičov matky S. B. a otca P. Z.. Rodičia maloletých detí nežijú v
spoločnej domácnosti. Manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.
k. 51P/40/2014-105 z 26.2.2015, v ktorom súd schválil rodičovskú dohodu a maloleté deti boli na čas
po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky, pričom otec bol zaviazaný na platenie výživného

mesačne v sume 130 eur na maloletého P. a 120 eur na maloletého P.. Rozsudkom Okresného súdu
Senica č. k. 10P/48/2017-420 z 1.8.2019 súd zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava III tak, že
maloletédetizverildoosobnejstarostlivostiotca,matkuzaviazalnavýživnévsume90eurnamaloletého
P. a 80 eur na maloletého P. mesačne, upravil styk s matkou a maloletými deťmi za prítomnosti otca
do 31.12.2019 a od 1.1.2020 bez prítomnosti otca. Otec podal na tunajšom súde 26.11.2019 návrh

na nariadenie neodkladného oparenia, ktorým žiadal, aby mu bola umožnená prítomnosť pri styku
maloletých s matkou aj po 1.1.2020, zároveň podal návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností v rovnakom znení (čiže tak, aby mohol pri styku s matkou a maloletými deťmi byť prítomný aj
po 1.1.2020), nakoľko si to vyžaduje záujem maloletých detí. Tunajší súd uznesením č. k. 2P/41/2019-80z 20.12.2019 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým určil, že styk matky s maloletými deťmi bude do
právoplatného skončenia veci prebiehať za prítomnosti otca, každý párny týždeň v sobotu od 12.00
hod do 18.00 hod. Podaním z 21.10.2020 žiadal otec zvýšenie výživného, doložil prehľad priemerných

mesačných výdavkov na maloleté deti.
5 Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku (CMP), rozsudky o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv
a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.

6 Z hľadiska skutkových zistení bolo ďalej pre rozhodnutie o návrhu otca podľa § 78 ods. 1 zákona č.
36/2005 Z. z. o rodine rozhodné posúdenie toho, či došlo k takej zmene pomerov, ktorá by znamenala
zmenu schopností, možností a majetkových pomerov otca a matky a potrieb maloletých detí, pričom
následne bolo potrebné aplikovať ustanovenia § 62 ods. 2 zákona o rodine, podľa ktorého obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov; dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

7 Podľa § 62 ods. 2 prvá veta zákona o rodine, podľa ktorého výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov.
8 Podľa § 75 ods. 1 prvá veta zákona o rodine, súd pri určovaní výživného prihliadne na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
9 V konaní bolo preukázané, že styk matky s maloletými deťmi sa nerealizuje podľa rozhodnutia súdu.

Vo vyjadreniach otca v priebehu konania bol popísaný jednotlivý priebeh stretnutí s matkou a maloletými
deťmi, resp. kedy sa stretnutia neuskutočnili. Z vyjadrení matky vyplývalo, že otec pri snahe matky
o stretnutia s maloletými deťmi nespolupracoval, otec na maloleté deti vplýval negatívne, popierala
dramatický priebeh stretnutí, stretnutia komplikovala aj pandemická situácia, psychický stav matky sa
výrazne zlepšil.

10 Z priebežnej správy z psychologického poradenstva z 27.7.2021 vykonaného ÚPSVaR vyplýva,
že maloletí P. a P. súhlasili aj so spoločným stretnutím s matkou na pôde Referátu poradensko-
psychologických služieb, v rámci ktorého budú pracovať na obnove vzťahu medzi chlapcami a matkou.
Spolupráca s rodinou bola ku dňu 26.10.2021 ukončená, nakoľko nebolo možné zabezpečiť ciele
výchovného opatrenia, ktoré bolo súdom nariadené uznesením č. k. 2 P /2020 - 313 z 25.1.2020, ktorým

súd nariadil rodičom aj maloletým deťom podrobiť sa odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia
vzťahu k matke a za účelom zlepšenia komunikačných a výchovných zručností medzi rodičmi.
11 Matka vo vyjadrení z 16.2.2022 súhlasila, aby sa styk s maloletými deťmi realizoval tak, ako navrhoval
otec, a teda za jeho prítomnosti.
12 V priebehu konania teda došlo k dohode medzi rodičmi týkajúcej sa úpravy styku matky s maloletými

deťmi. Súd v tomto smere apeluje na matku, aby otcovi detí poskytla potrebnú súčinnosť, čo sa týka
realizácie styku s maloletými deťmi, najmä aby otcovi oznámila jej záujem realizovať styk s maloletými
deťmi.

13 Vzhľadom k tomu, že ohľadom vyživovacej povinnosti sa rodiča maloletých nevedeli dohodnúť, súd

ďalej skúmal výšku výživného na maloleté deti. Bolo preukázané a medzi stranami nesporné, že náklady
na maloletého P. sú vo výške 528 eur mesačne a na maloletého P. 433 eur mesačne, čo súd považuje
za štandardné. Matka je zamestnaná v spoločnosti Q. a. s. ako zástupkyňa vedúcej predajne. Príjem
matky je približne 965 eur mesačne v čistom, čo vyplýva z predložených dôkazov (potvrdenie o príjme
zamestnanca). Uviedla, že v jej schopnostiach je platenie výživného v sume 200 eur (z toho 105 eur na

maloletého P. a 95 eur na maloletého P.). Súd považuje zvýšenie výživného na maloleté deti na sumu
160 eur mesačne na maloletého P. a na sumu 140 eur na maloletého P. za výživné, ktoré zodpovedá
schopnostiam a možnostiam matky. Súd vzhliadol aj na skutočnosť, že otec vykonáva výlučne sám
osobnú starostlivosť o maloleté deti (porov. § 62 ods. 4 zákona o rodine). Súd taktiež prihliadol na vývoj
životných nákladov (§ 78 ods. 3 zákona o rodine). Pri takýchto zmenách na strane zúčastnených osôb

je podľa § 62 ods. 2, § 75 ods. 1 zákona o rodine primerané, aby matka na maloleté deti prispievala
výživným spolu 300 eur mesačne a spolu to predstavuje približne 30 % jej čistého mesačného príjmu.
Preto súd zvýšil výživné na maloleté deti podľa § 62 ods. 2, § 75 ods. 1 a § 76 ods. 1 zákona o rodine
výživné v navrhovanej výške.
14 Súd taktiež uložil matke povinnosť uhradiť zročné výživné od 1.11.2020 do 28.2.2022, a to vo výške

1 820 eur (14 mesiacov x 70 eur = 980 eur - maloletý P., 14 mesiacov x 60 eur = 840 eur - maloletý
P.), ktoré súd povolil matke splácať po 50 eur mesačne spolu s bežným výživným, a to pod hrozbou
straty výhody splátok.15 O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkovi tieto nepriznal,
nakoľko zákon vo veciach starostlivosti súdu o maloletých takýto následok nespája.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok).