Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 15, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/34/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122296708
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6122296708.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Orange

Slovensko, a.s., ul. Metodova č. 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o.,advokátskakancelária,ul.Dr.Vl.Clementisač.10,Bratislava-Ružinov,IČO:35855673,žalovaná
K. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. X., o zaplatenie 513,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 111,98 eur, zmluvnú pokutu 79,28 eur a úrok z
omeškania 5,00% ročne z dlžnej sumy 191,26 eur od 2.5.2021 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 20.4.2022 podanou na Okresný súd Banská Bystrica (upomínacie konanie),

prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti žalovanej zaplatenia 513,78 eur s príslušenstvom:
a/ 111,98 eur za poskytnuté elektronické komunikačné služby, b/ 79,28 eur zmluvná pokuta, c/ 322,52
eur neuhradené splátky, d/ úrok z omeškania 5,00% ročne z dlžnej sumy 513,78 eur od 2.5.2021 do
zaplatenia.

2. Podaním zo dňa 9.5.2022 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu oznámil Okresnému súdu
Banská Bystrica, že žalobu berie sčasti späť o zaplatenie sumy 322,52 eur, uplatňovanej titulom

neuhradených splátok s príslušenstvom.

3.Vpriebehuupomínaciehokonania,žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcunavrholpokračovanie
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

4. Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil dňa 14.9.2022 na Okresný súd Prievidza.

5. Súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu žalovanej. Postupom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, zverejnil oznámenie o podanej žalobe na svojej
úradnej tabuli a na webovej stránke. Po 15 dňoch od zverejnenia sa žaloba považovala za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa žalovaná ako adresát o tom nedozvedela. Ďalšie písomnosti jej súd doručoval na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadku.

6. V podaní zo dňa 22.9.2022 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu tunajšiemu súdu oznámil,

že žalobu zobral sčasti späť o zaplatenie sumy 322,52 eur z dôvodu, že Dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, na ktoré sa v žalobe odvolával sa v jeho archíve nenachádzajú, a
preto tento nárok nemá ako listinnými dôkazmi preukázať. Pokiaľ boli v žalobe uvedené aj Zmluvy o
pripojení aj s Dodatkami č. A XXXXXXXX, č. A XXXXXXXX, tak z nich zvyšný uplatnený nárok (cenaza poskytnuté elektronické komunikačné služby), nevyplýva. Nárok v časti zmluvnej pokuty, odôvodňuje
len Dodatkom k Zmluve o pripojení č. A XXXXXXX.

7. V podaní zo dňa 29.9.2022 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že po čiastočnom
späťvzatí žaloby, predmetom sporu zostal nárok o zaplatenie: a/ istiny 111,98 eur (priložené nezaplatené
faktúry) s 5% úrokom z omeškania zo sumy 191,26 eur (nezaplatené faktúry a zmluvná pokuta) od
2.5.2021 do zaplatenia, b/ zmluvná pokuta 79,28 eur (v zmysle Dodatku k Zmluve o pripojení č. A
XXXXXXX).

8. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

9. V predmetnej veci sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 191,26 eur s príslušenstvom.

Išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné. Preto súd vo
veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 Civilného sporového poriadku.

10. Žalovaná, ktorej bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
sa k veci samej nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany,

ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaná nepoprela žiadne zo
skutkových tvrdení žalobcu, súd ich považoval za nesporné.

11. Súd sa oboznámil so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX zo dňa 14.11.2018,
soZmluvouopripojeníč.AXXXXXXXzodňa28.2.2011asjejDodatkomzodňa14.10.2019,sfaktúrami,

s Pokusom o pokonávku zo dňa 22.3.2021.

12. Dňa 14.11.2018 medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A
XXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanej zriadiť aktivovaním pridelenej SIM karty
prístup k verejnej telefónnej sieti a poskytovať príslušné služby. V časti Predmet zmluvy je okrem iného

uvedené: telefónne číslo: XXXX XXX XXX, číslo SIM karty: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, účastnícky
program: mobilný internet Premium, služby: bezpečnostný balík, typ telefónu: Samsung Galaxy A7 blue.

13. Dňa 28.2.2011 medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o pripojení č. A XXXXXXX, na základe
ktorej sa žalobca zaviazal žalovanej zriadiť aktivovaním pridelenej SIM karty prístup k verejnej telefónnej

sieti a poskytovať príslušné služby. V časti Predmet zmluvy je uvedené: telefónne číslo: XXXX XXX XXX,
účastnícky program: volania všetkým 100 plus večer a víkend Nonstop zdarma, služby: CLIP, Orange
World TV, roaming - bez blokovania prichádzajúcich hovorov v roamingu, typ telefónu: Sony Ericsson
Elm.

14. Dňa 14.10.2019 medzi stranami sporu bol uzavretý - Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. A XXXXXXX, predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu: Go 20
eur, dohoda o predaji zariadenia Typ MT: Huawei P30 aurora blue, so zľavou z jeho spotrebiteľskej
ceny za kúpnu cenu s DPH: 466,- eur. V čl. 2, bod 2.3. Dodatku sa žalovaná zaviazala, že po dobu
24 mesiacov odo dňa jeho uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa Zmluvy v znení

jej Dodatku, ako účastník služieb poskytovaných jej prostredníctvom SIM karty, a že po celú túto dobu
bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jej záväzkami a zároveň nedoručí podniku
výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a/alebo Dodatku
pred uplynutím doby viazanosti, pričom za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od
zmluvy z dôvodov stanovených zák. č. 351/2011 Z.z. alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie

od zmluvy iným platným právnym predpisom, že nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú
deaktiváciu SIM karty (pokiaľ jej takáto povinnosť nevyplýva zo Zmluvy, pričom v takom prípade je
povinná bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá
nahradí vypojenú resp. deaktivovanú SIM kartu), že sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím
konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo

odstúpiťodzmluvyaleboprávovypovedaťZmluvuzdôvodovnesplneniaaleboporušeniapovinnostíako
účastníka, ku ktorým sa zaviazala v Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol podnik
oprávnený jej v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, že bude mať na
SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu) alebo takúkombináciu v bode 2.2. písmeno b/ uvedených služieb (resp. iných produktov), že nedôjde k porušeniu
záväzku účastníka uvedeného v bode 2.2. tohto článku, že bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby
a iné svoje záväzky voči podniku a súčasne bude včas a riadne uhrádzať podniku iné platby, ktoré je

povinná platiť podniku, a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník
je povinný ich uhradiť podniku alebo prostredníctvom podniku tretej osobe.

15. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.12.2020, splatnou dňa 9.1.2021 (telefónne číslo: XXXX
XXX XXX), žalobca vyúčtoval žalovanej za poskytnuté služby sumu 22,49 eur (mesačný poplatok MI

Premium), faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.12.2020, splatnou dňa 9.1.2021 (telefónne číslo: XXXX
XXX XXX) sumu 40,99 eur (mesačný poplatok: Go 30 eur, balík starostlivosti, základné dáta, poistenie
telefónu a tabletov PLUS), faktúrou č. 5595368669 zo dňa 26.11.2020, splatnou dňa 10.12.2020
(telefónne číslo: XXXX XXX XXX) sumu 40,99 eur (mesačný poplatok: Go 30 eur, balík starostlivosti,
základné dáta, poistenie telefónu a tabletov PLUS), faktúrou č. 5595445983 zo dňa 26.11.2020, splatnou
dňa 10.12.2020 (telefónne číslo: XXXX XXX XXX) sumu 22,49 eur (mesačný poplatok MI Premium).

16. V Pokuse o pokonávku zo dňa 22.3.2021 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy v lehote
do 1.5.2021.

17. Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ prvá časť vety zák. č. 610/2003 Z.z. v znení účinnom ku dňu 28.2.2011,

podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

18. Podľa § 43 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

19. Podľa § 80 bod 1. prvá časť vety zák. č. 351/2011 Z.z., zrušujú sa: zákon č. 610/2003 Z.z..

20. Podľa § 78f ods. 1 prvá časť vety zák. č. 351/2011 Z.z., konania začaté a neskončené pred dňom
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona.

21. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zák. č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom ku dňu 14.11.2018 a ku dňu
14.10.2019, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

22. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

23. Podľa § 133 prvá časť vety zák. č. 452/2021 Z.z., zrušuje sa zákon č. 351/2011 Z.z..

24. Podľa § 131 ods. 1 prvá časť vety zák. č. 452/2021 Z.z., konania začaté a právoplatne neskončené

pred dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona.

25. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zák. č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

26. Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že žaloba je podaná dôvodne.

27. V Zmluve o pripojení č. A XXXXXXX zo. dňa 28.2.2011 a v jeho Dodatku zo dňa 14.10.2019, v
Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX zo dňa 14.11.2018, uzatvorených medzi
stranami sporu, sa žalobca zaviazal žalovanej zriadiť aktivovaním pridelenej SIM karty, prístup k verejnej

telefónnej sieti a poskytovať príslušné služby. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu za
poskytovanie dohodnutých služieb. Z pohľadu právnej kvalifikácie, ide o zmluvu uzatvorenú podľa § 43
ods. 1 veta prvá zák. č. 610/2003 Z.z., v znení účinnom ku dňu 28.2.2011 a zmluvu uzatvorenú podľa
§ 44 ods. 1 veta prvá zák. č. 351/2011 Z.z., v znení účinnom ku dňu 14.11.2018, a súčasne o zmluvy
uzatvorené podľa § 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka. Žalovaná riadne a včas nezaplatila

cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby (mesačné poplatky vo zvolenom účastníckom
programe, balík starostlivosti, základné dáta, poistné) vyúčtovaných faktúrami, špecifikovanými v
predchádzajúcich častiach odôvodnenia rozsudku (bod 15.). Celková neuhradená suma predstavuje
126,96 eur (22,49 eur plus 40,99 eur plus 40,99 eur plus 22,49 eur). Z uvedenej sumy si žalobca uplatnillen 111,98 eur. Súd bez návrhu nemohol žalobný petit prekročiť a priznať viac. Nárok o zaplatenie 111,98
eur, bol opodstatnený.

28. Žalobca predmetom konania urobil nárok o zaplatenie zmluvnej pokuty, uplatňovanej vo výške 79,28
eur.

29. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

30. Zmluvná pokuta plní: a/ prevenčnú funkciu: hrozba sankcie vo forme povinnosti zaplatiť zmluvnú
pokutu má dlžníka primäť k tomu, aby svoj záväzok splnil riadne a včas, b/ reparačnú funkciu: zmluvná
pokuta má v prípade porušenia zmluvnej povinnosti slúžiť na to, aby bola reparovaná škoda, ktorá

vznikla veriteľovi, c/ represívnu funkciu: zmluvná pokuta má tiež povahu čistej sankcie, pretože ju možno
dojednať aj v prípade, keď veriteľovi nevznikne žiadna škoda.

31. V Dodatku k Zmluve o pripojení č. A XXXXXXX zo dňa 14.10.2019 si strany sporu, ako účastníci
zmluvy dojednali zmluvnú pokutu 172,97 eur pre prípad porušenia povinnosti na strane žalovanej, a to

i riadne a včas uhradiť cenu za poskytnuté služby. Výška zmluvnej pokuty v zmluve zodpovedá hodnote
zabezpečovacej povinnosti a aj jej významu. Porušenie povinnosti bolo preukázané, žalovaná v lehote
splatnosti neuhradila faktúry, označené v predchádzajúcich častiach odôvodnenia rozsudku. Zmluvná
pokuta 79,28 eur bola vypočítaná v súlade s čl. 2, bod 2.5. Dodatku k Zmluve o pripojení č. A XXXXXXX.
OdodňauzavretiaDodatku(od14.10.2019)dookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti(dodňa9.1.2021

- dátum splatnosti faktúry č. 5600136985, do dňa 10.12.2020 - dátum splatnosti faktúry č. 5595368669)
uplynula doba 14 mesiacov, respektíve 13 mesiacov, preto sa výška dohodnutej zmluvnej pokuty 172,97
eur znížila na 79,28 eur. Žalovaná nedodržala dobu viazanosti 24 mesiacov. Nárok o zaplatenie zmluvnej
pokuty 79,28 eur, bol opodstatnený.

32. Žalobca predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov z omeškania.

33. Žalovaná riadne a včas neplnila svoje záväzky zo zmluvného vzťahu, založeného Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb. Je preto s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3
nar. vl. č. 87/1995 Z.z. povinná zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania 5,00% ročne z dlžnej sumy 191,26

eur od 2.5.2021 do zaplatenia. Omeškanie sa začalo v deň, ktorý začal plynúť ako deň nasledujúci po
dátume 1.5.2021, uvedeného v Pokuse o pokonávku zo dňa 22.3.2021.

34. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

35.Podľa§262ods.1,ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

36. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.

37. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%.

38. Po právoplatnosti rozhodnutia, osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny
úradník.

39. Podľa § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.40. Žalobca zobral žalobu sčasti späť o zaplatenie sumy 322,52 eur s príslušenstvom pred jej doručením
žalovanej. Preto súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona o zastavení konania v uvedenej časti
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.