Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 12, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Cb/88/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1306217442
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1306217442.16

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu STRABAG
Pozemné a inžinierske staviteľstvo s. r. o., so sídlom Mlynské nivy 61/A, 820 15 Bratislava, IČO : 31 355
161 zastúpeného Valko & Volný, s. r. o., so sídlom Porubského 2, 811 06 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 35 916 192 proti žalovanému GASSTAV, spol. s r.o., so sídlom Záhumenná 546/32, 900 26
Slovenský Grob, IČO : 35 811 196 o zaplatenie peňažnej sumy vo výške 6.522,94 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05.09.2006 doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.09.2006, žalobca žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 26.738,-Sk s príslušenstvom a priznal mu

náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca ako objednávateľ a žalovaný
ako zhotoviteľ uzavreli dňa 04.03.2003 zmluvu o dielo č. XXX/XXXX, predmetom ktorej bolo vykonanie
fasády N. X „Polyfunkčného strediska F. N. L. podľa realizačného projektu stavby a cenovej špecifikácie
prác a dodávok, ktoré tvoria prílohu zmluvy. V zmysle čl. V bod 2 zmluvy o dielo bol žalobca ako
objednávateľ oprávnený účtovať 1,5% z celkovej ceny za dielo bez DPH ako poplatok (náhradu
nákladov) za služby spojené s využívaním zariadenia staveniska pracovníkmi zhotoviteľa. Podľa čl.

V bod 36 zmluvy o dielo prehlásil žalobca, že má uzavretú poistnú zmluvu, ktorá zahŕňa aj poistenie
činnosti subdodávateľa a za túto službu mu vznikol nárok účtovať poplatok vo výške 0,5% z ceny diela
bez DPH. Zmluva o dielo č. XXX/XXXX bola zmenená dodatkami č. 1 až č. 6 uzavretými písomne
účastníkmi zmluvy s tým, že dodatkom č. X zo dňa 09. 08. 2004 sa zmenila dohodnutá cena diela na
sumu 6.906.725,- Sk bez DPH. Žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XX-XXXX vystavenou na
sumu vo výške 164.380,- Sk, splatnou 17.10.2004 v zmysle čl. V bod 2. a bod 36. zmluvy o dielo 1,5%

z celkovej ceny za dielo bez DPH ako poplatok (náhradu nákladov) za služby spojené s využívaním
zariadenia staveniska pracovníkmi zhotoviteľa a poplatok vo výške 0,5% z ceny diela bez DPH za službu
poistenia subdodávateľa. Žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XX-XXXX vystavenou na sumu vo
výške 32.130,- Sk, splatnou 11.10.2004 náklady na vývoz kontajnerov v počte 6 ks na stavbe „A. F.
X.“ v zmysle pripojeného súpisu vykonaných prác a dodávok. Žalobca ako objednávateľ a žalovaný
ako zhotoviteľ uzavreli dňa 11.02.2004 zmluvu o dielo č. XXX/XXXX, predmetom ktorej bolo vykonanie

dodávky a montáže malieb, syntetických náterov zárubní, akrylovania, bezprašných náterov podláh na
objektoch N. N., Y. na diele „Polyfunkčný obytný objekt H. X. - N. podľa realizačného projektu a cenovej
špecifikácietvoriacejprílohykuzmluve.Žalobcavyúčtovalžalovanémufaktúrouč.XX-XXXXvystavenou
na sumu 26.738,- Sk, splatnou dňa 31. 01. 2005 v zmysle čl. V bod 2. a bodu 36. tejto zmluvy o dielo
1,5% z celkovej ceny za dielo bez DPH ako poplatok (náhradu nákladov) za služby spojené s využívaním
zariadenia staveniska pracovníkmi zhotoviteľa a poplatok vo výške 0,5% z ceny diela bez DPH za službu

poistenia subdodávateľa. Žalovaný svoje peňažné pohľadávky ku dňu podania žaloby neuhradil.2. Tunajší súd rozsudkom č. k. 9Cb/88/2008 - 227 zo dňa 14.09.2011 v prvej výrokovej vete uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 6.522,94 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 1.066,52 eura ročne zo sumy 1.066,52 eura od 12.12.2004 do

zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 5.456,42 eura od 18.11.2004
do zaplatenia to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku a v druhej výrokovej vete priznal
žalobcovi voči žalovanému náhradu trov súdneho konania vo výške 4.280,30 eura, ktorú je žalovaný
povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Krajský súd v Bratislave potom uznesením č.
k. 1Cob/141/2012 - 253 zo dňa 17.10.2013 rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k. 9Cb/88/2008 - 227

zo dňa 14.09.2011 zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Uznesenie Krajského súdu
v Bratislave č. k. 1Cob/141/2012 - 253 zo dňa 17.10.2013 nadobudlo právoplatnosť dňa 11.12.2013.

3. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana
nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

7. Súd pri skúmaní procesných podmienok konania zistil z verejne prístupného registra a to z

Obchodného registra na internete, že uznesením Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 2K/22/2012 zo
dňa 03.11.2021 právoplatným dňa 27.11.2021 bol konkurz vyhlásený na majetok úpadcu GASSTAV,
spol. s r.o., so sídlom Záhumenná 546/32, 900 26 Slovenský Grob, IČO : 35 811 196 zrušený po
splnení konečného rozvrhu výťažku, pričom obchodná spoločnosť GASSTAV, spol. s r.o. zanikla ku dňu
22.10.2022, keď bola vymazaná z obchodného registra. Zánikom žalovaného dňa 22.10.2022 tento

stratil spôsobilosť nadobúdať práva a povinnosti (§ 20a Občianskeho zákonníka), nemá potom ani
procesnú subjektivitu a teda nemôže byť stranou sporu (§ 20a Občianskeho zákonníka v spojení s §
61 Civilného sporového poriadku), keď žalovanému procesnú subjektivitu po jeho zániku nepriznáva ani
osobitnýzákon(§61Civilnéhosporovéhoporiadku).Vzhľadomnato,žeobchodnáspoločnosťnastrane
žalovaného zanikla počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, bez právneho nástupcu,

ide o neodstrániteľnú vadu konania, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a konanie zastavil.

V súvislosti s rozhodovaním o nároku na náhradu trov súdneho konania, keď nie je zákonom stanovený
procesný postup, ktorý by upravoval pravidlo v prípade zániku jednej zo strán a v dôsledku toho

nemožnosti posúdenia úspechu vo veci ako aj zavinenia zastavenia konania, súd analogicky aplikoval
§ 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia

tohto uznesenia.

V odvolaní sa uvedie spisová značka, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.