Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/149/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112224392
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Saganová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5112224392.12

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcov: 1a/ H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. L. XXX/XX, Y., 1b/ Z.Í.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. H. XXX/XX, Y., 1c/ U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. H. XXX/XX, Y., proti
žalovanému: A.. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XXX, L. L., zastúpený zvoleným zástupcom
JUDr. Michalom Kováčom, advokátom, s miestom výkonu činnosti Sládkovičova 9, Žilina, o vylúčenie
veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má spoločne a nerozdielne voči žalobcom 1a/, 1b/ a 1c/ nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100,00 %.

III. Slovenská republika má spoločne a nerozdielne voči žalobcom 1a/, 1b/ a 1c/ nárok na náhradu trov

štátu v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodná žalobkyňa sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.07.2012 domáhala, aby súd
rozhodol o vylúčení z exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom D.
Dlabača č. 2/978, 010 01 Žilina č. Ex/1078/10 veci, a to spoluvlastníckeho podielu X/XX na dom č. súp.
XXX, postavený na parc. č. XXX, k.ú. Y., vedený na LV č. XXX pre k.ú. Y., pod r.č. XX na E. S., nar.

XX.XX.XXXX a spoluvlastníckeho podielu X/XX na pozemok C KN parc. č. XXX, vedený na LV č. XXXX
pre k.ú Y. v časti B LV r.č. XX na E. S., nar. XX.XX.XXXX.

2. Krajský súd Žilina uznesením č.k. 8Co/150/2016-360 zo dňa 03.11.2016 rozhodol o pokračovaní v
konaní s dedičmi žalobkyne H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., C. L. XXX ako žalobcom v rade 1a/,
Ľ. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., S. H. XXX/XX ako žalobcom v rade 1b/ a U. S., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Y., S. H. XXX/XX ako žalobcom v rade 1c/.

3. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.08.2021, žalobcovia 1b/ a 1c/ vzali žalobu späť.
Späťvzatie žaloby odôvodnili tým, že pominuli dôvody exekúcie. Žalobca 1a/ dňa 23.08.2022 oznámil
súdu, že na podanej žalobe netrvá.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či
už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o
veci meritórne nerozhodol. Žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby. Na základe uvedeného súd
v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby (§ 144 CSP), je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného (uznesenie Najvyššieho súdu
SR sp. zn. 7M Cdo 4/2010). Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie vyjadrená v § 256 CSP
znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Pojem „procesné zavinenie“
sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska a je nevyhnutné vykladať ho komplexne a extenzívne.
Zásada procesnej zodpovednosti je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami

na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí sporu. Zavinenie však nie je možné
interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je
správanie sa strany sporu. Prvok zavinenia môže byť aj náhoda, napr. odpadnutie predmetu sporu,
pretože nič z toho nie je možné pripočítať na ťarchu toho, kto sa iba bránil. Pokiaľ jedna procesná
strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté a

zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane
trovy konania. Za osobu, ktorá zavinila zastavenie konania, je považovaný aj žalovaný, ktorý svoj dlh
splnil po začatí sporu a vyvolal tým u žalobcu nevyhnutnosť späťvzatia dôvodne podanej žaloby. Pri
zastavení konania je pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a pokiaľ
áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Termín „zavinenie“ nemožno

interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je
správanie účastníka konania (citované z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS
196/09 zo dňa 10. 09. 2009).

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1. CSP a § 262 ods. 1

CSP, ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V danej veci procesne zavinili zastavenie konania o žalobe žalobcovia. Žalobcovia nepreukázali,
že zobrali žalobu späť pre správanie žalovaného. Vzhľadom na uvedené je procesné zavinenie na

zastavení konania o žalobe na strane žalobcov a žalovanému tak prináleží náhrada trov konania a súd
rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

13. Súd ďalej konštatuje, že v konaní vznikli štátu výdavky, a to titulom vyplateného znalečného v sume
777,- eur, znalcovi Ing. Jurajovi Lovichovi, ktorá bola vyplatená z rozpočtových prostriedkov súdu. Štát

sa tak stáva subjektom, ktorému v konaní vznikli preukázané a účelne vynaložené výdavky, na ktorých
náhradu má nárok.

14. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu

vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

15. Podľa § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok. Dôvodová správa k predmetnémuzákonnému ustanoveniu uvádza, že predmetné zákonné ustanovenie pokrýva aj potenciálne výdavky
štátu.

16. Na základe vyššie uvedeného má štát voči stranám sporu nárok na náhradu trov konania, ktoré mu
v konaní vznikli, a to podľa pomeru ich neúspechu v konaní. Nakoľko súd priznal nárok na náhradu trov
konania žalovanému, štát tak má nárok na náhradu trov konania spoločne a nerozdielne voči žalobcom
1a/, 1b/ a 1c/ v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,

ktorý ho vydal.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).