Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 20, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Pc/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623200281
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623200281.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: H. R., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom T. XXX/XX, I. T. a manžela navrhovateľky: Y. R.H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. XXX/XX,
I. T., o rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.
II. Navrhovateľke s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 66 eur po právoplatnosti tohto

uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 31. 01. 2023 domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo, ktoré uzatvorila s manželom dňa XX. XX. XXXX.

2. Podaním doručeným dňa 14. 02. 2023 navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť.

3. Dňa 20. 02. 2023 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie druhého manžela, v ktorom uviedol, že
súhlasí so späťvzatím návrhu na rozvod.

4. Podľa § 29 ods. 1 prvej a druhej vety Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), navrhovateľ

môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na to, že navrhovateľka zobrala návrh na rozvod späť v celom rozsahu, pričom druhý
manžel zo späťvzatím návrhu na rozvod súhlasil (súhlas sa vyžadoval, pretože už mu bol návrh na
rozvod doručený), súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

7. Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, prostredníctvom prevádzkovateľa systému,

ktorým je Slovenská pošta, a.s.

8. O náhrade trov konania súd nerozhodol, pretože v zmysle § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy
konania súd rozhoduje len na návrh a takýto zo strany žiadneho z účastníkov konania nebol podaný.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení konania možno podať odvolanie, a to písomne v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš, o ktorom odvolaní bude rozhodovať
Krajský súd v Žiline (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) CSP a § 2 ods. 1 CMP.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2, § 357 C. s. p.).