Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/617/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411208307
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4411208307.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10, proti povinnému: BEDNASTAV,
s.r.o., IČO: 36 549 291 (ex offo výmaz k 09.09.2015), o vymoženie 1.733,51 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.05.2011 exekučný súd poveril súdneho exekútora JUDr. Soňu Stodolovú, Exekútorský úrad
so sídlom Nitra, Kmeťková 25 (ďalej len „exekútor“) vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo

exekútorovi doručené dňa 25.05.2011.

2. Dňa 10.02.2020 vydal exekútor podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“)
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č. EX 1058/2011-68,
ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 11.02.2020. Dňa 14.03.2020 exekútor

predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré boli doručené exekútorskému úradu dňa 10.03.2020.

3. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1058/2011-68
bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
10.02.2015 a jej dodatku zo dňa 28.04.2015 uzatvorenej medzi Sociálna poisťovňa ako postupcom

a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok evidovaných aj voči
povinnému. Túto skutočnosť oznámili súdnemu exekútorovi. Oprávnený má za to, že nie je nositeľom
hmotného práva z exekučného titulu, pričom súd mal na základe návrhu o zmene účastníka konania na
strane oprávneného rozhodnúť. S poukazom na uvedené skutočnosti, nakoľko nie sú účastníkom tohto
konania, navrhujú napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu.

4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.Podľa § 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na

peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,

v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený

alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach

proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

5. Dňa 26.6.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorým sa určujú pravidlá pre
ukončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniu

osobitného procesného mechanizmu zastavenia starých exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.6. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 25.05.2011 bolo súdnemu exekútorovi doručené
poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1058/2011-68, ktoré bolo súdnym exekútorom

vydané dňa 10.02.2020 podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a oprávnenému doručené
dňa 11.02.2020. Námietky oprávneného proti upovedomeniu boli doručené exekútorskému úradu dňa
10.03.2020. Súd považoval námietky oprávneného za podané v zákonnom stanovenej lehote. Súd mal
ďalej preukázané, že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa

§ 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie EX 1058/2011-68 nie sú dôvodné. Oprávnený podanie vyššie uvedených námietok
dôvodil skutočnosťou, že predmetné upovedomenie bolo vydané v rozpore so
zákonom, nakoľko má za to, že nie je účastníkom konania na strane oprávneného z dôvodu postúpenia

pohľadávky titulom Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 10.02.2015 a jej dodatku zo dňa 28.04.2015
uzatvorenej medzi Sociálna poisťovňa ako postupcom a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom,
oprávnený teda už nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Exekučnému súdu predložil
exekútor dňa 06.08.2015 návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, o ktorom súd
doposiaľ nerozhodol . Súd teda v tomto konaní nevydal procesné rozhodnutie o zmene účastníka

konania, preto exekútor pri vyhotovení Upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 1058/2011-68
zo dňa 10.02.2020 nepochybil, keď v pozícii oprávneného správne uviedol Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho
10, t.j. konal so subjektom, ktorý je účastníkom tohto exekučného konania. K argumentu oprávneného
o postúpení pohľadávky vymáhanej v tejto exekúcii na iný subjekt, súd dáva len do pozornosti, že od

uzatvorenia predmetnej zmluvy až do vyhotovenia námietkami napadnutého upovedomenia o zastavení
starej exekúcie, uplynulo takmer päť rokov, čo predstavuje dostatočný časový priestor, počas ktorého sa
mohol buď priamo u exekútora, ktorý je oprávnený podávať návrh na zmenu účastníka konania, alebo
na súde dopytovať sa o stave konania týkajúce sa rozhodovania súdu o návrhu na zmenu účastníka
konania.

8. S poukazom na vyššie uvedené dáva súd do pozornosti bod 17. Uznesenia Ústavného súdu
Slovenskej republiky I.ÚS 12/2022-20 zo dňa 12.01.2022, ktorý konštatuje: „Najvyšší súd poukázal
na skutočnosť, že tvrdený prevod alebo prechod práv z exekučného titulu sa môže stať predmetom
sporu, ktorý však exekútor nie je oprávnený sám riešiť. Len súd môže posúdiť, či okolnosti uvádzané

v oznámení sú spôsobilé privodiť prevod alebo prechod práv alebo povinností z exekučného titulu
a či predložené listiny sukcesiu do práv a povinnosti oprávneného alebo povinného aj preukazujú.
Správnosť záverov exekučného súdu môže byť následne preskúmavaná v rámci odvolacieho konania
a za istých okolností aj konania dovolacieho (do 31. decembra 2014, pozn.). Najvyšší súd považoval
za neakceptovateľné, aby bol súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom

konaní posúdil súdny exekútor. Z uvedeného vyvodil záver, že ak aj bola prax účastníkov exekučného
konania a súdnych exekútorov pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 341/2005 Z. z. taká, že na zmenu
oprávnenéhoalebopovinnéhostačilooznámiťsúdnemuexekútorovi,žedošlokprevodualeboprechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu na inú osobu, a predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť
preukazovala, nebola správna a ani v súlade so zákonom, keďže aj v exekučnom konaní platí, že právne

záväzný výklad zákona podáva výlučne súd.“

9. Exekútor v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného
a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

vydáva a doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už
bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1
Civilného sporového poriadku, v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil;
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

10. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1058/2011-68
zamietol ako nedôvodné, nakoľko má za to, že exekúcia je zastavená v súlade so zákonom
č. 233/2019 Z.z. a to z dôvodov vyššie uvedených a exekútor konal so subjektami, ktoré sú účastníkmi
tohto konania. Podľa § 7 ods. 1 veta druhá ZoUNEK má súdny exekútor nárok nanáhradu paušálnych trov exekúcie a zo zákonnej dikcie tohto ustanovenia jednoznačne vyplýva, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Súd mal zároveň zápis predmetnej exekúcie EX
1058/2011 v Centrálnom registri exekúcií riadne preukázaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a

citované zákonné ustanovenia exekučný súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám starej
exekúcie ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.