Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ca/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122208823
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Labuda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:5122208823.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu C. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom L.. Y. XXXX/XX, J.-G.,
zastúpeného advokátskou kanceláriou STEINIGER | law firm, s. r. o., so sídlom Jasovská 17, Bratislava,
IČO: 47 238 135, proti žalovanému MEDIA/ST, s.r.o., so sídlom Moyzesova 35, Žilina, IČO: 36 380
849, o zaplatenie bezdôvodného obohatenia 2000 Eur, o náhradu nemajetkovej ujmy, o zdržanie sa
akéhokoľvek neoprávneného zásahu do autorského práva žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 26. 10. 2022 domáhal zaplatenia
bezdôvodného obohatenia 2000 Eur (výrok I.), náhrady nemajetkovej ujmy zverejnením ospravedlnenia
(výrok II.) a zdržania sa akéhokoľvek neoprávneného zásahu do autorského práva žalobcu (výrok III.)

2. Súd vyzval právneho zástupcu žalobcu výzvou zo dňa 13. 01. 2023 na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu (výrok I.) v sume 60 Eur podľa položky 1, písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení
s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., v sume 49,50 Eur (výrok II.) podľa položky 1, písm. b/ Sadzobníka
súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. a v sume 49,50 Eur (výrok III.) podľa
položky 1, písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. Zároveň
ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

3.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Vzhľadom na to, že právny zástupca žalobcu prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa 17.
01. 2023 a do dnešného dňa nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu, súd konanie zastavil.

5. Súd nerozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Konanie bolo zastavené podľa § 10 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb., ide tu o vzťah štátu a poplatníka (spravidla žalobcu), uznesenie sa protistrane

nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Sťažnosť treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy sťažovateľa.