Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Pc/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123200811
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123200811.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci o rozvod manželstva navrhovateľky: B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N. XX, XXX XX M. proti manželovi: I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na W. XXX/X, XXX XX M., o návrhu
na začatie konania o rozvod manželstva, a o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka doručila Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) dňa 30.01.2023 návrh na začatie
konania o rozvod manželstva.

2. Súd výzvou zo dňa 30.01.2023 vyzval navrhovateľku na predloženie fotokópie sobášneho listu.
Navrhovateľke bola predmetná výzva doručená dňa 03.02.2023, fotokópiu sobášneho listu doručila
súdu dňa 09.02.2023. Výzvou č.k. 8Pc/3/2023-6 zo dňa 09.02.2023 súd vyzval navrhovateľku na

zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66 eur podľa § 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a sadzobníka súdnych poplatkov položky 7písm. a)
za podanie návrhu na začatie konania o rozvod manželstva v lehote do 10 dní od doručenia výzvy na
zaplatenie súdneho poplatku a zároveň navrhovateľku poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej
dobe zaplatený v správnej výške, súd konanie zastaví. Navrhovateľka bola poučená i o návrhu na
oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 254 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP“).

3.Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola navrhovateľke doručená dňa 15.02.2023.

4.Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalejlen„Zákonosúdnychpoplatkoch“), súdnepoplatkysavyberajúzajednotlivéúkonyalebokonanie

súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy, súdov a prokuratúry (ďalej len
„ poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov,
ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

5.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6.Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7.Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, abypoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

8.Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného

predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9.Nakoľko navrhovateľka z podaného návrhu zo dňa 30.01.2023 v lehote 10 dní od doručenia výzvy na
zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66 eur súdny poplatok nezaplatila, súd postupoval v zmysle § 10
ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.

9.Predmet konania sa týkal poplatkovej povinnosti navrhovateľky, preto neprichádzalo do úvahy
rozhodovanie súdu o nároku na náhradu trov konania. V časti konania, v ktorej sa rieši poplatková
povinnosť strany sporu, vystupuje totiž len táto sporová strana, preto je z povahy veci rozhodovanie o
náhrade trov vylúčené.

10.Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.