Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Miriam Srogončíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/72/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822201320
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822201320.2
Uznesenie
Okresný súd Námestovo, v právnej veci žalobkyne: L. N., I.. XX. XX. XXXX, Z. K. XX/XX, I., zastúpená
splnomocneným zástupcom: JUDr. Anton Tabačák, Ph.D., advokát so sídlom Hlavná 82, Oravský Biely
Potok, proti žalovaným: 1/ F. Š., 2/ V. Š. a 3/ Slovenský pozemkový fond so sídlom Búdková 36,
Bratislava, IČO: 17335345, žalovaní 1/ a 2/ nezistení vlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým
fondom so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
I/ Súd konanie z a s t a v u j e .
II/ Žalovaným 1/ až 3/ náhradu trov konania nepriznáva.
III/ Súd žalobkyni vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s.sosídlomBanskáBystrica,Partizánskacesta9,IČO:36631124,poprávoplatnostitohtouznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou, doručenou súdu dňa 28. 6. 2022 žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil a vyporiadal
spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných 1/ až 3/ k pozemkom, ktoré sú evidované ako C KN parcela č.
XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 50 m2, E KN parcela č. XXX/X - trvalý trávny porast
vo výmere 167 m2 a C KN parcela č. XXX/X - trvalý trávny porast vo výmere 78 m2, na LV č. XXXX
pre obec a k.ú. K..
2. Pred začatím pojednávania dňa 18. 1. 2023 zobrala žalobkyňa žalobu späť.
3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobkyne, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby, súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovaným 1/ až 3/ nepriznal právo na náhradu trov konania.
Hoci žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania a mala by znášať jeho trovy( § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ), súd žalovaným nepriznal náhradu trov konania, pretože
im nijaké nevznikli.
8. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v súlade s ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Žalobkyňa
zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 EUR, ktorý súd po krátení o sumu 6,70 EUR vracia
žalobkyni vo výške 9,80 EUR.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.