Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Tomáš Novák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2Cbi/167/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122200822
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122200822.1
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., D.
E., právne zast.: JUDr. Gábor Száraz, advokát, Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, proti žalovanému:
NAŠE FINANČNÉ DRUŽSTVO, so sídlom Popradská 17/670, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 477 494,
o určenie právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a poradia popretej pohľadávky, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiadnej zo sporových strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.1.2022 sa žalobca domáhal určenia, že pohľadávka
žalobcu uplatnená prihláškou pohľadávky do reštrukturalizačného konania dlžníka NAŠE FINANČNÉ
DRUŽSTVO, so sídlom Popradská 17/670, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 477 494, vedeného na
Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 2R/1/2021 vedená správcom v zozname pohľadávok pod: por. č. 84
vo výške 1,50 Eur, por. č. 85 vo výške 54,47 Eur a por. č. 86 vo výške 8.105,53 Eur čo do právneho
dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a poradia nesporná a oprávnená.
Súdzúradnejčinnostizistil,žeOkresnýsúdPrešovuznesenímč.k.2R/1/2021–1977zodňa07.09.2022,
zastavil reštrukturalizačné konanie vedené voči dlžníkovi NAŠE FINANČNÉ DRUŽSTVO, so sídlom
Popradská 17/670, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 477 494, a zároveň vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka. Toto uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 176/2022 dňa 13.09.2022 s účinkami
zverejnenia a vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu ku dňu 14.09.2022.
Podľa § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak súd počas konania o určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka
konkurz, prebiehajúce konanie o určení popretej pohľadávky uznesením zastaví.
Vzhľadom na uvedené, v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie v uvedenej právnej
veci zastavil, nakoľko v dôsledku zverejnenia uznesenia o vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu sa
prebiehajúce konania o určení popretej pohľadávky uznesením zastavujú.
Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. – Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Konanie bolo zastavené v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu v priebehu konania o
určenie právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a poradia popretej pohľadávky v reštrukturalizácii. K
zastaveniu konania pre vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu tak došlo bez procesného zavinenia
žalobcu, rovnako zastavenie konania procesne žiadnym spôsobom nezavinil ani žalovaný. V súlade s
ustálenourozhodovacousúdnoupraxousúduvedenúskutočnosťpovažovalzadôvodhodnýosobitného
zreteľa majúci za následok rozhodnutie o trovách konania v znení, že nárok na náhradu trov konania
sa nepriznáva žiadnej zo sporových strán.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia. Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Prešov,
bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.