Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7C/372/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513209116
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3513209116.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v právnej veci žalobkyne:

A.. E. D., X.. XX.XX.XXXX, L. R. V., X.. G.. C.. R. XXX/X, zast.: Mgr. Zdenka Záhoráková, advokátka
v Trenčíne, L. Novomeského 2667/4, proti žalovanému: Spoločenstvo vlastníkov bytov Zelený dom, so
sídlom Stará Turá, Nám. Dr. A. Schweitzera 196/4, IČO: 42272823, zast.: Mgr. Viliam Parák, advokát v
Novom Meste nad Váhom, Komenského 2700/7, o splnenie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný umožniť žalobkyni nahliadnuť v spoločných priestoroch domu s. č. XXX, or. č. X,
nachádzajúceho sa v R. V., X.. G.. C.. R., postaveného na parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. R. V., po súvislú dobu najmenej 6 hodín

do dokladov týkajúcich sa správy domu s. č. XXX, or. č. X, nachádzajúceho sa v R. V., X.. G.. C.. R.,
postaveného na parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ktoré sú zapísané na
LV č. XXXX pre k.ú. R. V., a do dokladov o čerpaní a vyúčtovaní fondu prevádzky, údržby a opráv, do
rozhodnutí vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vrátane zápisníc zo zhromaždení, schôdzí
vlastníkov a výsledkov písomných hlasovaní vrátane hlasovacích listín, do účtovných dokladov, výpisov
z účtu, vyúčtovaní úhrad za plnenia a do všetkých dokladov tvoriacich podklady k ročným vyúčtovaniam
nákladov spojených s užívaním bytu č. X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. X tohto

bytového domu a urobiť si z nich kópie, a to za obdobie od vzniku Spoločenstva vlastníkov bytov
Zelený dom, Nám. Dr. A. Schweitzera 196/4, 916 01 Stará Turá, IČO: 42272823, dňa 14.10.2011 do
právoplatnosti rozsudku, a to v lehote do 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa pôvodne podanou žalobou domáhala, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým zaviaže
žalovaného, aby predložil žalobkyni a) riadne vyúčtovanie za služby spojené s užívaním bytu č. X
nachádzajúceho sa na 1. poschodí vo vchode č. X bytového domu v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX,

or. č. X, postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX m2, ktoré sú
zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, katastrálny odbor, na
liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. V., obec R. V., okres X. H. X. Y. za obdobie od
13.07.2012 do 31.12.2012, ktoré bude v súlade s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky
(a to predovšetkým so zákonom č. 182/1993 Z.z., Vyhláškou Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
č. 630/2005 Z.z. v platnom znení, (ďalej len „Byt“), b) správu o svojej činnosti za r. 2012 týkajúcu
sa bytového domu v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, or. č. X, postaveného na parcele č. XXXX -

zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX m2, ktoré sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného
úradu Nové Mesto nad Váhom, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie
R. V., S. R. V., S. X. H. X. Y. (ďalej len „Bytový dom“), najmä o finančnom hospodárení domu, o
stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach,ktoré súvisia so správou domu, c) vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za
plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome, d) faktúry za r. 2012 za dodávku
elektriny, plynu a vody pre Bytový dom, e) rozhodnutia o rozúčtovaní nákladov na správu domu a

úhrad za plnenia na jednotlivých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v Bytovom dome, f) zmluvu,
resp. dohodu uzatvorenú na vykonávanie upratovacích prác v Bytovom dome, g) výšku preddavkov
na služby spojené s užívaním Bytu, ktoré bude v súlade s platným právnym poriadkom Slovenskej
republiky. Ďalej žalobkyňa žiadala, aby súd vydal rozhodnutie, na základe ktorého žalovanému uloží
povinnosť uviesť do pôvodného stavu rozvody studenej a teplej vody, a to namontovaním vodomerov a

ústredného kúrenia vedúceho do Bytu, a súčasne uložil žalovanému povinnosť zdržať sa akýchkoľvek
zásahov, ktoré by mali za následok odpojenie rozvodov studenej a teplej vody a ústredného kúrenia
vedúceho do Bytu. Súčasne podala aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorému súd vyhovel
Uznesenímzodňa09.09.2013č.k.7C/372/2013-81.Uviedla,žejevlastníčkoubytuč.Xnachádzajúceho
sa na A.. poschodí vo vchode č. X bytového domu v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X,
postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 v podiele X/X-

iny, spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstve domu
s. č. XXX, or. č. X v R. V., X.. G.. C.. R. postaveného na parc. č. XXXX v podiele XXXX/XXXXX a
spoluvlastníckeho podielu na pozemkoch- parc. registra M. č. XXXX/XX, XXXX/XX C. XXXX v podiele
XXXX/XXXXX. Nehnuteľnosti nadobudla Kúpnou zmluvou zo dňa 04.05.2012. V žalobe poukázala na
§ 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. Uviedla, že počnúc mesiacom august riadne hradila preddavky, t.j.

za mesiace august až december 2012 uhradila 5x35,30 Eur, t.j. 176,50 Eur. Dňa 10.02.2013 prevzala
od predsedu žalovaného vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 10.06.2012
do 31.12.2012 a Mesačný preddavok na náklady spojené s užívaním bytu. S týmto vyúčtovaním
nesúhlasila a mailom zaslaným 14.02.2013 predsedovi žalovaného toto vyúčtovanie reklamovala a
žiadala predloženie faktúr od žalovaného. Nedoplatok z vyúčtovania vo výške 43,02 Eur neuhradila

(tento uhradila až 17.06.2013, i keď s vyúčtovaním naďalej nesúhlasí). Opätovne potom reklamovala
vyúčtovanie listom zo dňa 20.06.2013, ktoré predseda žalovaného prevzal 11.07.2013, a žiadala o
predloženie riadneho vyúčtovania v súlade s platnou legislatívou. Do podania žaloby riadne vyúčtovanie
od žalovaného nedostala, a to napriek tomu, že je v rozpore so zákonom. Vo vyúčtovaní je uvedené:
oprava, údržba (1/11) suma 13,04 Eur a fond opráv (1/11) suma 20,57 Eur (z toho však nie je zrejmé, ako

bola daná čiastka vyúčtovaná, ale minimálne z toho vyplýva, keďže sa v dome nachádza 11 jednotiek,
že asi všetky platia rovnako. Toto je v rozpore so zákonom. Vyúčtovanie tepla musí obsahovať údaje
o rozpočítavaní množstva dodaného tepla na vykurovanie a tepla na prípravu teplej úžitkovej vody;
zvlášť za objekt rozpočítavania a zvlášť pre konečného spotrebiteľa. Súčasťou musia byť aj ďalšie
prehľady s údajmi, ktoré vstupovali do rozpočítania nákladov na teplú vodu a teplo na vykurovanie, musí

obsahovať podrobne rozpísané údaje, ktoré majú vplyv na náklady na teplo pre konkrétny byt. Súčasťou
musí byť aj grafické porovnanie spotreby tepla na vykurovanie a prípravu teplej vody so spotrebou v
predchádzajúcom roku. Elektrická energia v spoločných priestoroch, ako je schodisko, pivnice, kotolňa
a iné priestory sa zvyčajne rozpočítava na osoby. Potom je zohľadnená miera využívania spoločných
častí domu. Dažďová voda sa rozpočítava metodikou určenou pravidlami podľa stĺpca zrážok v danej

oblasti na základe dlhodobých štatistických a meteorologických údajov dlhodobo sledovaných na území
SR. Zrážková voda sa rozpočítava na meter štvorcový podlahovej plochy bytu. Žalobkyňa napriek tomu,
že žiadala predložiť od žalovaného riadne vyúčtovanie za rok 2012, toto nedostala. Vlastníci bytov sa
27.05.2013 uzniesli, že požadujú odpojenie bytu žalobkyne od dodávky energií v prípade, ak majiteľ bytu
nepristúpi k zmluve o spoločenstve, ak nebudú uhradené nedoplatky za byt z vyúčtovania a ak nebudú

odvádzanépredpísanépožadovanépreddavkyzabyt.Dňa28.05.2013nazákladeobjednávkypredsedu
žalovaného bola žalobkyňa odpojená od prívodu vody odmontovaním vodomerov, ktoré spájali prívodné
potrubia ich zablendovaním a zabezpečením plombou. Túto skutočnosť zistila žalobkyňa 30.05.2013
cca o 22,00 hod. po príchode do bytu. Žalobkyňa má dve maloleté deti. Podľa vyúčtovania nákladov
za obdobie od 10.06.2012 do 31.12.2012 má žalobkyňa preplatok za vodné a stočné cca 8,-Eur.

Žalobkyňa podala trestné oznámenie, následne sa dozvedela, že jej bolo odpojené i kúrenie. Domáhala
sa následne zapojenia vody, avšak členovia spoločenstva žiadali zaplatiť nedoplatok vyúčtovania za rok
2012, zaplatiť rozdiel medzi preddavkami stanovenými a platenými, pristúpenie žalobkyne k zmluve o
spoločenstve, zaplatenie nákladov spojených s odpojením a pripojením vodomerov vo výške 80,47 Eur
s DPH. Napriek tomu, že s vyúčtovaním žalobkyňa nesúhlasila a nesúhlasila ani s preddavkami na rok

2013, dňa 17.06.2013 uhradila nedoplatok z vyúčtovania a rozdiel medzi stanovenými preddavkami na
rok 2013 a platenými preddavkami. Žiadala pripojenie vody. Na toto žalovaný nereagoval.2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 30.11.2017 č.k. 7C/372/2013-202 v spojení s Uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 27.03.2019 č.k. 7C/372/2013-267 a v spojení s Uznesením tunajšieho súdu zo
dňa 14.06.2019 č.k. 7C/372/2013-274 súd pripustil zmenu žaloby nasledovne: „1. Žalovaný je povinný

predložiť žalobkyni riadne vyúčtovanie za služby spojené s užívaním bytu č. X nachádzajúceho sa na
X. poschodí vo vchode č. X bytového domu v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postaveného na
parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v
evidencii nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, katastrálny odbor, na liste vlastníctva
č. XXXX pre katastrálne územie R. V., S. R. V., S. X. H. X. Y., za obdobie od 13.07.2012 do 31.12.2012,

ktoré bude v súlade s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky.
2. Žalovaný je povinný predložiť žalobkyni riadne vyúčtovanie za služby spojené s užívaním bytu č.
X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. X bytového domu v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č..
XXX, S.. Č.. X postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom,
katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. V., S. R. V., S. X. H. X. Y., za

obdobie od 01.01.2013 do 31.12.2013, ktoré bude v súlade s platným právnym poriadkom Slovenskej
republiky.
3. Žalovaný je povinný predložiť žalobkyni správu o svojej činnosti za r. 2012 týkajúcu sa bytového domu
v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postavené na parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu Nové

Mesto nad Váhom katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. V., S. R.
V., S. X. H. X. Y., najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu.
4. Žalovaný je povinný predložiť žalobkyni správu o svojej činnosti za r. 2013 týkajúcu sa bytového domu
v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy a

nádvoria o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu
Nové Mesto nad Váhom, Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. V., S.
R. V., S. X. H. X. Y., najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu.
5. Žalovaný je povinný predložiť žalobkyni vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad

za plnenia rozúčtované za jednotlivé byty a nebytové priestory v dome nachádzajúcom sa v R. V., X.. G..
C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad
Váhom, Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. V., S. R. V., S. X. H.
X. Y., za r. 2012.

6. Žalovaný je povinný predložiť žalobkyni vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad
za plnenia rozúčtované za jednotlivé byty a nebytové priestory v dome nachádzajúcom sa v R. V., X.. G..
C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad
Váhom, Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. V., S. R. V., S. X. H.

X. Y., za r. 2013.
7.Žalovanýjepovinnýpredložiťžalobkynifaktúryzar.2012zadodávkuelektriky,plynuavodyprebytový
dom v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného
úradu Nové Mesto nad Váhom, Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie

R. V., S. R. V., S. X. H. X. Y..
8.Žalovanýjepovinnýpredložiťžalobkynifaktúryzar.2013zadodávkuelektriky,plynuavodyprebytový
dom v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného
úradu Nové Mesto nad Váhom, Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie

R. V., S. R. V., S. X. H. X. Y..
9. Žalovaný je povinný predložiť žalobkyni prijaté rozhodnutia R. Y. L. B. G., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX,
S.. Č.. X, XXX XX R. V., o spôsobe rozúčtovania nákladov na správu domu a úhrad za plnenia (vody,
tepla, tepla na ohrev úžitkovej vody, elektriny...) na jednotlivých vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy

a nádvoria o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného
úradu Nové Mesto nad Váhom, Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie
R. V., S. R. V., S. X. H. X. Y..10. Žalovaný je povinný predložiť žalobkyni zmluvu, resp. dohodu uzatvorenú na vykonávanie
upratovacích prác v dome Y. R. V., X.. G.. C.. R. R.Ú.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele č.
XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii

nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX
pre katastrálne územie R. V., S. R. V., S. X. H. X. Y..
11. Žalovaný je povinný predložiť žalobkyni k nahliadnutiu všetky doklady týkajúce sa správy domu
a čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv v dome v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X,
postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti

sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, Katastrálny odbor, na
liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. V., S. R. V., S. X. H. X. Y..
12. Žalovaný je povinný predložiť žalobkyni výšku preddavkov na služby spojené s užívaním bytu č.
X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. X bytového domu v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č..
XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom,

Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. V., S. R. V., S. X. H. X. Y., na
r. 2013, ktoré bude v súlade s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky.
13. Žalovaný je povinný predložiť žalobkyni výšku preddavkov na služby spojené s užívaním bytu č.
X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode Č.. X bytového domu Y. R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č..
XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,

ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom,
Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. V., S. R. V., S. X. H. X. Y., na
r. 2014, ktoré bude v súlade s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky.
14. Žalovaný je povinný uviesť do pôvodného stavu rozvody studenej a teplej vody, a to namontovaním
vodomerov, vedúce do bytu č. X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. X bytového domu v R.

V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu Nové
Mesto nad Váhom, Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. V., S. R.
V., S. X. H. X. Y., a udržiavať toto pripojenie v stave, v akom sa nachádzalo pred 28. májom 2013.
15. Žalovaný je povinný uviesť do pôvodného stavu rozvody ústredného kúrenia, resp. zapojiť ústredné

kúrenie vedúce do bytu Č.. X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. X bytového domu v R.
V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii nehnuteľností Okresného úradu Nové
Mesto nad Váhom, Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. V., S. R.
V., S. X. H. X. Y., a udržiavať toto pripojenie v stave, v akom sa nachádzalo pred 28. májom 2013.

16. Žalovaný je povinný zdržať sa akýchkoľvek zásahov, ktoré by mali za následok odpojenie rozvodov
studenej a teplej vody a ústredného kúrenia vedúceho do bytu č. X nachádzajúceho sa na X. poschodí
vo vchode Č.. X bytového domu v R. V., X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S.. Č.. X, postaveného na parcele
č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 302 m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v evidencii
nehnuteľností Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, Katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX

pre katastrálne územie R. V., S. R. V., S. X. H. X. Y..“.

3. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.07.2020 č.k. 7C/372/2013-318 súd pripustil na základe návrhu
žalobkyne zmenu žaloby tak, že táto znie:
„Žalovaný je povinný umožniť žalobkyni nahliadnuť po súvislú dobu najmenej 6 hodín do dokladov

týkajúcich sa správy domu s. č. XXX, S.. Č.. X, nachádzajúceho sa v R. V., X.. G.. C.. R., postaveného
na parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ktoré sú zapísané na LV č.
XXXX pre k.ú. R. V., a do dokladov o čerpaní a vyúčtovaní fondu prevádzky, údržby a opráv, do
rozhodnutí vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vrátane zápisníc zo zhromaždení, schôdzí
vlastníkov a výsledkov písomných hlasovaní vrátane hlasovacích listín, do účtovných dokladov, výpisov

z účtu, vyúčtovaní úhrad za plnenia a do všetkých dokladov tvoriacich podklady k ročným vyúčtovaniam
nákladov spojených s užívaním bytu č. X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. X tohto
bytového domu a urobiť si z nich kópie, a to za obdobie od vzniku Spoločenstva vlastníkov bytov
Zelený dom, Nám. Dr. A. Schweitzera 196/4, 916 01 Stará Turá, IČO: 42272823, dňa 14.10.2011 do
právoplatnosti rozsudku, a to v lehote do 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovaný je

povinný nahradiť žalobkyni 100% trov konania.“

4. Na pojednávaní súdu spresnila žalobkyňa miesto, na ktorom má dôjsť k nahliadaniu do dokladov, keď
žiadala, aby jej bolo umožnené do dokladov nahliadať v spoločných priestoroch domu.5. Z dôkazov predložených stranami v konaní vyplýva, že žalobkyňa je vlastníčkou bytu č. 2
nachádzajúceho sa na I. poschodí vo vchode č. 1 bytového domu v R. V. , X.. G.. C.. R. R.. Č.. XXX, S..

Č.. X, postaveného na parcele č. XXXX- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 v podiele X/X-
iny, spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstve domu
s. č. XXX, S.. Č.. 4, Y. R. V., X.. G.. C.. R. postaveného na parc. č. XXXX v podiele XXXX/XXXXX a
spoluvlastníckeho podielu na pozemkoch- parc. registra M. č. XXXX/XX, XXXX/XX C. XXXX v podiele
XXXX/XXXXX(LVč.XXXXprek.ú.R.V.).NehnuteľnostinadobudlaKúpnouzmluvouzodňa04.05.2012,

vklad vlastníckeho práva bol povolený pod Y. XXXX/XX dňa 13.07.2012.

6. Žalovaný je zapísaný pod názvom Spoločenstvo vlastníkov bytov Zelený dom v registri spoločenstiev
bytov a nebytových priestorov. Orgánmi spoločenstva sú predseda, podpredseda, rada a zhromaždenie.
Zmluva o spoločenstve bola uzatvorená dňa 23.09.2011 pôvodnými vlastníkmi bytov a nebytových
priestorov obytného domu č. XXX/X. V súčasnosti žalovaný nemá žiadny orgán.

7. Podstata sporu medzi žalobkyňou a žalovaným spočíva v tom, že žalobkyni nie sú známe vstupné
údaje pre výpočet vyúčtovaní služieb spojených s užívaním bytu, z tohto pohľadu preto žalobkyňa tvrdí,
že nevedela posúdiť, či boli vyúčtovania urobené správne, či žalovaný správne rozúčtoval jednotlivé
náklady na energie, správu domu. Z tohto dôvodu žiadala aj predloženie rôznych dokladov, ako sú

faktúry za dodávky elektriky, plynu, vody, požadovala predloženie správ o činnosti spoločenstva za
jednotlivé roky, ktorých sa vyúčtovania týkali, zmlúv, na základe ktorých boli žalobkyni vyúčtované
jednotlivé náklady napríklad na upratovacie práce. Predmetom konania po poslednej zmene návrhu
zostalo iba uloženie povinnosti žalovanému umožniť žalobkyni nahliadať do uvádzaných dokladov,
rozhodnutí vlastníkov bytov, výsledkov hlasovaní, účtovných dokladov, výpisov z účtu, vyúčtovaní úhrad

za plnenia, umožnenie, aby si z týchto dokladov mohla žalobkyňa robiť kópie.

8. Na posúdenie nároku žalobkyne je potrebné aplikovať ustanovenia zákona č. 182/1993 Z.z. o
vlastníctve bytov a nebytových priestorov.

9. Podľa § 11 ods. 6 tohto zákona v znení súčasnom, teda v znení, keď súd aktuálne rozhoduje, vlastník
bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu
alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv a robiť si z nich výpisy, odpisy a kópie.

10. Rovnako podľa § 9 ods. 5 tohto zákona spoločenstvo a správca sú povinní

a) evidovať a uchovávať všetky prijaté rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
vrátane zápisníc zo zhromaždení, schôdzí vlastníkov a výsledkov písomných hlasovaní vrátane
hlasovacích listín,
b) viesť zoznam a dokumentáciu súdnych sporov týkajúcich sa domu,
c) priebežne aktualizovať evidenciu rozhodnutí vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome;

predseda alebo správca zodpovedá aj za správnosť evidencie,
d) umožniť vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov
týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv, robiť si z nich výpisy, odpisy
a kópie alebo môžu na náklady vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome vyhotoviť z nich kópie; pri
poskytovaní týchto informácií je predseda alebo správca povinný zabezpečiť ochranu osobných údajov

podľa osobitného predpisu,
e) uplatňovať práva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vyplývajúce zo zodpovednosti
za vady domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva, pozemku zastavaného domom a priľahlého pozemku voči tretím osobám.

11. Citované ustanovenia umožňujú vlastníkovi bytu či nebytového priestoru týmto spôsobom v podstate
kontrolovať, či úkony robené spoločenstvom sú alebo nie sú v súlade so zákonom, prípadne pravidlami,
ktoré si spoluvlastníci odhlasovali. Vyjadruje určitú mieru účasti vlastníka bytu na kontrolnej činnosti
spoločenstva. Spoločenstvo by však malo v zásade postupovať tak, aby všetky doklady, ktoré vlastníkovi
bytu predkladá (napríklad vyúčtovania, správy o činnosti, správy o hospodárení) boli zrozumiteľné

a vlastník tak bol transparentne o činnosti spoločenstva, o nakladaní s finančnými prostriedkami,
informovaný. Vlastník má však takéto právo aj v prípade, ak doklady, ktoré mu spoločenstvo doručuje
sú transparentné, zrozumiteľné, a rovnako aj v prípade, že je riadne, napríklad na zhromaždeniach
vlastníkov,očinnostispoločenstvainformovaný.Idetedaovšeobecnéprávovlastníka,ktorémupatríajvprípade,žespoločenstvopostupujevsúladesozákonom.Zdokladovpredloženýchžalobkyňouvyplýva,
že v prípade napríklad zaslaných Vyúčtovaní nákladov spojených s užívaním bytu za roky 2013 či 2014
o takéto doklady nešlo. Nebolo z nich totiž možné zistiť, akým spôsobom rozúčtoval žalovaný náklady na

energie (uviedol, že podľa meradla, avšak neuviedol, akým spôsobom boli celkové náklady rozúčtované,
rovnakotoplatínapríkladivprípadenákladovnaspoločnépriestory).Nastranedruhejvšaktrebauviesť,
že v prípade, že žalobkyňa s takýmito vyúčtovaniami nesúhlasila, bolo jej povinnosťou toto namietať
spôsobom uvedeným v zákone. Povinnosťou vlastníka bytu (§ 10, § 11 zákona č. 182/1993 Z.z.) je
okrem iného aj platiť preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, platiť úhrady za

plnenia mesačne vopred, poskytovať spoločenstvu informácie o počte osôb v byte a podobne. Jeho
nielen právom, ale aj povinnosťou je teda aktívne sa zúčastňovať na správe domu a hlasovať o všetkých
veciach, ktoré sa týkajú správy domu (§ 14 citovaného zákona). V tomto smere si zase žalobkyňa
svoju povinnosť riadne neplnila, pričom ak by tak robila, nemuselo možno dôjsť k tomuto sporu. Podľa
názoru súdu by žalobkyňa nemohla byť úspešná v konaní o svojej žalobe v znení pred posledným
pripustením zmeny žaloby. Vyúčtovania jej boli doručované, bola jej predložená aj výška preddavkov na

jednotlivé roky, so správou o činnosti sa mohla žalobkyňa oboznámiť na schôdzi vlastníkov, nebolo tiež
povinnosťou žalovaného predkladať jej správy o činnosti, faktúry, prijaté rozhodnutia, zmluvy. K splneniu
povinnosti uviesť rozvody vody a kúrenia do pôvodného stavu zo strany žalovaného už došlo.

12. Pokiaľ ide o splnenie povinnosti žalovaného umožniť súvisle v rozsahu 6 hodín žalobkyni nahliadať

do dokladov, ktoré sa týkajú správy domu, je potrebné konštatovať, že žalobkyňa pôvodne splnenie
takejto povinnosti nepožadovala, pôvodne sa domáhala predloženia riadnych vyúčtovaní, správ o
činnosti, faktúr a podobne. Počas prebiehajúceho súdneho konania sa súd snažil dosiahnuť zmier
medzi účastníkmi a za tým účelom napríklad uložil žalovanému povinnosť predložiť súdu všetky doklady
týkajúce sa správy domu od roku 2012 do roku 2017 (pojednávanie dňa 27.09.2018). Žalovaný zrejme

časť dokladov súdu aj doručil, avšak je zrejmé, že nejde o všetky doklady, ktoré má povinnosť uchovávať
(§ 9 ods. 5 písm. a/ citovaného zákona). Predložil faktúry týkajúce sa energií, deratizácie, kúpenia
vecí, revízií a podobne, chýbajú však napríklad zápisnice zo schôdzí vlastníkov (ktoré sa musia konať
aspoň raz do roka - § 14a ods. 1 citovaného zákona), výsledky hlasovania schôdzí vlastníkov, prípadne
písomného hlasovania a podobne. Či tieto doklady žalovaný k dispozícii má alebo nie súdu známe nie

je, mal by ich však mať k dispozícii, uchovávať ich a umožňovať tiež vlastníkom bytov do nich nahliadať.
Počas súdneho konania poskytol žalovaný na preštudovanie dokladov žalobkyni čas v rozsahu jednej
hodiny, pričom počas stretnutia nemala žalobkyňa možnosť vzhľadom k množstvu dokladov oboznámiť
sa s nimi, robiť si prípadne z nich výpisy. Už pokiaľ boli súdu predložené napríklad doklady o faktúrach
elektriny, plynu a faktúry o iných výdavkoch, už tieto samotné by si pre štúdium vyžadovali podstatne

väčší čas ako jednu hodinu. V tomto smere je preto žiadosť žalobkyne o možnosť nahliadať do dokladov
žalovaného plne opodstatnená. I keď žalovaný tvrdí, že až do poslednej zmeny žaloby dňa 07.07.2020
žalobkyňa nežiadala o právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu
prevádzky, údržby a opráv, v skutočnosti je zrejmé z celého priebehu konania, že do týchto dokladov
vždy žiadala nahliadať a riadne jej to umožnené nebolo a aj doklady, do ktorých mohla nahliadať, neboli

úplné. Napokon súd takéto stretnutie aj inicioval, avšak zo strany žalovaného žalobkyni nebol poskytnutý
riadny časový priestor na to, aby sa s dokladmi mohla riadne oboznámiť. Bez ohľadu na skutočnosť,
či žalovaný v konaní predložil alebo nepredložil všetky doklady týkajúce sa jeho činnosti, žalovaná toto
právo nahliadania má zachované. Samozrejme, ani výkon jej práv nemôže byť šikanózny. Požadovaný
rozsah 6 hodín štúdia súd však za šikanózny nepovažuje. Ide o reálnu dobu, počas ktorej sa žalobkyňa

môže oboznamovať so všetkými dokladmi, robiť si z nich výpisy, prípadne kópie na vlastné trovy. Aj
keď zákon nestanovuje konkrétny čas, počas ktorého takéto právo vlastník bytu má, je zrejmé, že musí
byť primerané rozsahu dokladov, do ktorých chce vlastník nahliadať. V danom prípade už len z rozsahu
dokladov predkladaných žalovaným v konaní vyplýva, že požadovaný čas 6 hodín nie je neštandardný.

13. Pokiaľ tiež žalovaný tvrdí, že je nad rámec zákona, ak žalobkyňa žiada o právo nahliadať do všetkých
dokladov,nakoľkonievšetkysúpotrebnékrealizáciijejprávkukontrolevyúčtovania,stýmtotvrdenímsa
súd nestotožňuje. Pokiaľ zákon uvádza, že má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu,
takspoločenstvo,tedažalovaný,vrámcisvojejkompetencievykonávaibačinnosti,ktorésasprávydomu
týkajú; iné činnosti v kompetencii nemá, teda aj doklady, ktoré spravuje, sú dokladmi, ktoré sa správy

domu týkajú. Dôvod spravovať doklady, ktoré so správou domu nesúvisia žalovaný nemá. Čo sa rozumie
správou domu upravuje § 6 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z., takže od charakteru tejto činnosti možno
odvodiť aj rozsah dokladov, ktoré sa týkajú správy domu. Pôjde teda o doklady, ktoré sa budú týkať
prevádzky, údržby, opravy, rekonštrukcie a modernizácie spoločných častí domu, spoločných zariadenídomu, priľahlého pozemku a príslušenstva, ďalej doklady, ktoré sa budú týkať služieb spojených s
užívaním bytu alebo nebytového priestoru, vedenia účtu domu v banke, vymáhania škody, nedoplatkov
vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných pohľadávok a nárokov, prípadne iných činností, ktoré

bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov
v dome.

14. Vychádzajúc z týchto skutočností súd potom uložil žalovanému povinnosť umožniť žalobkyni
nahliadnuť po súvislú dobu najmenej 6 hodín do dokladov týkajúcich sa správy domu, do dokladov o

čerpaní a vyúčtovaní fondu prevádzky, údržby a opráv, do rozhodnutí vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome vrátane zápisníc zo zhromaždení, schôdzí vlastníkov a výsledkov písomných
hlasovaní vrátane hlasovacích listín, do účtovných dokladov, výpisov z účtu, vyúčtovaní úhrad za plnenia
a do všetkých dokladov tvoriacich podklady k ročným vyúčtovaniam nákladov spojených s užívaním
bytu žalobkyne.

15. Súd vzhľadom na námietky žalovaného týkajúce sa ochrany osobných údajov na okraj uvádza, že
žalovaný je subjektom oprávneným na účely správy domu spracúvať osobné údaje vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v rozsahu meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresu pobytu, číslo
bytu, telefónne číslo, elektronická adresa, číslo účtu a kód banky (§ 9 ods. 3 zákona č. 182/1993 Z.z.). Pri
poskytnutí nahliadnutia do dokladov je preto potrebné, aby boli dodržané pravidlá poskytnutia informácii

pri zabezpečení ochrany osobných údajov v súlade so zákonom č. 18/2018 Z.z.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

18. V danom prípade bola žalobkyňa v konaní úspešná o poslednom uplatnenom nároku, ktorým
nahradila všetky dovtedajšie petity, patrila by jej teda náhrada trov konania. Spor je však vyvolaný

oboma stranami, keď sa žalobkyňa na jednej strane aktívne nezaujímala o dianie spoločenstva, kedy
mohla získavať informácie o činnosti spoločenstva priamo na zhromaždeniach vlastníkov, mohla sa
zúčastňovať na prijímaní rozhodnutí, a na strane druhej žalovaný nebol ochotný poskytovať žalobkyni
súčinnosť za účelom odstránenia pochybností, ktoré sa týkali vyúčtovaní, postupoval vo vzťahu k
žalobkyni radikálne, keď jej odpojil vodu, či kúrenie. V časti pôvodných petitov žaloby by žalobkyňa vo

väčšej časti úspešná nemohla byť, nakoľko väčšina pôvodných petitov nekorešpondovala s tým, na čo
má žalobkyňa právo (napríklad predloženie správ o činnosti, predloženie vyúčtovania za použitie fondu
prevádzky, údržby a opráv - tu je právom žalobkyne nahliadať do dokladov spoločenstva, nie je však
povinnosťou žalovaného takéto doklady žalobkyni doručovať). Jej úspešnosť bolo možné predpokladať
iba v časti uvedenia rozvodov vody a kúrenia do pôvodného stavu. Na základe týchto skutočností súd

žalobkyni ako úspešnej strane v konaní nárok na náhradu trov konania nepriznal. Je spravodlivé, aby si
strany znášali svoje trovy, keďže sa obe strany pričinili o vznik tohto sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva

podať odvolanie vzdali, odvolanie podať nemôžu. V prípade, že sa všetci účastníci vzdali práva podať
odvolanie rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.