Uznesenie Judgement was issued on Sunday, November 20, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/208/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722202061
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1722202061.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: S. P., nar. XX.XX.XXXX, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matka S. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom X. A. XX, A. a otec L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, Z., zast. Mgr. Mária
Čechová, advokátka, so sídlom Lipová 18/C, Viničné, IČO: 42 176 441, o návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.11.2022 navrhovateľ, otec maloletého, žiadal súd, aby nariadil
neodkladné opatrenie, na základe ktorého bude maloletý na čas do rozhodnutia súdu vo veci samej
zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a bude určený styk otca s maloletým každý

párny týždeň v utorok od 15.00 hod. do 18.00 hod a vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý
nepárny týždeň od piatka od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas letných prázdnin v čase od 1.7.
od 8:00 hod. do 14.7. do 18:00 hod. a od 1.8. od 8:00 hod. do 14.8. do 18:00 hod., počas Vianočných
prázdnin každý párny rok v čase od 20.12. od 8:00 hod. do 25.12 do 8:00 hod. a od 1.1. od 8:00 hod.
do 6.1. do 18 hod., počas Vianočných prázdnin každý nepárny rok v čase od 25.12. od 8:00 hod. do
31.12 do 8:00 hod. a počas veľkonočných prázdnin každý nepárny rok v čase od štvrtka od 15:00 hod.

do pondelka do 18:00 hod., počas jarných prázdnin každý nepárny rok v čase od nedele prechádzajúcej
pondelku jarných prázdnin do nedele do 18:00 hod. jarných prázdnin s tým, že obaja rodičia budú
oprávnení zastupovať a spravovať majetok mal. Samuela. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že
s odporkyňou, matkou maloletého, neboli zosobášení a žili spolu v spoločnej domácnosti. Osobná
starostlivosť o maloletého tým, že odporkyňa s navrhovateľom žila v jednej domácnosti, nebola doteraz
upravená žiadny rozhodnutím súdu. Uviedol, že ich spolužitie bolo spočiatku harmonické, ale v mesiaci

máj 2021 začalo dochádzať k hádkam a vyvrcholili odchodom odporkyne zo spoločnej domácnosti.
Od odchodu odporkyne zo spoločnej domácnosti maloletého Samuela vídavať veľmi nepravidelne a
navrhovateľ má obavu, aby neprišlo k úplnému prerušeniu puta medzi synom a otcom. Odporkyňa však
na jeho snahu o stretávanie sa s maloletým Samuelom reaguje odmietavo. Navrhovateľ uviedol, že by
najradšej so synom trávil čo najviac času. Sú obdobia, keď maloletého Samuela otec nevidí aj mesiac a
potomhovidílenpárhodín.Uviedol,žeodporkyniprispievavýživnýmnamaloletéhoSamuelapravidelne

od jej odchodu zo spoločnej domácnosti sumou vo výške 100,- eur, čo vzhľadom na svoj príjem považuje
za adekvátnu sumu. Uviedol, že žije sám a v súčasnosti je dôchodca a má priznaný dôchodok vo výške
cca 439,50 eur.

2. Navrhovateľ podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s návrhom vo veci samej, v
rámci ktorého navrhol, aby súd zveril maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s

tým, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v utorok od 15.00 hod. do
18.00 hod a vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň od piatka od 15.00 hod.do nedele do 18.00 hod., počas letných prázdnin v čase od 1.7. od 8:00 hod. do 14.7. do 18:00 hod.
a od 1.8. od 8:00 hod. do 14.8. do 18:00 hod., počas Vianočných prázdnin každý párny rok v čase od
20.12. od 8:00 hod. do 25.12 do 8:00 hod. a od 1.1. od 8:00 hod. do 6.1. do 18 hod., počas Vianočných

prázdnin každý nepárny rok v čase od 25.12. od 8:00 hod. do 31.12 do 8:00 hod. a počas veľkonočných
prázdnin každý nepárny rok v čase od štvrtka od 15:00 hod. do pondelka do 18:00 hod., počas jarných
prázdnin každý nepárny rok v čase od nedele prechádzajúcej pondelku jarných prázdnin do nedele do
18:00 hod. jarných prázdnin s tým, že obaja rodičia budú oprávnení zastupovať a spravovať majetok
mal. Samuela. Termín pojednávania vo veci samej súd vytýčil na deň 05.12.2022 o 10,30 hod.

3. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom,
predloženými dôkazmi a ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a vyzval kolízneho
opatrovníka na prešetrenie pomerov v rodine.

4. Kolízny opatrovník maloletého vo svojej správe zo dňa 21.11.2022 uvádza, že vzhľadom k

prebiehajúcemu konaniu vo veci samej - úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému S.
P., pod spis. zn. 5P/208/2022, považujú po vykonanom šetrení v rodine návrh na výkon neodkladného
opatrenia za neopodstatnený a navrhujú ho zamietnuť.

5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len„Civilnýmimosporovýporiadok“),podľatohtozákonasúdyprejednávajúarozhodujúveciustanovené
v tomto zákone.

6. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto

zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže

na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne

súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

10. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa §329 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných
pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

13. Podľa §331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutíani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,
ak osobitný predpis neustanovuje inak.

15. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci

samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

16. Podľa §367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

17. Podľa §367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

18. Podľa §367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

20. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

21. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

22. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie

maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

23. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

24. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom i v civilnom mimosporovom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť zväčša dočasnou alebo provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, ako aj
po ňom nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti a zjednodušenianad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia
má väčšinou predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd
zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej; pri relevantných skutočnostiach, z ktorých

súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, postačuje ich osvedčenie (tzn.
stav vysokej miery pravdepodobnosti) z dostupných dôkazných prostriedkov.

25. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník osvedčil
uplatňovaný nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z

naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa. Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia
pojednávania, len na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného) dokazovania v
meritórnom konaní.

26. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a s
obsahom listinných dôkazov dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný, preto ho v celom rozsahu
zamietol. Súd má za to, že z obsahu návrhu a jeho odôvodnenia nevyplýva, že sú splnené podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti je
primárnym účelom hlavne ochrana maloletých detí. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach

starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo
nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa. Súd má za to, že v danej veci nejde o
potrebu nevyhnutného zásahu zo strany súdu a neodkladnosť, resp. nevyhnutnosť úpravy pomerov
neodkladným opatrením, neboli relevantne dokázané. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia
v konaní o starostlivosti o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, a to len

do doby, kým o výchove maloletého dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona
o rodine. Bolo preukázané, že matka s maloletým aktuálne nežije v spoločnej domácnosti s otcom,
nakoľko sa matka s maloletým v roku 2021 odsťahovala zo spoločnej domácnosti na adresu X. A. XX,
A., maloletý je v starostlivosti matky v bezpečí, matka sa o neho riadne stará a otec sa o maloletého
zaujíma a navštevuje ho. Súd má za to, že nie je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej

zákonnej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu nariadením neodkladného opatrenia. Súd však
zároveň zdôrazňuje to, že v konaní o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva plnohodnotné
dokazovanie ako v prípade meritórneho konania, preto zveriť maloletého do starostlivosti jedného
z rodičov alebo do striedavej starostlivosti oboch rodičov a ustáliť styk s maloletým tak, aby takáto
úprava bola v čo najlepšom záujme maloletého, možno až v konaní meritórnom. Súd zdôrazňuje, že

nevyhnutným predpokladom na nariadenie neodkladné opatrenia je potreba bezodkladnosti upravenia
pomerov maloletého dieťaťa, nakoľko bez tohto zásahu by mohlo dôjsť k nezvratnému poškodeniu
oprávnených záujmov maloletého, čo by mohlo mať negatívny dopad na jeho zdravý vývoj a má za to, že
v danej veci nejde o potrebu nevyhnutného zásahu zo strany súdu a neodkladnosť, resp. nevyhnutnosť
úpravy pomerov neodkladným opatrením, neboli relevantne dokázané. Súd pri rozhodovaní súd zobral

do úvahy najmä stanovisko kolízneho opatrovníka, ktorý sa po vykonanom šetrení v rodine vyjadril,
že odporúča návrh otca zamietnuť. Súd na tomto mieste rodičom zdôrazňuje, že je primárne na nich,
aby dbali na záujem svojho dieťaťa a aby na neho neprenášali svoje vzájomné nezhody. Je v záujme
maloletého, aby jeho rodičia spolu komunikovali a vedeli sa ohľadom starostlivosti o neho dohodnúť.
Súd má za preukázané, že medzi matkou a otcom je prítomné napätie, rozpory a problémy pri osobnej

starostlivosti o maloletého a ich komunikácia je komplikovaná. Súd má však za to, že potreba zásahu do
faktickéhostavunariadenímneodkladnéhoopatrenianiejedaná,apretospoukazomnavyššieuvedené
návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Súd zdôrazňuje, že k rozhodnutiu o komplexnej úprave výkonu rodičovských práv a povinností otca
a matky k maloletému je potrebné vykonať plnohodnotné dokazovanie vo veci samej, pričom termín

pojednávania vo veci samej je vytýčený na deň 05.12.2022. Zároveň súd na tomto mieste poukazuje na
zmätočnosť petitu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a rovnako aj petitu návrhu na úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému, v ktorých otec, resp. právna zástupkyňa otca v jednej
časti navrhuje zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a v druhej časti
navrhuje úpravu styku otca s maloletým v rozsahu každý párny týždeň v utorok od 15.00 hod. do 18.00

hod a vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň od piatka od 15.00 hod. do nedele
do 18.00 hod. a úpravu prázdnin.

27. O trovách konania súd rozhodne v meritórnom rozhodnutí (§ 58 Civilného mimosporového poriadku).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia [§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku].

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).