Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010008
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010008.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 22. februára 2023 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Prievidzi Mgr. Žanetou Bočovou a obvineným Z. T. , nar.
XX.XX.XXXX v Z., okres B., trvale bytom I., K. č. XX/X, okres B., podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 16. júla 2022 v čase o 21:50 hodine v B. O. B. na ulici K. v I. pristúpil k poškodenému
G. V., ktorý sa nachádzal pri bare a jedenkrát ho udrel päsťou pravej ruky do oblasti tváre, v dôsledku
čoho poškodený spadol na zem, kde v útoku pokračoval a znova ho udrel dvakrát jeho pravou rukou
zovretou v päsť do oblasti hlavy, čím poškodenému spôsobil zlomeninu nosovej kosti s vybočením

chrupky doprava, pomliaždenie záhlavia, pomliaždenie tváre, podkožný krvný výron okolia pravého oka,
krvácanie pod spojovkou pravého oka, odreniny a tržné ranky pravého líca a pravej jarmovej oblasti,
pomliaždenie ľavého lakťa a pomliaždenie ľavého zápästia, pričom tieto zranenia si vyžiadali lekárske
ošetrenie, liečenie a sťaženie obvyklého spôsobu života po dobu osem dní,

t e d a

dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a inému úmyselne
ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví

podľa § 156 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 105/2022 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2, ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm.
l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, § 39 ods.2 písm.
d), ods.4 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému G. V., nar.

XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom X. č. XXX škodu vo výške 2.906,40 eur. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 10. januára 2023 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 10. januára 2023 s obvineným Z. T.. Konanie o dohode o

vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočneodôvodňovalizáver,žeskutok,ktoréhosaobvinenýdopustiljeprečinom,obvinenýsa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený Z. T. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine
a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: T.-XXX/I.-B.-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné

porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste
schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.